Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А24-9089/2019 |
13 мая 2020 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска,
апелляционное производство № 05АП-2609/2020
на решение от 10.02.2020
судьи О.С. Алферовой
по делу № А24-9089/2019 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску Государственного учреждения - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (ИНН 3808074898, ОГРН 1023801011959)
к акционерному обществу «Аметистовое» (ИНН 8201004722, ОГРН 1038200840017)
о взыскании ущерба в размере 30 117 рублей 91 копейка,
третье лицо: Питкевич Андрей Виниаминович,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее – истец, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аметистовое» (далее – ответчик, страхователь, АО «Аметистовое») о взыскании 33 117, 91 рублей убытков в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 05.02.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 в связи с поступившей апелляционной жалобой.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что перерасчет пенсии с 01.04.2017 с учетом коэффициентов индексации (как неработающему пенсионеру) Питкевич А.В. был произведен в связи с представлением АО «Аметистовое» недостоверных сведений об осуществлении им работы в январе 2017 года.
Расхождения в сведениях СЗВ-М за январь 2017 года были выявлены в ноябре 2018 года при сопоставлении с формой СЗВ-СТАЖ за 2017 год. При этом сведения по форме СЗВ-СТАЖ представляются ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, то есть сведения за 2017 год были представлены страхователем до 01.03.2018. При поступлении в Управление информации по сверке, страхователю было направлено уведомление об имеющихся расхождениях, которые страхователь устранил в пятидневный срок с момента получения уведомления об имеющихся расхождениях.
Однако в данном случае материальный ущерб был причинен представлением недостоверных сведений, в которых страхователь указал количество работающих 0 человек, что повлекло за собой необоснованный перерасчет пенсии Питкевич А.В. как неработающему пенсионеру.
Таким образом, по мнению, пенсионного фонда, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в размере 30 117,91 рублей у суда первой инстанции не имелось.
АО «Аметистовое» по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что Питкевич А.В. 18.12.1964 г.р. является получателем пенсии по старости на общих основаниях, одновременно продолжая трудовую деятельность в АО «Аметистовое», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В феврале 2017 года страхователем в адрес пенсионного фонда направлены сведения о застрахованных лицах за январь 2017 года с нулевым количеством работающих.
Проведя сверку форм СЗВ-М и СЗВМ-СТАЖ, Управлением выявлены расхождения на 1 206 работников.
19.11.2018 страхователю было направлено уведомление об имеющихся расхождениях от 07.11.2018, которое было получено ответчиком 26.11.2018.
03.12.2018 ответчик представил уточненные сведения за январь 2017 года в отношении своих работников, в том числе в отношении гражданина Питкевич А.В.
В связи с представлением страхователем недостоверных сведений на гражданина Питкевич А.В. о том, что он в январе 2017 года не работал, ему был необоснованно произведен перерасчет пенсии с учетом коэффициентов индексации (как неработающему пенсионеру). За период с 01.04.2017 по 31.12.2018 образовалась переплата пенсии в сумме 30 117,91 рублей.
Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика, который не предоставил своевременно в установленном порядке сведения о работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, работающему пенсионеру была выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, бюджету пенсионного фонда был причинен ущерб, истец направил ответчику требования о возмещении ущерба от 11.01.2019.
Поскольку АО «Аметистовое» оставило требования пенсионного фонда без удовлетворения, пенсионный фон обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (незаконной выплатой страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере) и действиями ответчика при предоставлении сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за спорный период.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, отзыва налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсии за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 истцом указано на представление ответчиком недостоверных сведений в исходной форме СЗВ-М за январь 2017 года.
Так, Учреждением в установленный законом срок были представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М январь 2017 года, в которых Питкевич А.В. не был указан в качестве работника общества.
Судом установлено, что получая пенсию по старости, Питкевич А.В. является работником ответчика, то есть работающим пенсионером.
В связи с получением от страхователя - общества сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, в которых сведения о застрахованном лице Питкевич А.В. отсутствовали, Пенсионный фонд, посчитав, что он прекратила осуществление трудовой деятельности, в апреле 2017 года принял решение о выплате Питкевич А.В. страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.
Между тем, судом первой инстанции верно принято во внимание, что ответчиком в установленный законом срок были представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе Питкевич А.В., за февраль - декабрь 2017 года по форме СЗВ-М, за январь, -декабрь 2018 года.
Сведения за указанные периоды (февраль 2017 года - декабрь 2018 года) были представлены в установленные пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно указанным сведениям Питкевич А.В. является работником общества.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд приходит к выводу, что факт получения истцом в феврале 2017 года отчета СЗВ-М за январь 2017 года в отношении нулевого количества застрахованных лиц не может являться причиной переплаты пенсии Питкевич А.В. за спорный период, поскольку последующие отчеты СЗВ-М за февраль 2017 - декабрь 2018 истец получал от страхователя своевременно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, решения о перерасчете пенсии и выплата пенсии за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 были вынесены пенсионным фондом при наличии у него сведений об осуществлении пенсионером Питкевич А.В. оплачиваемой трудовой деятельности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 производилась пенсионным фондом при наличии сведений об осуществлении Питкевич А.В. трудовой деятельности и не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по представлению сведений за январь 2017 год по форме СЗВ-М и возникновением у пенсионного фонда убытков, основания для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.
Вышеизложенное свидетельствует о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила № 885н).
Согласно пункту 88 названных Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения
нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты
к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.
При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона
№ 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил № 885н, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).
В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона
№ 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.
Между тем доказательств принятия пенсионным фондом решения о выплате Питкевич А.В. пенсии с учетом индексации начиная с 01.04.2017 материалы дела не содержат.
Таким образом, правовые основания выплаты пенсии с индексацией начиная с 01.04.2017 истец не обосновал.
С учетом названных правовых норм, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что вины АО «Аметистовое» как работодателя в том, что с 01.04.2017 истец начислял и выплачивал вышеуказанному пенсионеру повышенный размер пенсии как не работающему, не имеется, поскольку истец не представил суду соответствующих доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что на момент принятия пенсионным фондом решения об индексации пенсии у него имелись сведения о том, что данный пенсионер является работающими.
Следовательно, пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона
№ 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с февраля 2017 года, представленных до принятия истцом решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии, имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал ни наличие ущерба в размере 33 555, 08 рублей, ни причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.
На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2020 по делу №А24-9089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья | Л.А. Бессчасная |
