АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
января 2022 года № Ф03-7332/2021
Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен января 2022 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Шумшу: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2020 № 1;
от ФГБУ «Главрыбввод»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2021 № 05-18-01-06/2136; ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.2021 № 05-18-01-06/1312
от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумшу»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021
по делу № А24-5396/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Шумшу»
к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбввод»)
третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Русь», федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району»
о возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Шумшу» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690106, <...>; далее – истец, ООО «Шумшу», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Северо-восточный филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115114, <...>; далее – ответчик, ФГБУ «Главрыбвод») о взыскании 4 965 825 руб. вреда, причиненного утратой переданных на ответственное хранение вещественных доказательств по уголовному делу № 627012, а именно орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, изъятых с борта судна «Кадет-601», в количестве 5 шт.
Решением суда от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683003, <...>; далее – УМВД России по Камчатскому краю) и общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683004, <...>; далее – ООО «Русь»).
Определением суда от 03.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683032, <...>; далее – пограничное управление).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение отменено; в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО «Шумшу» просит отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылаясь на акт осмотра орудий добычи от 17.06.2016, схему постановки ловушки бортовой поверхностной, схему орудия добычи, сертификат, содержание оправдательного приговора, протокол осмотра места происшествия от 14.07.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2016, результаты экспертизы от 26.10.2016, акт приёма на ответственное хранение ООО «Русь» от 18.07.2016, акт приема-передачи от 01.06.2017, настаивает на том, что изъятые орудия лова не совпадают с находящимися у ответчика. Полагает, что при принятии и приобщении вещественных доказательств было изменено их название, при этом характеристики остались прежними.
В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «Главрыбвод» привело возражения по изложенным в жалобе доводам, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В проведенном судебном онлайн-заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.
Проверив законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2016 инспектором отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления проведён осмотр орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: ловушки бортовой поверхностной, используемой при промысле анадромных видов рыб на принадлежащем ООО «Шумшу» судне СРТМ «Кадет-601».
Согласно сертификату ловушка бортовая поверхностная состоит из одного каскада: направляющее крыло – ловушка-крыло; крыло с одной стороны состоит из набора двух секций: секция I в количестве 4 штук и секция II в количестве 40 штук, которые чередовались между собой (на десять секций II, одна секция I), длина каждой секции составляет 45 м, а длина одного крыла 1990 м, каждая секция I (с окнами выхода) имеет длину 45 м, ширина секции от подборы с наплавами до ее нижней части составляет 10,5 м, а ее рабочая часть без поводцов – 10,05 м, верхние части секций I имеют окна выхода, высота которых составляет 0,45 м, ширина – 0,56 м, каждая секция II имеет длину 45 м, ширина от подборы с наплавами до ее нижней части составляет 10,5 м, а ее рабочая часть – 10,05 м, в верхней части секций II находятся опушки, высота которых составляет 0,45 м, ширина – 45 м, ячеи опушек изготовлены из плетенных синтетических нитей диаметром 1,5 мм и имеют шаг 65 мм, по всей верхней подборе распределены наплава на расстоянии 1,12 м друг от друга, ловушка имеет длину 17 м, высота ловушки равна высоте крыла в посадке и составляет 10,5 м, длина верхней и нижней подборы составляет 25 м.
14.07.2016 осмотр рыболовного судна «Кадет-601» проведён старшим дознавателем отдела дознания и административной практики пограничного управления ФИО4 (протокол осмотра места происшествия от 14.07.2016). В ходе осмотра в кормовой части судна обнаружены уложенные друг на друга навалом орудия в количестве 5 штук; каждое орудие лова состоит из ловушки с двумя крыльями; ловушки опломбированы свинцовой пломбой «029 КРИОМБР ФПС РФ». Согласно протоколу осмотра пять орудий лова (ловушки бортовые поверхностные с крыльями в сборе) выгружены с борта «Кадет-601» и направлены на ответственное хранение в ООО «Русь»: одна – в день осмотра места происшествия (14.07.2016), остальные четыре – 18.07.2016.
Передача пяти ловушек поверхностных бортовых с крыльями в сборе на ответственное хранение ООО «Русь» в лице генерального директора ФИО5 оформлена актом приёма от 18.07.2016.
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного управления ФИО6 от 05.09.2016 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № 627012, возбуждённого в отношении капитана судна «Кадет-601» ФИО7 по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201, частью 2 статьи 253 Уголовного кодекса РФ, изъятые 18.07.2016 с борта судна «Кадет-601» орудия лова в количестве 5 штук, каждое из которых представляет собой два сетных порядка жаберных сетей длиной в среднем по 1990 м с расположенной между ними ловушкой длиной 17 м. В постановлении указано на необходимость передачи вещественных доказательств на ответственное хранение генеральному директору ООО «Русь» ФИО5 по акту приема-передачи с местом хранения: площадка спецхранения в районе <...> на территории военного городка № 1.
Передача старшим дознавателем ФИО6 на ответственное хранение генеральному директору ООО «Русь» ФИО5 указанных вещественных доказательств оформлена актом приема-передачи вещественных доказательств от 05.09.2016.
В дальнейшем вещественные доказательства передавались по актам приема-передачи следующим образом: 30.01.2017 – старшим дознавателем ФИО6 следователю следственного отделения УФСБ России по Камчатскому краю ФИО8, 03.04.2017 – следователем ФИО8 старшему следователю по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, 03.04.2017 – старшим следователем ФИО9 генеральному директору ООО «Русь» ФИО5, 14.05.2017 – генеральным директором ООО «Русь» ФИО5 старшему следователю ФИО9, 01.06.2017 – старшим следователем ФИО9 директору Паратунского экспериментально-производственного лососевого рыбоводного завода (далее – Паратунский ЭПЛРЗ) ФГБУ «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО10
01.06.2017 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, поклажедатель) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Севвострыбвод», хранитель) заключен договор № 117 на оказание услуг по хранению вещественных доказательств: орудий лова по уголовному делу № 627012.
Согласно пункту 1.1 договора хранитель обязуется хранить вещественные доказательства по уголовному делу № 627012 в виде орудий лова в количестве пяти штук (далее – вещественные доказательства, орудия лова), переданные на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, с соблюдением требований к оказываемым услугам в соответствии с разделом 2 договора.
Хранение осуществляется на территории Паратунского ЭПЛРЗ ФГБУ «Севвострыбвод», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Термальный (пункт 2.2 договора).
Акт приема-передачи вещественных доказательств от УМВД России по Камчатскому краю в ФГБУ «Севвострыбвод» датирован 01.06.2017.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.12.2018 по делу № 1-540/2018 (следственный номер 627012) ФИО7 оправдан ввиду отсутствия в его деяниях составов преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями Уголовного кодекса РФ.
12.02.2019 судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда определила возвратить по принадлежности АО «Шумшу» (в настоящее время – ООО «Шумшу») орудия лова в количестве 5 штук, изъятые с судна «Кадет-601».
Поскольку поименованные в актах осмотров орудия лова не были возвращены, истец, полагая, что ответчиком допущена их утрата, 26.08.2019 вручил последнему претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 16 287 906 руб.
Письмом от 06.09.2019 № 05-18-01-06 в ответ на претензию истца ФГУ «Главрыбвод» сообщило, что орудия лова с характеристиками, указанными в претензии, Северо-Восточному филиалу ФГУ «Главрыбвод» на хранение не передавались, общая стоимость орудий лова по уголовному делу № 627012 УМВД РФ по Камчатскому краю не представлялась и не указана в договоре хранения. Ответчик указал, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков вследствие утраты орудий лова отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении требования истца о возмещении ущерба.
Отказ в возмещении убытков послужил поводом для обращения общества в арбитражный суд за их взысканием с иском на сумму 4 965 825 руб. (с учетом уточнений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание (абз. 3 параграфа 14 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 № 34/15).
С учетом приведенных положений суд округа находит правильным вывод апелляционного суда о том, что ответственным за сохранность вещественных доказательств является лицо, ведущее следствие.
Вместе с тем истец волеизъявление на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, на привлечение другого лица к участию в деле в качестве соответчика не выразил.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 41, части 5 статьи 46 АПК РФ отсутствовали основания для взыскания возмещения ущерба с ФГБУ «Главрыбвод».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А24-5396/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
