Постановление АС Камчатского края от 10.10.2022 № А24-1901/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено октября 2022 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-5381/2022

на решение от 15.07.2022

судьи А.А.Копыловой

по делу № А24-1901/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (ИНН 7722351995, ОГРН 1167746058534), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 7707704692, ОГРН, 1097746299353)

о признании недействительным решения от 30.03.2021, предписания от 25.03.2021 по делу № 041/07/3-109/2021,

при участии:

от ООО «Торговый Дом Зевс» - Семиволова М. В. (участие онлайн) по доверенности от 01.02.2022, сроком действия на 3 года, копия паспорта, копия диплома (регистрационный номер 5810),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю – представитель не явился,

от  ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» – представитель не явился, 

от акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, Заказчик, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании недействительным решения от 30.03.2021, предписания от 25.03.2021 по делу № 041/07/3-109/2021.

Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (далее – ООО «ТД «Зевс»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

27.09.2021 от индивидуального предпринимателя Карелиной Екатерины Геннадиевны (далее – ИП Карелина Е.Г.) в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» судебных расходов в размере 50 000 рублей и замене ООО «ТД «Зевс» в порядке процессуального правопреемства по требованию о взыскании судебных издержек. Определением 17.03.2022 суд объединил указанное заявление ИП Карелиной Е.Г. с основным делом № А24-1901/2021.

Решением суда от  15.07.2022 суд признал недействительными решение от 30.03.2021 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Также суд взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» судебные расходы в размере 3 000 рублей. Этим же решением суд произвел процессуальное правопреемство по заявлению ИП Карелиной Екатерины Геннадиевны о взыскании судебных расходов, заменив третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Карелину Екатерину Геннадиевну. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Карелиной Екатерины Геннадиевны о взыскании с ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» судебных расходов на общую сумму 50 000 рублей судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС По Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.07.2022, антимонопольный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго». В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по Камчатскому краю указывает

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на нарушение прав и законных интересов участников закупки, а также на несоответствие закупочной документации требованиям антимонопольного законодательства. Полагает, что поскольку требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора приводят к нарушению антимонопольных запретов, то и нарушаются положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, установление избыточных требований, не относящихся к предмету закупки, свидетельствуют о необоснованном ограничении конкуренции.

ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО «ТД «Зевс» по тексту представленного отзыва, поддержанного в судебном заседании его представителем, согласилось с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда от 15.07.2022 подлежащим отмене.

УФАС по Камчатскому краю, ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», АО «Единая электронная торговая площадка», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

02.03.2021 ПАО «Камчатскэнерго» в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило извещение о проведении запроса предложений и Документацию о закупке на право заключения договора на поставку сопутствующего оборудования для оснащения приборами учета электрической энергии 225-ФЗ в 2021 году с начальной (максимальной) ценой договора (цена лота) 18 141 425, 83 рубля, без учета НДС.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В пункте 20 извещения указано, что подробное описание закупаемой продукции и условий Договора, а также процедур закупки содержится в Документации о закупке (пункт 21 извещения).

Требования к качеству и количеству закупаемой продукции установлены в пункте 3 Технических требований (приложение № 1 к Документации о закупке) (далее – Технические требования), в том числе указано наименование товара, его технические характеристики и количество. Наименование товара содержит требования к материалу, из которого должна быть изготовлена спорная продукция, перечислены ГОСТы и ТУ которым она должна соответствовать.

Согласно пункту 6 Технических требований участник закупки должен прописать и подтвердить выполнение, в том числе пункта 3 Технических требований Заказчика. Отсутствие данной информации является причиной для отклонения заявки Участника.

В Приложение № 4 Документации о заявке указан состав заявки, который содержит комплект документов относящихся к общей и дополнительной части.

Дополнительная часть заявки, исходя из пункта 13 Приложения № 4 Документации о заявке, при наличии в Технических требованиях Заказчика требований к дополнительным документам, включаемых в состав заявки в качестве подтверждения соответствия поставляемой продукции, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие предлагаемой к поставке продукции требованиям, установленным в Технических требованиях Заказчика (приложение № 1 Документации о закупке).

Согласно пункту 6.3 Технических требований в составе заявки Участник должен представить (обязательные требования Заказчика):

6.3.1. На товар по п/п №№ 4-5 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ 31946-2012:

6.3.1.1.отсканированную(ые) копию(и) (полный текст) ТУ в соответствии с которыми выпускается продукция;

6.3.1.2.протоколы периодических испытаний на соответствие заявленных характеристик провода СИП-4 согласно требованиями ГОСТ 31946-2012 (п. 7.4), при этом дата окончания периодических испытаний должна быть не более года до момента окончания подачи заявки Участником. Лаборатория, проводившая испытания провода, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/на момент испытаний;

6.3.1.3.документы о качестве (паспорт качества или протокол приемосдаточных испытаний) на произведенную не ранее 2020 партию провода СИП-4;

6.3.1.4.в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» Участник должен представить сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 на провод СИП-4, а также предоставить документы, на основании которых был выдан сертификат. Сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 должен присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/;

6.3.2. На товар по п/п №№ 6-10 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ Р 51177-2017:

6.3.2.1.сертификаты соответствия, протоколы испытаний с положительным результатом, проведенных аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центре) или заключение об аттестации в ПАО «Россети». Лаборатория, проводившая испытания, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/ на момент испытаний;

6.3.2.2. Каталоги всех производителей предлагаемой продукции;

6.3.3. На товар по п/п №№ 11-26 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ 7746-2015:

6.3.3.1.В соответствии с Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 004/2011; ТР ТС 020/2011 представить документ (сертификат (ы) соответствия/декларация (и) о соответствии), подтверждающий соответствие трансформаторов Т-0,66 требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» с обязательным предоставлением документов на основании которых выданы представленные документы. Сертификат (ы)/декларация (и) о соответствии ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 должны присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/

6.3.3.2. Копию паспорта на произведенные не ранее 2020 г. трансформаторы Т-0,66;

 6.3.3.3. Свидетельство об утверждении типа средств измерений с приложением к свидетельству описания типа средств измерений;

6.3.4. На товар по п/п №№ 28-30 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ 31996-2012: 6.3.4.1. протоколы периодических испытаний на соответствие заявленных характеристик кабеля ВВГнг(А)-LS, АВВГ согласно требованиями ГОСТ 31996- 2012 (п. 7.4), при этом дата окончания периодических испытаний должна быть не более года до момента окончания подачи заявки Участником. Лаборатория, проводившая испытания провода, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/ на момент испытаний;

6.3.4.2.документы о качестве (паспорт качества или протокол приемосдаточных испытаний) на произведенную не ранее 2020 партию кабеля ВВГнг(А)- LS, АВВГ; 6.3.4.3.в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» Участник должен представить сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 на кабель ВВГнг(А)- LS, АВВГ, а также предоставить документы, на основании которых был выдан сертификат. Сертификат о соответствии ТР ТС 004/2011 должен присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/

6.3.5. На товар по п/п №№ 31-32 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ 31947-2012:

6.3.5.1. протоколы периодических испытаний на соответствие заявленных характеристик провода ПуВнг(А) LS согласно требованиями ГОСТ 31947-2012 (п. 7.4), при этом дата окончания периодических испытаний должна быть не более года до момента окончания подачи заявки Участником. Лаборатория, проводившая испытания провода, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/ на момент испытаний;

6.3.5.2. Документы о качестве (паспорт качества или протокол приемосдаточных испытаний) на произведенную не ранее 2020 партию провода ПуВнг(А) LS;

6.3.5.3. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» Участник должен представить сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 на провод ПуВнг(А) LS, а также предоставить документы, на основании которых был выдан сертификат. Сертификат о соответствии ТР ТС 004/2011 должен присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/ .

17.03.2021 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба от ООО «ТД «Зевс» на действия заказчика при проведении указанной закупки. Заявитель жалобы указал на нарушение заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, так как истребуемая документация (пункт 3 документации) не соответствует требованиям законодательства.

Решением от 30.03.2021 по делу № 041/07/3-109/2021 УФАС по Камчатскому краю признало жалобу ООО «ТД «Зевс» обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание от по делу № 041/07/3-109/2021, которым на Заказчика возложена обязанность:

- в срок до 09.04.2021 устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц",

-отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки (пункт 1.1);

-внести изменения в документацию о Закупке в соответствии с решением от 30.03.2021 по делу № 041/07/3-109/2021 (пункт 1.2);

-продлить срок подачи заявок на участие в Закупке и завершить процедуру Закупки согласно условиям документации о Закупке и нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 2).

ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что решение от 30.03.2021 и выданное на его основе предписание по делу № 041/07/3-109/2021 не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, пришел к выводу, что закупочная документация не содержит требования, необоснованно ограничивающие конкуренцию и удовлетворил заявленные обществом требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе антимонопольного органа, в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках, под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на оснований указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Проверяя выводы суда первой инстанции на предмет соответствия закупочной документации требованиям антимонопольного законодательства, с чем согласился суд первой инстанции, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. При этом какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, не установлены.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ).

Федеральный закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений на право заключения договора на право заключения договора на поставку сопутствующего оборудования для оснащения приборами учета электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6.3 приложения №1 документации о закупке, установлено, что в составе заявке участник закупки должен представить сертификаты/декларации соответствия, документы на основании которых они выданы, паспорта качества, технических условий, а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы периодических, приема-сдаточных испытаний, подтверждающие свойства товара (пункты 6.3.1.1 -6.3.5.3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 названного Закона и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Необходимо отметить, что Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Предоставленное заказчикам право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о контрактной системе, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 №305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 разъяснил, что включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Из изложенного следует, что заказчик действительно вправе устанавливать дополнительные требования к участникам самостоятельно, и такие требования должны быть непосредственно связаны с особенностями предмета закупки, квалификации участника.

Установление в закупочной документации максимально конкретных и четких критериев допуска заявок направлено на обеспечение справедливости и равноправия участников закупки и недопустимости субъективного правоусмотрения заказчика при разрешении вопроса о допуске заявки к участию в закупке.

Исходя из принципа недопустимости установления неизмеримых требований, порядок оценки и сопоставления заявок должен быть достаточно формализованным, как правило, допускать возможность математического вычисления показателей, в противном случае обязанность заказчика по установлению порядка оценки и сопоставления заявок нельзя считать исполненной.

В пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, также указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Исследовав материалы дела, суд установил, что спорные требования, установленные в закупочной документации, применялись в равной степени ко всем участникам закупки.

Заверенные копии действующих лицензий (сертификаты, паспорта качества и т.п.) и других разрешительных документов в соответствии с действующим законодательством не являются конфиденциальными документами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в получении участником закупки спорных документов, в материалах дела отсутствуют.

Целью предоставления указанных документов является подтверждение участником закупки реальной возможности поставить продукцию с конкретными качественными характеристиками и в обусловленный документацией срок, подтверждение квалификации участника и опыта его работы

Документацией установлено, что участником данной закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации и удовлетворяющий потребностям Заказчика вне зависимости от того, является ли такой участник производителем товара, являющегося объектом данной закупки.

Суд также учитывает то обстоятельство, что  один из участников закупки (ООО «Инженерный центр «Энергия») представил заказчику ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» указанные в пункте 6.3 Технических требований документы в полном объеме. При этом ООО «Инженерный центр «Энергия» не является ни производителем, ни дилером закупаемой продукции, однако документы получены до начала участия в закупке в ответ на запросы, направленные по электронной почте, устные запросы сотрудников, что следует ответа ООО «Инженерный центр «Энергия» на судебный запрос от 16.05.2022 № 865.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что указанные требования были включены для обеспечения победы в аукционе конкретного хозяйствующего субъекта, либо в целях ограничения иным способом доступа хозяйствующим субъектам к участию в аукционе.

Из материалов дела видно, что ООО «ТД «Зевс» в установленный срок положения документации о закупке не оспорены, заявка на участие в закупке подана, следовательно, данным обществом приняты все предложенные в документации условия, однако на наличие в ней нарушений общество указало только после отказа заказчика допустить его к участию в закупочной процедуре. В данном случае общество злоупотребило своими правами, нарушив, в том числе права и законные интересы другого участника закупки, который подал заявку в соответствии с условиями конкурсной документации.

Таким образом, поскольку требования к закупаемым товарам установлены в соответствии с потребностью общества, Документация о закупке содержит все сведения о закупаемом товаре, позволяющие определить действительную потребность Заказчика и надлежащим образом сформировать заявку на участие в спорном конкурсе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества вменяемых антимонопольным органом нарушений.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения УФАС по Камчатскому краю от 30.03.2021 по делу N 041/07/3-109/2021, в связи с их несоответствием закону суд первой инстанции обоснованно признал данное решении недействительными, как не соответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Выдача антимонопольным органом на основе не соответствующего закону решения предписания также является незаконной.

Выводы суда относительно отсутствия у антимонопольного органа оснований  для принятия  и рассмотрения жалобы ООО «ТД «Зевс» по существу  и  отказ в удовлетворении  заявления ИП Карелиной Е.Г. о взыскании с заявителя судебных расходов на сумму 50 000 руб. коллегия также признает правильными, доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

В данном случае антимонопольный орган не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

УФАС по Камчатскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2022  по делу №А24-1901/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.