Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А24-714/2018 |
08 июня 2018 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,
апелляционное производство №05АП-3246/2018
на решение от 11.04.2018
судьи А.А. Копыловой
по делу № А24-714/2018 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2018 заявленные требования удовлетворены. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32000,00 рублей.
Не согласившись с судебным актом, ФГУП «Почта России» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы настаивает на истечении срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. ФГУП «Почта России» считает, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не является потребителем оказанной услуги по пересылке почтового отправления в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителей, так как, являясь предпринимателем, направлял EMS в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, данные отношения не связаны с нарушением в области защиты прав потребителей.
В установленный определением суда от 07.05.2018 срок Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю представило в материалы дела письменный отзыв на жалобу, по тексту которого указывает на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
29.11.2017 в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю поступило обращение гражданина ФИО1 по факту нарушения ФГУП «Почта России» контрольных сроков пересылки EMS отправления № EF008547910RU от 13.10.2017.
По информации, полученной из УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» установлено, что принятое к пересылке 13.10.2017 в г. Петропавловске – Камчатском, 683018, EMS отправление № EF008547910RU в доставочное отделение почтовой связи (ОПС) <...> поступило 01.12.2017 с нарушением контрольных сроков пересылки. Адресату отправление вручено – 01.12.2017. Общий срок пересылки данного отправления (с 13.10.2017 по 01.12.2017), за исключением дня приема отправления, выходных и праздничных дней, составил 35 дней.
Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю признало, что в соответствии с установленным сроком (1-3 дня) и увеличением срока (21 день), путем суммирования, EMS отправление № EF008547910RU должно поступить в доставочное отделение почтовой связи (ОПС) <...> не позднее 16.11.2017. Замедление при пересылке EMS отправления № EF008547910RU (без учета дня приема, нерабочих и праздничных дней) составило 11 дней.
По данному факту 01.02.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в отношении ФГУП «Почта России», при участии представителя предприятия по доверенности ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № АП-41/2/35.
Действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32000,00 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ, Закон о почтовой связи), оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии со статьей 17 Закон о почтовой связи, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
Согласно статье 16 Закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.
Пунктом 5 приложения к лицензии № 108074 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Пунктом 23 Правил № 234 установлено, что нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.
В соответствии с абзацем 2 статьи 16 Закона №176-ФЗ сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Распоряжением ФГУП «Почта России» от 28.04.2017 № 23-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS» (далее – Распоряжение № 23-р) введены в действие сроки прохождения внутренних отправлений EMS.
Согласно таблице № 2 Распоряжения № 23-р контрольные сроки пересылки отправлений EMS внутри субъекта Российской Федерации между административным центром субъекта Российской Федерации и любым населенным пунктом данного субъекта Российской Федерации составляет 1-3 дня.
В примечании к указанной таблице указано, что контрольный срок пересылки для отправлений EMS, принятых курьером после 18:00 по местному времени или в ОПС после 12:00 местного времени, увеличивается на один день. При доставке отправлений EMS в ОПС контрольные сроки указаны без учета режима работы адресного ОПС. Контрольный срок увеличивается на 1 день при поступлении почтового отправления в выходной день ОПС.
Пунктом 2 приложения к Распоряжению № 23-р установлено, что в труднодоступные местности Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также другие районы Российской Федерации в период распутицы и бездорожья допускается увеличение сроков прохождения отправлений EMS между административным центром субъекта Российской Федерации и населенным пунктом одного субъекта Российской Федерации на 21 день.
Административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО1 по факту нарушения ФГУП «Почта России» контрольных сроков пересылки EMSотправления №EF008547910RUот 13.10.2017, установлено, что принятое к пересылке 13.10.2017 в г. Петропавловск – Камчатский, 683018, EMSотправление в доставочное отделение почтовой связи (ОПС) <...> поступило 01.12.2017, адресату вручено – 01.12.2017. Таким образом, общий срок пересылки данного отправления составил 35 дней.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018 № АП-41/2/35, обращением гражданина ФИО1 от 29.11.2017, письмом УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» от 07.12.2017 №11.6.3-02/1494 и иными документами подтверждается факт несоблюдения ФГУП «Почта России» требований вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии, выразившееся в нарушение установленных сроков пересылки почтовых отправлений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Приведенные предприятием в суде первой инстанции доводы об отсутствии вины в нарушении контрольных сроков пересылки EMS отправления ввиду отсутствия регулярного авиасообщения между г. Петропавловск – Камчатским и с. Тигиль, по причине неблагоприятных метеоусловий и непригодности взлетно-посадочной полосы, были правомерно отклонены.
Как следует из письма Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» от 24.11.2017 № 17/4976, рейс АО «КАП» ДЕ 191/ДЕ192 по маршруту П.-Камчатский-Тигиль-П.-Камчатский выполнялся 27.10.2017 (почты перевезено 50 кг.).
Кроме того, по данному маршруту выполнялись рейсы и до 01.12.2017, а именно 27.11.2017 (почты перевезено 322 кг.), 28.11.2017 (почты перевезено 205 кг.).
В рассматриваемом случае спорное отправление поступило в доставочное отделение почтовой связи с. Тигиль и вручено адресату 01.12.2017.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у предприятия имелась возможность осуществить пересылку EMS отправления №EF008547910RU до предельного срока поступления указанного отправления в доставочное отделение почтовой связи (ОПС) <...>, то есть до 16.11.2017, а не 01.12.2017 как это установлено в настоящем деле.
В связи с чем, указанная предприятием причина нарушения контрольного срока пересылки EMS отправления не может быть принята в качестве уважительной, и, соответственно, не свидетельствует об отсутствии со стороны предприятия вины.
Обстоятельств, исключающих вину предприятия, не установлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вина предприятия в его совершении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Привлекая ФГУП «Почта России» к ответственности, суд первой инстанции сделал верный вывод о сроке давности привлечения к ответственности.
Исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности, суд исходил из того, что допущенное предприятием правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Допущенное предприятием правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, указанное лицо являлось получателем оказываемых предприятием услуг почтовой связи (отправителем почтового отправления EMS), следовательно, является потребителем оказанных услуг в силу действующего законодательства.
Указанный вывод соответствует правовой позиции выраженной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
То, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует, что сообщения отправлялись в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, в административный орган он обращался как гражданин, права которого на оказание качественной услуги были нарушены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел. Оснований для переоценки данного вывода первой инстанции апелляционный суд также не находит.
При назначении административного наказания по данному делу, арбитражный суд учел характер совершенного правонарушения и пришел к выводу о возможности определить юридическому лицу - федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 32000,00 рублей.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2018 по делу №А24-714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.Л. Сидорович |
