АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июля 2017 года № Ф03-2229/2017
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен июля 2017 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат»: ФИО1 представитель по доверенности от 03.04.2017 № б/н;
от Камчатской таможне: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2017 № 08/0156;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат»
на решение от 27.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017
по делу № А24-2923/2016
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 688710, <...>)
кКамчатской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683031, <...>)
опризнании незаконными решения и требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее – ООО «Тымлатский рыбокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни по результатам таможенной проверки от 15.06.2016 № 10705000/400/159616/Т0005 и требования об уплате таможенных платежей от 20.06.2016 № 22.
Решением суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их изменить.
В судебном заседании представитель жалобы свои доводы поддержала, представитель Камчатской таможни с жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.
Заслушав пояснения представителей общества и таможенного органа, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
25.10.2013 таможенным постом «Морской порт Петропавловск- Камчатский» оформлено на отход принадлежащее ООО «Тымлатский рыбокомбинат» морское судно СЯМ «Муравьев-Амурский» (судовое дело № 10705030/251013/0000261).
Согласно ТДТС № 10705030/251013/100000467 и ИМО генеральной (общей) декларации данное судно оформлено в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием порта назначения – порт Пусан с грузом рыбопродукции на борту.
24.12.2013 временный вывоз судна завершен его обратным ввозом на таможенную территорию Таможенного союза.
Таможенное декларирование осуществлено таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» на основании представленных стандартных документов перевозчика, ИМО генеральной (общей) декларации № 10705030/241213/0000292.
Камчатской таможней проведена камеральная таможенная проверка за период с 25.10.2013 по 24.12.2013 по вопросу правомерности применения обществом положений пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при завершении 24.12.2013 временного вывоза СЯМ «Муравьев-Амурский.
В ходе проверки установлено, что в период нахождения судна СЯМ «Муравьев-Амурский» в порту Пусан (Республика Корея) в ноябре-декабре 2013 года оно подверглось доковому ремонту и техническому обслуживанию, в связи с чем понесены следующие расходы: ремонтные работы на сумму 538 000 долларов США (по контракту с «Korea Trading & Industries Co., Ltd» от 06.11.2013 № KTI-13/SC13096); расходы на приобретение товаров (запасных частей, оборудования, краски и пр.) на сумму 30 493,4 евро, 316 549,59 долларов США; расходы на услуги инспектора Регистра на сумму 317095 руб. 77 коп. (по счету от 13.12.2013 № 13.02622); расходы за стоянку судна сверх нормы в порту Пусан в период с 08.11.2013 по 14.12.2013 в связи с проведением ремонтных работ на сумму 4 625 долларов США.
Поскольку ремонт, произведенный в отношении судна СЯМ «Муравьев-Амурский», не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате ООО «Тымлатский рыбокомбинат» при обратном ввозе вышеуказанного судна на таможенную территорию Таможенного союза таможенных пошлин, налогов.
По результатам проведенной проверки таможней принято решение от 15.06.2016 № 10705000/400/150616/А005 о взыскании с общества таможенных платежей в сумме 115 668 руб. 94 коп. и пени в сумме 1 284 587 руб. 80 коп., всего 1 400 256 руб. 74 коп., подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки СЯМ «Муравьев-Амурский», на оплату которых выставлено требование.
Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием таможни об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о необоснованности доводов общества, доказанности таможенным органом неисполнения им своей обязанности по уплате таможенных платежей при обратном ввозе судна на таможенную территорию Таможенного союза.
В своей жалобе общество выражает несогласие с судебными актами в части отклонения его доводов о своевременном представлении таможенному органу ТДТС по форме, утвержденной решением № 422, с указанием на проведение ремонта ГД и ДГ морозильных камер, завода, линии Мустад, а также о законности взыскания с него пени в сумме 1 284 587 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.
По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путем проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 5 статьи 350 ТК ТС).
Временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 1 статьи 348 ТК ТС).
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 данной статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.
Статьей 262 ТК ТС предусмотрено, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:
- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;
- сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;
- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.
Как видно из материалов дела 06.11.2013 между ООО «Тымлатский рыбокомбинат» (заказчик) и компаний «Korea Trading & Industries Co., Ltd» (подрядчик) заключен контракт № KTI-13/SC13096 на ремонт судна СЯМ «Муравьев-Амурский» согласно ремонтной ведомости в порту Пусан (Корея).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта подрядчик выполняет все работы по ремонту судна с использованием собственной и привлеченной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей, материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых проводится заказчиком самостоятельно.
В пункте 3.1 названного контракта определено, что стоимость ремонтных работ на день подписания контракта составляет 543 189 долларов США согласно Приложению KTI-SR-Q-13096 к настоящему контракту.
В соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью окончательная стоимость проведенного ремонта судна СЯМ «Муравьев- Амурский» составила 538 000 долларов США.
По приемо-сдаточному акту от 14.12.2013 работы в отношении СЯМ «Муравьев-Амурский» по контракту от 06.11.2013 № KTI-13/SC13096 приняты заказчиком.
Оплата выполненных работ оформлена обществом в филиале Банка ВТБ (ОАО) в г. Хабаровске по паспорту сделки № 14010009/1000/0002/4/1.
Кроме того, в ходе проведенной проверки таможенным органом установлено, что общество понесло дополнительные расходы, связанные с доковым ремонтом и техническим обслуживанием судна, а именно: по контракту с компанией «Norvegian Partners Marine A.S.» от 25.03.2013 № 1305-К на сумму 19 557,4 евро; по контракту с компанией «Shimmer Corparation» от 17.09.2013 № SCTRK 24/2013 на сумму 10 936 евро; по контракту с компанией «AGV-Injectores Navais Unip., Lda» от 15 А24-2923/2016 15.10.2013 № 0.860.13/TRK/10.13 на сумму 3 171,76 доллар США; по контрактам с компанией «Korea Traiding & Indastries Co., Ltd» от 08.11.2013 № TML-TFF/JS/MA-1311, от 12.10.2009 № 2009/1210/JS на сумму 28 163,4 доллара США; по контракту с компанией «Sejin BNC Co., Ltd» от 28.11.2013 № STFF- 13/14 на сумму 114 411,3 долларов США; по контрактам с компанией «Mustad Longline AS» от 10.10.2013 № 100303, от 27.09.2013 № 000644 на сумму 163 068,63 долларов США; по контрактам с компанией «Hempel Paints (Poland) Sp.z.o.o.» от 14.10.2013 № 975/2013 на сумму 7 734,5 доллара США.
Общая стоимость расходов на приобретение товаров (запасных частей, оборудования, краски и пр.) составила 30 793,4 евро, 316 549,59 долларов США.
Кроме того, обществом понесены расходы на услуги инспектора Российского морского регистра судоходства в сумме 317 095 руб. 77 коп. (счет от 13.12.2013 № 13.02622), а также расходы на стоянку судна сверх нормы в п. Пусан в период с 08.11.2013 по 14.12.2013 в связи с проведением ремонтных работ в сумме 4 625 долларов США.
Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.
Следовательно, выполненные в отношении судна СЯМ «Муравьев-Амурский» ремонтные работы не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, которые допускается совершать в отношении временно вывезенных транспортных средств.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Камчатской таможней оснований доначисления таможенных платежей и пеней в общей сумме 1 400 256 руб. 74 коп.
Нарушений порядка проведения таможней камеральной таможенной проверки и порядка вынесения оспариваемого решения, выставления оспариваемого требования коллегией не установлено.
Расчет доначисленных сумм таможенных платежей и пеней судами проверен и признан правильным.
Доводам заявителя о представлении им в таможенный орган при завершении обратного ввоза СЯМ «Муравьев-Амурский» ТДТС № 10705030/241213/100000571 по форме, утвержденной решением № 422, с указанием на проведение ремонта ГД и ДГ морозильных камер, завода, линии Мустад, судами дана оценка как недоказанным со ссылкой на то, что одновременное представление общей декларации и ТДТС действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что даже если предположить, что при завершении 24.12.2013 временного вывоза судна общество, помимо предъявления таможне ИМО генеральной (общей) декларации от 24.12.2013 № 10705030/241213/0000292, представило и ТДТС № 10705030/241213/100000571, то в представленной в материалы дела копии указанного документа в графе 12 «Дополнительные сведения» заявлены сведения о ремонте, которые разнятся со сведениями, указанными в исполнительской ведомости ремонтных работ. При этом, согласно исполнительской ведомости ремонтные работы были проведены практически в отношении всех частей судна: доковые работы, корпусно-палубные работы, работы по механической части, работы по электрочасти, работы по рефрижераторной части, ремонтные работы технологического оборудования, работы по клапанам и трубам, дополнительные работы, то есть данные работы, как указано выше, не отвечают требованиям статьи 347 ТК ТС в части отнесения к операциям, допускаемым в отношении временно вывезенных транспортных средств.
Также отклонены, со ссылкой на пояснения таможни, доводы общества о наличии в материалах дела ИМО генеральной (общей) декларации с ошибочным номером 10705030/271213/100000571 в части указания неверной даты прибытия судна, что оценено судами как допущенная должностным лицом таможенного органа техническая ошибка.
При этом суды учли, что данный документ был составлен обществом и представлен таможенному органу непосредственно 24.12.2013, принят таможенным органом в этот же день, что подтверждается соответствующими служебными отметками на данной декларации. Завершение временного ввоза судна в иной день – не 24.12.2013 – общество не оспаривает.
Суд апелляционной инстанции указал, что согласно подпункту 3 пункта 28 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденной
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511 (далее – Инструкция № 511) оформление завершения временного вывоза ТСМП по результатам проверки ТДТС осуществляется путем проставления в ТДТС при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика – путем указания в любом свободном месте общей декларации регистрационного номера ТДТС установленной структуры.
Именно таким образом на ИМО генеральной (общей) декларации № 10705030/241213/0000292 был проставлен номер ТДТС 10705030/271213/100000571 (вместо 10705030/241213/100000571).
По вопросу отсутствия на экземпляре ИМО генеральной (общей) декларации общества отметок таможенного органа о завершении временного вывоза суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 10 Инструкции № 511 при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза временно вывезенных ТСМП таможенному органу представляется один экземпляр ТДТС. Соответственно, запись номера ТДТС производилась на одном экземпляре генеральной (общей) декларации на судно СЯМ «Муравьев-Амурский», входящей в судовое дело № 10705030/241213/0000292.
Частью 1 статьи 286 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет только законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов об установленных им фактических обстоятельствах дела.
В этой связи указанные доводы кассационной жалобы, как направленные на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание.
Что касается доводов о незаконности начисления пени по результатам проверки, суд приходит к следующему.
Как указано выше, операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных ТСМП допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных ТСМП перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких ТСМП подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
Следовательно, пункт 2 статьи 347 ТК ТС в качестве срока уплаты таможенных пошлин, налогов за проведение операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, определен ввоз ранее временно вывезенного ТСМП.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
Учитывая положения подпунктов 3, 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, а также особенности перемещения через таможенную границу ТСМП, определенные главой 48 ТК ТС (пункт 4 статьи 341, статья 350 ТК ТС), уплата таможенных пошлин, налогов за совершение в отношении ТСМП операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, должна быть произведена плательщиком не позднее завершения временного вывоза ТСМП в порядке, определенном пунктом 5 статьи 350 ТК ТС (проставление в ТДТС либо в стандартных документах перевозчика отметок в порядке, предусмотренном Инструкцией № 511.
Следовательно, срок уплаты таможенных платежей по настоящему делу наступил в момент пересечения судном таможенной границы Таможенного союза при ввозе до завершения временного вывоза – 24.12.2013.
В этой связи таможенным органом правомерно были исчислены пени со дня, следующего за днем, когда истек срок уплаты таможенных платежей – с 25.12.2013, по день выставления требования об уплате таможенных платежей – 20.06.2016.
Ссылки заявителя на наличие неизрасходованного остатка авансовых платежей в сумме 2 106 292 руб. 80 коп., о возврате которого оно просило таможенный орган, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с пунктом 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Согласно части 1 статьи 151 Федерального Закона от 28.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов.
При этом, в силу части 3 статьи 121 Закона о таможенном регулировании денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Закона о таможенном регулировании по распоряжению лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
Вместе с тем, как верно установлено судами, какого-либо распоряжения о денежных средствах, находящихся на лицевом счете у общества, по требованию от 20.06.2016 № 22 общество в таможню не направляло. В связи с этим, при наличии задолженности, установленной оспариваемым ненормативным правовым актом, оснований для возврата авансовых платежей и неначисления пени у таможни не было.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А24-2923/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи С.Ю. Лесненко
И.М. Луговая
