Постановление АС Камчатского края от 03.12.2009 № А24-6263/2007

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023

e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Ворожбит Я.А.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю: представитель Трусова Л.В. по доверенности №02-8 от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года представитель Зенг Е.В. по доверенности № 02/27 от 02.03.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года

от ЗАО «Камчатское золото»: представитель Булахтина Н.Н. по доверенности от 20.05.2009 года сроком действия до 31.12.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-5530/2009

на решение от 22.09.2009 года  

судьи Решетько В.И.

по делу № А24-6263/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ЗАО "Камчатское золото"

к МИФНС России № 2 по Камчатскому краю

о признании недействительным в части решения от 14.09.2007 № 06-12/22794

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Камчатское золото» (далее – ЗАО «Камчатское золото», Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 14.09.2007 № 06-12/22794 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 04.04.2008 требования ЗАО «Камчатское золото» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.08.2008 вышеуказанное решение отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2008, измененным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.03.2009, требования ЗАО «Камчатское золото» удовлетворены частично.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.07.2009 вышеуказанные судебные акты по делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением суда Камчатского края от 22 сентября 2009 года требования закрытого акционерного общества «Камчатское золото» удовлетворены. Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 14.09.2007 № 06-12/22794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления закрытому акционерному обществу «Камчатское золото» налога на прибыль за 2004-2006 гг. в сумме 97 213 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 8 971 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 19 443 руб.;

- налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 – декабрь 2006 года в сумме 992 273 руб. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 158 882 руб. (пункт 1, подпункты 1, 2, 3 пункта 2, пункт 3.1 решения);

- уменьшения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 277 993 руб. (пункт 5 решения);

- отражения в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года доначисленной суммы НДС в размере 73 909 руб., подлежащего возмещению из бюджета (абзац первый пункта 6 решения).

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что осуществляемая обществом деятельность в рамках заключенных инвестиционных договоров является оказанием услуг инвестору, так как под услугой в соответствии с п.5 ст.38 НК РФ для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Согласно условиям инвестиционных договоров общество выполняет функции, имеет права и несет обязанности заказчика-застройщика.

Как указывает налоговой орган, стоимость услуг заказчика – застройщика в соответствии с инвестиционными договорами производится за счет средств, предназначенных для финансирования объектов и   определяется на основании сметы на производство работ, и включается в проектную стоимость объектов.

Согласно жалобе, учитывая фактически понесенные затраты, внереализационные доходы и расходы, связанные с осуществлением деятельности заказчика-застройщика, обществом получена прибыль от указанной деятельности за  2004-2006 годы, которая подлежит обложению налогом на прибыль.

По мнению налогового органа, исходя из предмета договора – реализация инвестиционных проектов, Инспекция пришла к правильному выводу о том, что квалифицировать отношения сторон как отношения заимодавца и заемщика, оснований не имеется.

По эпизоду доначисления НДС на сумму выручки от оказания услуг заказчика – застройщика, Инспекция считает, доводы общества ошибочными по вышеизложенным основаниям.

Что касается суммы 264 759 руб. НДС, заявленной к вычету Обществом, Инспекция считает, что указанные суммы предъявлены Обществу при реализации инвестиционных договоров по работам, направленным на создание объектов инвестиционной деятельности. Инвестиционная деятельность не является объектом налогообложения НДС у Общества, следовательно, и суммы НДС, предъявленные при этом Обществу, не подлежат вычету.  Кроме того, как следует из жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС по геологоразведовательным работам, т.е. нет подтверждения фактической уплаты сумм НДС, а, следовательно, отсутствует право на налоговый вычет.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 22 сентября 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ЗАО «Камчатское золото» на доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю возразил, просит решение от 22 сентября 2009 года Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Озвученные возражения совпадают с текстом письменного отзыва на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела через канцелярию суда.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Камчатское золото" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт проверки от 10.08.2007 № 06-12/78, по результатам рассмотрения которого и с учетом возражений на него налоговым органом 14.09.2007 вынесено решение № 06-12/22794 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 – 2006 годы в виде взыскания штрафа в сумме 19 443 руб.; и за неполную уплату НДС за сентябрь 2004 года – декабрь 2006 года в виде взыскания штрафа 158 882 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату: налог на прибыль в сумме 97 213 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 8 971 руб.; НДС в сумме 992 273 руб.; а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере 190 руб. Кроме этого, обществу предложено уменьшить на 277 993 руб. исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета за март 2004 года (пункт 5 решения), а также отразить в карточке расчетов с бюджетом доначисленную за 4 квартал 2006 года сумму налога 73 909 руб., подлежащую возмещению из бюджета (абзац 1 пункта 6 решения).

Не согласившись с вынесенным решением (за исключением начисления пеней по НДФЛ в сумме 190 руб.), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения в оспариваемой части недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

1.Налог на прибыль.

 При проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что в  нарушение п.1 ст. 249 НК РФ, общество неправомерно не включило в доходы от реализации выручку от оказания услуг заказчика-застройщика ЗАО «Корякгеолдобыча», в связи с чем налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2004 - 2006 годы в общей сумме 97 213руб. При определении налоговой базы по налогу на прибыль, налоговый орган исходил из сводного расчета сметной стоимости расходов на содержание аппарата управления ЗАО «Камчатское золото» за 2004 год (т.2 л.д.86), а также из представленных в дело сметы расходов на содержание общества на 2005 год, дополнения №1 к смете расходов на содержание. При этом, налоговый орган пришел к выводу, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2004-2006 года в общей сумме 405026 руб., а именно:

- 2004 год – 9669руб.

- 2005 год – 87928 руб.

- 2006 год – 307429 руб.

 Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается  для российских организаций: - полученные доходы , уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Порядок определения доходов установлен ст. 248 НК РФ. К доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно ст.249 НК РФ  выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы:

1) от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации;

2) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту (особенности определения доходов банков от этих операций устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса);

3) в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба;

4) от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса;

5) от предоставления в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (в частности, от предоставления в пользование прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса;

6) в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса);

7) в виде сумм восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьями 266, 267, 292, 294, 294.1, 300, 324 и 324.1 настоящего Кодекса;

8) в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки;

9) в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса;

10) в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде;

11) в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

11.1) в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях;

12) в виде основных средств и нематериальных активов, безвозмездно полученных в соответствии с международными договорами Российской Федерации или с законодательством Российской Федерации атомными станциями для повышения их безопасности, используемых не для производственных целей;

13) в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса); и другие доходы, перечисленные в ст.250 НК РФ. Из п.3 ст.4 Закона РФ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что заказчиками являются  уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются  в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.01.2002 года между ЗАО «Камчатское золото» (Инвестиционная компания) и ЗАО «Корякгеолдобыча» (Инвестор) был заключен инвестиционный договор б/н, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по объекту «Геологическое изучение Бараньевского месторождения, его флангов, рудного поля Золотого и сопредельной площади в 2001-2004 годах».

Кроме того, 25.03.2002 года между этими же сторонами был заключен инвестиционный договор №4/2-3к-02, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Проведение оценочных  работ в пределах центральной части месторождения Золотое (жилая зона №1) в 2002-2003 годах».

В соответствии с условиями договоров от 08.01.2002 года и 25.03.2002 общество является Инвестиционной компанией  выполняет функции, имеет права и несет обязанности заказчика-застройщика. Общество наделяется правами размещения (по согласованию с инвесторами), распоряжения и пользования вносимых инвесторами средств на цели инвестирования объектов, которые учитывались на отдельных лицевых счетах как целевое финансирование. Расходы по содержанию заказчика-застройщика производятся за счет средств, предназначенных для финансирования объекта, в соответствии со сметой на производство работ и включаются в проектную стоимость объекта.

Принимая во внимание названные выше нормы налогового кодекса, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства, полученные  застройщиком от инвестора в порядке возмещения его затрат на реализацию инвестиционного проекта  в 2004-2006, а также  в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов не подпадают ни под один из перечисленных видов дохода, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и необоснованном доначислении налога на прибыль за 2004-06 годы. Деятельность общества, связанная с выполнением им функций заказчика, не является реализацией услуг, поэтому основания для доначисления налога по этому эпизоду отсутствуют.

29 декабря 2006 года между ЗАО «Камчатское золото» и ЗАО «Корякгеологдобыча» было заключено соглашение о новации, согласно которому обязательства по возврату сумм, предоставленных в соответствии с условиями инвестиционных договоров, прекращаются в силу замены на заемное обязательство. Согласно п.2.1 (а) Соглашения о новации общая сумма заемного обязательства, принимаемого ЗАО «Камчатское золото» перед ЗАО «Корякгеологдобыча», составляет 145 881 326 руб. 36 коп., которая подлежит возврату разовым платежом не позднее 31 декабря 2015 года.

12 февраля 2007 года между вышеуказанными сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о новации от 29.12.2006 года, в соответствии  с п.1 которого размер процентов за пользование займом определяется действующей в период пользования займом  ставкой рефинансирования банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Коллегия  считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что обязательства ЗАО «Камчатское золото»  перед ЗАО «Корякгеологдобыча» по инвестиционным договорам от 08.01.2002 года б/н и от 25.03.2002 года № 4/2-3к-02 распространяли свое действие до 29.12.2006 года, а впоследствии были прекращены  в силу замены на заемное обязательство в соответствии с Соглашением о новации от 29.12.2006 года. При этом, договор займа начинает свое действие с момента заключения Соглашения о новации, т.е. с 29 декабря 2006 года, в силу того, что вышеуказанные инвестиционные договоры согласно п.1 (а) Соглашения прекращают свое действие с даты и на условиях настоящего Соглашения.

Согласно пп.10 п.1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль  не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда, что денежные средства, полученные ЗАО «Камчатское золото» от ЗАО «Корякгеологдобыча», в рамках исполнения условий указанных инвестиционных договоров, являются заемными средствами,  подлежат возврату, и в соответствии с пп.10 п.1 ст.251 НК РФ не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.  Следовательно, налог на прибыль в общей сумме 97 213 руб. за 2004-2006 годы, а также соответствующие пени и штрафы, были начислены обществу налоговым органом необоснованно.

2.НДС.

Как следует из решения от 14.09.2007 года №06-12/22794 Общество оказывает услуги заказчика-застройщика, следовательно, неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость выручку, полученную от оказания услуг заказчика-застройщика ЗАО «Корякгеолдобыча», что повлекло занижение суммы исчисленного налога за 2004-2006 годы на 335 793 руб.

Из материалов дела следует, что  денежные средства, полученные обществом, были представлены ему по инвестиционным договорам (с учетом соглашения о новации от 29 декабря 2006 года).

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Ст. 39 НК РФ дает понятие реализации - это передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При инвестиционной деятельности в целях освобождения от НДС денежных средств инвесторов на основании п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ в налоговую базу не включаются денежные средства, получение которых не связано с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Следовательно, денежные средства, получаемые застройщиком от инвесторов в порядке возмещения его затрат на реализацию инвестиционного проекта, как уже  указывалось выше, не подлежат включению в его налоговую базу по НДС.

Согласно пункту 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (ПБУ 2/94), утвержденному приказом Минфина РФ от 20.12.1994 г. № 167, финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, образуется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах, и фактическими затратами по его содержанию. Следовательно, подлежит обложению налогом лишь сумма превышения денежных средств, полученных от инвесторов над фактическими расходами по реализации инвестиционного проекта, остающиеся в распоряжении заказчика-застройщика, которая определяется после окончания инвестиционного проекта. С этой разницы исчисляются НДС и другие налоги.

Данный вывод подтверждается письмами Министерства РФ по налогам и сборам от 12.09.2000 № 03-1-09/34 и Госналогслужбы РФ от 17.06.1997 № 03-1-09/27.

В ходе проведения выездной налоговой проверки разницы между суммами, полученными от инвестора и фактически затраченными на проведение поисково-оценочных работ не установлено.

По изложенному суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет заказчика застройщика, являются источником целевого финансирования и не могут рассматриваться как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому они не являются объектом обложения НДС, не образуют налоговой базы по НДС, следовательно, основания для начисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, а также пени и штрафа отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки Налоговым органом установлено, что в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ в марте 2004 года Общество неправомерно отнесло на налоговые вычеты сумму 264.759 руб. по работам, приобретение которых не связано с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе, по счету-фактуре от 31.03.2004 № П00047 ЗАО «Корякгеолдобыча» за геологоразведочные работы на сумму 1.479.963 руб., в т.ч. НДС – 225.757 руб., по счету-фактуре от 31.03.2004 № П00048 ЗАО «Корякгеолдобыча» за геологоразведочные работы на сумму 255.680 руб., в т.ч. НДС – 39002 руб.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного  следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Результатом деятельности ЗАО «Камчатское золото» является геологическая информация, которая не может, согласно Закону РФ «О недрах», находиться ни в чьей собственности,  кроме как в собственности ЗАО «Камчатское золото». Следовательно, результат деятельности общества предназначается исключительно для использования его в деятельности самого ЗАО «Камчатское золото». Это следует также и из Соглашения о новации, заключенного с ЗАО «Корякгеолдобыча».

В решении о привлечении к налоговой ответственности № 06-12/22794 от 14.09.2007 года, которое оспаривается ЗАО «Камчатское золото» в рамках настоящего дела, единственным основанием для отказа в вычете НДС явилось то обстоятельство, что приобретенные работы не связаны  с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (стр.7 Решения Инспекции). При этом, в оспариваемом решении налоговый орган указал, что обществом соблюдены все условия для предъявления к вычету НДС.

Иных оснований, в т.ч. по нарушениям, связанным с оплатой или неоплатой ЗАО «Камчатское золото» приобретенных работ, в решении налогового органа не приведено.

 В связи с этим коллегия отклоняет доводы Инспекции об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных поставщикам и подрядчикам за счет денежных средств, полученных по инвестиционному договору,  поскольку действующим законодательством о налогах и сборах таких ограничений не установлено, а кроме того, в самом решении налогового органа указано, что обществом соблюдены все условия для предъявления налога к вычету.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов, в связи с чем, его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение Инспекции от 14.09.2007 № 06- 12/22794 в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сделан в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22 сентября 2009 года по делу №А24-6263/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.