АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; E-mail: arbitr@kaluga.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
Дело № А23-2141/06А-12-175
11 октября 2006 года г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 г.
Арбитражный суд Калужской области в составе: | ||
председательствующего судьи Егоровой В.Н., | ||
судей | Балашевой Л.И., Храпченкова Ю.В. | |
при ведении протокола | секретарем судебного заседания Павликовой Е.В., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 2 им. С.С. Туликова» г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2006 г. по делу № А23-2141/06А-12-175, вынесенное судьей Дорошиной А.В.
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы – адвоката Царева А.А., по доверенности от 07.09.2006 № 7; бухгалтера-кассира Мусякаевой Л.Р., по доверенности от 07.09.2006
от ответчика - специалиста 1 категории Иванова А.В., по доверенности от 10.08.06 № 04-09/7
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2 им. С.С. Туликова» г. Калуга (далее учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - инспекция) от 10.07.2006 № 000609 о назначении административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 21.07.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным постановление инспекции от 10.07.2006 г. № 000609, считая что суд не исследовал все доказательства по делу. Заявитель указывает в жалобе, что разрешение сдачи выручки при образовании сверх лимитного остатка «на следующий день» было согласовано с банком.
В судебном заседании представители учреждения настаивали на удовлетворении жалобы, ссылаясь, что действовали в соответствии с пунктом 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.
Представитель инспекции возражал против отмены решения суда, полагая, что учреждение превысив на 100 руб. лимит остатка наличных денежных средств в кассе 12.05.2006 г., нарушило пункт 5 и пункт 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 06.07.2006 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении учреждения о нарушении последним порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в остатке в кассе учреждения 12.05.2006 г. денежных средств с превышением лимита на 100 руб. 10.07.2006 г. постановлением исполняющего обязанности руководителя инспекции учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 5 и 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. № 40, к штрафу в сумме 40 000 руб.
Оспаривая данное постановление, учреждение утверждало, что не допустило нарушения работы с наличными денежными средствами, поскольку вся наличность, полученная в течение 12 мая 2006 г. была сдана в банк на следующий день – 15 мая 2006 г. (13 и 14 мая – выходные дни). Такой порядок согласован с обслуживающим банком.
Отказывая в признании незаконным постановления инспекции, суд первой инстанции пришел в выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, данный вывод не подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Вместе с тем, инспекция не представила никаких доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и не опровергла доводы учреждения об отсутствии нарушений по работе с наличными денежными средствами.
Согласно статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В оспариваемом постановлении указано, что учреждением нарушены требования пунктов 5 и 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40.
Согласно пункта 5 названного Порядка и п. 2.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 г. № 14-п «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (далее – положение) предприятия могут иметь в кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий.
В силу пункта 6 Порядка и пункта 2.6. Положения предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и в сроки, согласованные с обслуживающими банками.
Пункт 7 Порядка и пункт 2.7. Положения устанавливают, что предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов.
Из приведенных нормативных положений следует, что порядок и сроки сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности устанавливается на основании соглашений между организациями и обслуживающими банками.
В пункте 2.4. Положения указано, что порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями. Для предприятий, которые в силу специфики своей деятельности и режима работы, а также при отсутствии вечерней инкассации или вечерней кассы учреждения банка не могут ежедневно в конце рабочего дня сдавать наличные денежные средства в учреждения банков или предприятия Госкомсвязи России, может устанавливаться срок сдачи денежной наличности – на следующий день после ее поступления.
Административным органов не опровергнуты утверждения учреждения, что с учетом специфики принятия платы за обучение детей от родителей в течение всего рабочего дня, обслуживающим банком установлен срок сдачи сверхлимитной выручки на следующий день в 9 часов, что денежные средства в сумме 10100 руб. поступили 12.05.2006 г. и на следующий день сданы в кассу банка.
Инспекцией не доказано, что имело место «накопление» в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, не исследовались при административном производстве приходные и расходные кассовые ордера от 12.05.2006, кассовая книга.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление инспекции № 000609 от 10.07.2006 г. является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2006 г. по делу №А23-2141/06А-12-175 отменить.
Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги от 10 июля 2006 года № 000609 о назначении административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 2 им. С.С. Туликова» г. Калуга
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судьи Л.И. Балашева
Ю.В. Храпченков
