ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А17-10359/2022 |
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2024 года .
Полный текст постановления изготовлен февраля 2024 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующегоЧерных Л.И.,
судейБычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2023 по делу
№ А17-10359/2022
по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям
(ИНН: 3329032932, ОГРН: 1043303407322)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш»
(ИНН: 3703020905, ОГРН: 1173702016256 )
о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджетов соответствующих уровней платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в размере 1 233 312 рублей 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете платы за НВОС у Общества отсутствуют правовые основания для применения коэффициента - 1.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество обслуживает канализационные очистные сооружения КОС «Томна» и КОС «Молокозавод», которые являются объектами II категории, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.
Общество представило в Управление декларацию о плате за НВОС за 2021 год.
В соответствии с декларацией сумма платы, подлежащая внесению в бюджет, составляет 1 245 786 рублей 70 копеек, в том числе: 311 250 рублей 55 копеек – плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, 934 536 рублей 15 копеек – плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (листы дела 4-51 том 1).
Платежными поручениями от 21.02.2022 № 27, от 21.02.2022 № 28 ответчик перечислил 3 129 рублей 15 копеек плату за выбросы и 9 345 рублей 36 копеек плату за сбросы (листы дела 55-56 том 1).
18.08.2022 Управление в адрес Общества направило претензию о погашении образовавшейся задолженности.
Поскольку ответчик требование истца не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статьями 1, 3, 16, 16.1, 16.3, 16.4, 16.5, 23.1, 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктами 2, 7, 8 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что основания для применения коэффициента - 1 у Общества отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
В пункте 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:
коэффициент 0 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов после внедрения наилучших доступных технологий на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;
коэффициент 0 - за объем или массу отходов производства и потребления, подлежащих накоплению и фактически утилизированных с момента образования в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для утилизации в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;
коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;
коэффициент 1 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных в пределах лимитов на их размещение, а также в соответствии с отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;
коэффициент 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов;
коэффициент 25 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;
коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо коэффициентов, указанных в абзацах шестом и восьмом пункта 5 настоящей статьи, применяется коэффициент 1.
Таким образом, основанием для применения коэффициента 1 является реализация соответствующими организациями программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды.
Согласно статье 67.1 Закона № 7-ФЗ планы мероприятий по охране окружающей среды и программы повышения экологической эффективности разрабатываются и утверждаются в случаях невозможности соблюдения установленных для объектов I, II, III категорий нормативов выбросов или сбросов загрязняющих веществ, на период их поэтапного достижения.
В пункте 21(1) Правил № 255 установлено, что при отсутствии комплексных экологических разрешений, выданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, при непредставления лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ а также в случае, предусмотренном пунктом 12(1) настоящих Правил (Пср), рассчитывается по указанной формуле.
На период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) коэффициент Кср равен 1.
Как следует из материалов дела, указывая на возможность применения коэффициента 1, Общество представило планы мероприятий по охране окружающей среды на канализационных очистных сооружениях «Томна», «Молокозавод» на период 2021-2023 г.г., утвержденные директором Общества 25.12.2020 (листы дела 92-95 том 1).
Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2018 № 667 (далее – Правила № 667).
Согласно пункту 2 Правил № 667 план разрабатывается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, в том числе:
а) на объектах II категории, при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды;
б) на объектах II категории, являющихся централизованными системами водоотведения поселений или городских округов, при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов технологически нормируемых веществ.
Согласно пункту 4 Правил № 667 план разрабатывается для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на котором невозможно соблюдение нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов действующим на нем стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников.
Не подлежат включению в План мероприятия, направленные на обеспечение эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, устройств природоохранного значения (пункт 5 Правил № 667).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил № 667 план должен содержать перечень мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ и (или) мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ, а также другие мероприятия, предусмотренные пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с указанием отдельных этапов реализации каждого мероприятия, включенного в План (далее - мероприятие).
Пункт 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ содержит следующие мероприятия: 1) внедрение наилучших доступных технологий; 2) проектирование, строительство, реконструкция: систем оборотного и бессточного водоснабжения; централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод; сооружений и установок по улавливанию и утилизации выбрасываемых загрязняющих веществ, термической обработке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух; 3) установка: оборудования по улучшению режимов сжигания топлива; оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления; автоматизированных систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод; автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбросов в атмосферный воздух; автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды; 4) обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа.
В силу пункта 7 Правил № 667 в Планы организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, включаются мероприятия, направленные на достижение нормативов допустимых сбросов технологически нормируемых веществ.
Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил № 667 обоснование мероприятий Плана и сроков их реализации должно содержать информацию о результатах сравнительного анализа фактических значений выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ, с рассчитанными нормативами допустимых выбросов, нормативами допустимых сбросов с указанием перечня загрязняющих веществ, по которым не достигаются нормативы допустимых выбросов и их источников и (или) перечня загрязняющих веществ, по которым не достигаются нормативы допустимых сбросов и их источников (выпусков), а также описание задач, которые необходимо достичь посредством реализации Плана.
Как видно из материалов дела, в планах мероприятий по охране окружающей среды на канализационных очистных сооружениях «Томна», «Молокозавод» на период 2021-2023 г.г., представленных ответчиком, поименованы следующие мероприятия; чистка решеток и приемного коллектора; чистка, ремонт ограждения и замена настила бассейна – отстойника; замена датчиков уровня автоматики подачи сточной воды; разработка, изготовления и запуск в эксплуатацию системы обеззараживания с использованием УФ ламп и модернизация системы смешивания очищаемых вод с активным хлором; заключение договора со специализированной организацией для разработки проекта нормативов допустимых выбросов и сбросов, подача декларации о воздействии на окружающую среду и т.п. (объект – «Томна»); чистка колодцев самотечного коллектора; восстановление целостности колодцев коллектора; введение в эксплуатацию новой иловой площадки и т. п. (объект «Молокозавод»).
Кроме того, в планах указаны данные о сбросах ЗВ (до мероприятия и после мероприятия), достигаемый экзотический эффект.
Исследовав и оценив планы мероприятий, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что они не соответствуют приведенным выше нормам права. В указанные планы включены мероприятия, направленные на обеспечение эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, устройств природоохранного значения. Планы мероприятий не содержат обоснования мероприятий, направленных на достижение нормативов допустимых выбросов и сбросов, которые не определены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку об обратном не свидетельствуют и правомерность позиции Общества не подтверждают.
Учитывая изложенное, основания для применения Обществом коэффициента 1 отсутствуют, а Управление правильно установило задолженность Общества по плате за НВОС, рассчитанной с применением коэффициента (Кпр (Кср)) 100, поскольку у Общества отсутствуют действующие разрешения на выброс (сброс) с нормативами (лимитами) и Общество не представило декларацию о воздействии на окружающую среду.
Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2023 по делу №А17-10359/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Л.И. Черных С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин |
