АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А17-690/2018 |
30 ноября 2018 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю. ,
судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н., Жегловой О.Н., Чиха А.Н. ,
при участии представителей
от истца: Беловой Т.В. по доверенности от 12.12.2017 № 151,
от ответчика: Беловой В.В. по доверенности от 03.09.2018
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒
общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2018,
принятое судьей Пичевой Д.К., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляковой С.Г.,
по делу № А17-690/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»
(ИНН: 3702541380, ОГРН: 1073702042480)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»
(ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)
о взыскании задолженности, неосновательного обогащения,
процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее − Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее − Общество) о взыскании 4 044 067 рублей 77 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2012 года по договору от 01.01.2009 № 2Э, 1 046 610 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.10.2012 по 03.12.2015, начисленных на сумму задолженности, 1 822 163 рублей 61 копейки неустойки, начисленной с 04.12.2015 по 12.11.2017 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года, 10 314 424 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в связи с излишней оплатой электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору за сентябрь 2012 года, 4 659 082 рублей 25 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных с 15.10.2012 по 13.11.2017 на сумму неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, отказал в удовлетворении иска, посчитав пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.04.2018 и постановление от 02.08.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 195 – 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2012 года, следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А17-6918/2013 ‒ 02.05.2017, следовательно, при обращении истца в суд с настоящим иском (31.01.2018) срок исковой давности не пропущен. Решением по делу № А17-6918/2013 суды установили, что объем переданной электроэнергии в размере 5 665 784 кВтч по категории «население» должен быть исключен из объема полезного отпуска за октябрь 2012 года и подлежит дополнительно включению в объем полезного отпуска за сентябрь 2012 года.
Истец полагает противоречащим принципу добросовестного поведения сторон процесса вывод судов о том, что Компания должна была в рамках рассмотрения спора по октябрю 2012 года (А17-6918/2013) заявить разногласия по спорным объемам (5 665 784 кВтч) и в делах по сентябрю 2012 года (А17-6626/2013 и А17-8263/2015). В указанных делах Компания не имела правовых оснований для осуществления уточнений на спорный объем, так как добросовестно полагала весь спорный объем подлежащим отнесению к октябрю 2012 года. Факт принятия судебных решений по делам № А17-7215/2012, № А17-6626/2013, № А17-8263/2015 по спорам за сентябрь 2012 года не лишает Компанию права на судебную защиту нарушенного права, возникшего в связи с иными обстоятельствами, отличными от положенных в основу рассмотренных дел. Указанные решения вступили в законную силу ранее вступления в силу решения по делу № А17-6918/2013 (02.05.2017), содержащего юридически значимые позиции по определению объемов передачи электрической энергии в сентябре 2012 года.
Также истец считает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. Общество не оспаривало факт передачи спорного объема 5 665 784 кВтч, однако, исключив данный объем из объема услуг, оказанных в октябре 2012 года, не включило спорный объем в полезный отпуск за сентябрь 2012 года. Со стороны Общества не поступало актов об уточнении объемов полезного отпуска в сторону увеличения за сентябрь 2012 года после корректировки Обществом объема за октябрь 2012 года в феврале 2015 года, доплат от ответчика также не поступало. Действия ответчика в ущерб интересам истца, направленные на усложнение и невозможность точного определения объема оказанных услуг за сентябрь и октябрь 2012 года по категории «население», не предоставление данных об объемах переданной электроэнергии в нарушение пункта 162 Основных положений, изменение позиции по принятому объему услуг в октябре 2012 года только в марте 2015 года свидетельствуют о попытке ответчика переложить негативные последствия своих действий на истца, что не согласуется с принципом добросовестности.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области. В перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов, включена Компания.
Компания имеет статус сетевой организации и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в Ивановской области.
В сентябре 2012 года Компания оказала услуги по передаче электрической энергии, в том числе потребителям Общества.
Компания (исполнитель) и ООО «Энергосетевая компания» (в настоящее время Общество, заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 2Э, сроком действия по 31.12.2009, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, согласованном в договоре.
В пункте 1.1 договора под потребителями стороны договорились понимать физических и юридических лиц, приобретающих электрическую энергию у заказчика для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, а также лиц, уполномочивших заказчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрической сети исполнителя.
Согласно пункту 7.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011) расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг признан один календарный месяц.
Исполнитель предоставляет заказчику: акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии за расчетный месяц − до 12 числа месяца, следующего за расчетным, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, − 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011)).
В силу пункта 7.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011) заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2.3 договора, рассмотреть их, при отсутствии претензий подписать их и вернуть исполнителю. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2.3 договора, обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и вернуть его исполнителю, направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг в оспариваемой части. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласованные условиями договора.
Заказчик обязан по выставлении исполнителем счета (счета-фактуры) оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
‒ до 15 числа расчетного месяца внести платеж в размере 50 процентов от месячного планового количества отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии, определенного сторонами в приложении 4 к договору;
‒ до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц (пункт 7.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011).
Во исполнение договора истец в сентябре 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.3.15 договора Общество приняло на себя обязательства по заявке Компании приобретать электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях исполнителя, в объемах, рассчитываемых в порядке, предусмотренном договором, со своей стороны Компания обязалась оплачивать электрическую энергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь в сетях.
Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.3 договора, исполнитель обязан по выставлении заказчиком счета (счета-фактуры) оплатить стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях с учетом регулируемых тарифов и прогнозных значений свободных (нерегулируемых) цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика:
‒ до 15 числа расчетного месяца внести платеж в размере 50 процентов от месячного планового объема электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определенного сторонами в приложении 5 к договору;
‒ до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет исходя из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, указанного в акте выполненных работ, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц.
В рамках дел № А17-7215/2012, А17-6626/2013 и А17-8263/2015 суды рассмотрели первоначальный иск Компании к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречные требования Общества о взыскании с Компании задолженности по оплате электрической энергии, подлежащей приобретению в сентябре 2012 года в качестве потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, составляющего излишнюю оплату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2012 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2015 по делу № А17-7215/2012 иск Компании частично удовлетворен: с Общества взыскано 2 677 905 рублей 68 копеек задолженности по договору за сентябрь 2012 года, 224 827 рублей 16 копеек процентов, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии (от принятого, не оспариваемого объема) с 15.10.2012 по 12.11.2012, 523 474 рубля 77 копеек процентов, начисленных на стоимость услуг по передаче электрической энергии, оспариваемую ответчиком в связи с разногласиями о применении варианта тарифа с 15.10.2012 по 27.02.2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2016 по делу № А17-6626/2013 удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования, в том числе, первоначальные требования Компании о взыскании с Общества 108 551 рубля 52 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2012 года, и 29 335 рублей 02 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также встречные требования Общества о взыскании с Компании 1 372 503 рублей 37 копеек долга за электрическую энергию, приобретаемую в сентябре 2012 года в качестве компенсации потерь, 39 223 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, составляющего излишнюю плату за услуги по передаче электрической энергии, 380 310 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2016 по делу № А17-8263/2015 удовлетворены первоначальные и частично встречные исковые требования, в том числе первоначальные требования Компании о взыскании с Общества 402 597 рублей 60 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2012 года, 108 798 рублей 20 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также встречные требования Общества о взыскании с Компании 160 423 рублей 40 копеек задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в сентябре 2012 года в качестве компенсации потерь, 43 242 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражным судом Ивановской области также рассмотрены встречные исковые требования сторон по взаиморасчетам за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2012 года в рамках исполнения обязательств по договору за электрическую энергию, приобретенную Компанией у Общества в октябре 2012 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2017 по делу № 17-6918/2013 удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования, в том числе первоначальные требования Компании к Обществу о взыскании 477 788 рублей задолженности за октябрь 2012 года по договору, 468 963 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречные исковые требования Общества о взыскании 9 730 872 рублей 04 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за октябрь 2012 года, 3 732 799 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, 3 502 203 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец полагает, что при рассмотрении дела № А17-6918/2013 суды установили, что объем переданной электрической энергии, составляющий 5 665 784 кВтч по категории потребителей «население», должен быть исключен из объема полезного отпуска за октябрь 2012 года и подлежит дополнительно включению в объем полезного отпуска за сентябрь 2012 года.
В иске Компания сослалась на то, что при рассмотрении дела № А17-6918/2013 суды учли доводы Общества об отнесении спорного объема по категории «население» к объемам сентября 2012 года, а также на отзыв Общества от 25.07.2017 на кассационную жалобу истца по делу № А17-6918/2013, в котором Общество указывает на установление решением Арбитражного суда Ивановской области и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, что в октябре 2012 года в объем услуг по передаче электрической энергии дополнительно был включен объем услуг сентября 2012 года по группе «население», а также включение в объем полезного отпуска по группе «население» в октябре 2012 года одновременно объема электрической энергии за два расчетных периода − сентябрь и октябрь 2012 года.
После вступления в законную силу решения по делу № А17-6918/2013, Компания направила ответчику с сопроводительным письмом от 30.08.2017 корректировочный счет-фактуру с корректировочным актом от 30.08.2017 № 438 к акту об оказании услуг от 05.08.2016 № 310 за сентябрь 2012 года на сумму к увеличению на 4 044 067 рублей 77 копеек.
Общество в письме от 07.11.2017 возвратило корректировочные документы без рассмотрения, сославшись на полную оплату определенных решениями суда по делам № А17-7215/2012, А17-6626/2013 и А17-8263/2015 объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в сентябре 2012 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за взысканием с ответчика 4 044 067 рублей 77 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2012 года в рамках исполнения договора, 1 046 610 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, 1 822 163 рублей 61 копейки неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года.
Компания приняла решение исключить объем 5 997 220 кВтч из объема электрической энергии, приобретаемой у Общества в целях компенсации потерь в сентябре 2012 года.
Истец полагает, что излишне оплатило Обществу объем электрической энергии в целях компенсации потерь за сентябрь 2012 года в размере 10 900 198 рублей 41 копейки за объем, составляющий 5 997 220 кВтч.
Компания полагает, что за сентябрь 2012 года потери приняты в объеме 331 436 кВтч на сумму 585 773 рубля 49 копеек, учитывая увеличение объема переданной электрической энергии за сентябрь 2012 года на 5 665 784 кВтч, в связи и чем скорректировала принятый объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь (письмо от 30.08.2017).
Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее излишне полученную плату за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, за сентябрь 2012 года в сумме 10 314 424 рублей 92 копеек (разность произведенной Компанией оплаты в сумме 10 900 198 рублей 41 копейки и стоимостью потерь электрической энергии, принятой Компанией ‒ 585 773 рублей 49 копеек в объеме 331 436 кВтч).
Отказ ответчика от возврата 10 314 424 рублей 92 копеек, составляющих излишне оплаченные потери в сентябре 2012 года, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, 4 659 082 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 15 (2) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в исковой период) оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Стороны согласовали обязанность заказчика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц (пункт 7.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011)).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество заявило о пропуске Компанией срока исковой давности по требованиям за сентябрь 2012 года, поэтому суды, установив, что иск подан Компанией 31.01.2018, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.
Вступившими в законную силу решениями по делам № А17-7215/2012, № А17-6626/2013, № А17-8263/2015 установлен объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных в сентябре 2012 года, требования Компании к Обществу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом по договору в сентябре 2012 года, рассмотрены судом.
Решением суда по делу № А17-6626/2013 удовлетворено встречное требование Общества о взыскании с Компании 39 223 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, составляющего излишнюю оплату за услуги по передаче электрической энергии.
Позиция Компании о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты принятия вступления в законную силу решения суда по делу № А17-6918/2013, несостоятельна, поскольку судебные акты по названному делу не содержат однозначных выводов о необходимости включения спорного объема услуг по передаче электрической энергии в расчетный период за сентябрь 2012 года.
Доказательств того, что Компания, действуя разумно и осмотрительно, надлежащим образом пользуясь правами и исполняя обязанности, не имела возможности в течение пяти лет (с сентября 2012 года по дату вынесения постановления по делу № А17-6918/2013) надлежащим образом сформировать объем полезного отпуска за сентябрь 2012 года, в материалы дела не представлено.
Суды обоснованно учли, что требования истца по настоящему делу не подтверждены первичными документами, из которых возможно по точечно определить, что услуги по передаче электрической энергии в спорном объеме (5 665 784 кВтч) фактически оказаны в сентябре 2012 года в интересах конкретных потребителей.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 10 314 424 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в связи с излишней оплатой электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по договору за сентябрь 2012 года, суды двух инстанций установили, что течение срока исковой давности начинается с даты заявления о зачете взаимных требований от 30.10.2012 № 1104/2, согласно которому взаимозачетом погашена задолженность Компании перед Обществом по счету-фактуре от 30.09.2012 № 1104/2, выставленному к оплате за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за сентябрь 2012 года на сумму 8 995 126 рублей 73 копейки.
С учетом того, что на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ‒ установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А17-690/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» ‒ без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Е.Ю. Трубникова | |
Судьи | О.Н. Жеглова А.Н. Чих |
