АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А17-2014/2018 |
2 5 июня 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителей
от акционерного общества «Водоканал»:
Ремизовой Ю.С. по доверенности от 28.12.2018 № 207,
от публичного акционерного общества «Т Плюс»:
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 24.10.2017 № 161
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества «Т Плюс»
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
по делу №А17-2014/2018
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к акционерному обществу «Водоканал»
(ИНН: 3702597104, ОГРН: 1093702022754)
об урегулировании разногласий при заключении договора
и у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее – общество «Водоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.11.2017 № 5-Л.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены, пункты 21, 50, 80 договора, строка «24698» в Приложении №3 к договору исключены, из строки «13609» Приложения №3 к договору исключено словосочетание «до выполнения пункта 80 настоящего договора».
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в части, по делу принят новый судебный акт, которым пункт 21 договора изложен в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод абонент обязан в течение четырех месяцев с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу установить и ввести в эксплуатацию прибор учета сточных вод на выпусках 1, 4, 9, 13, 15 в систему канализации АО «Водоканал» (согласно согласованной схеме), расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, 76 (промышленная площадка ТЭЦ-2)». Сноска «*» в Приложении № 3 к договору изложена в следующей редакции: «* - прибор учета принят для коммерческого учета до выполнения условий, изложенных в пункте 21 настоящего договора». В остальной части решение оставлено без изменения.
При принятии постановления суд руководствовался статьями 421, 426, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 13, 14 и 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении); пунктами 2, 3 и 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пунктом 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и пришел к выводу о том, что приборный метод является единственным способом, позволяющим учесть объем технической воды на спорных участках.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, общество «Т плюс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 29.01.2019 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2018.
По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие у общества «Т плюс» расходомера, введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке и использующегося для учета собственного источника водоснабжения – технической воды из реки Уводь, влечет освобождение его от установки приборов учета на основании пункта 83 Правил № 644; в названных Правилах отсутствует указание на необходимость введения расходомера в эксплуатацию именно обществом «Водоканал». Заявитель полагает неприменимыми в настоящем случае нормы Правил № 776, касающиеся установки приборов учета, поскольку они регулируют случаи подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в то время как ответчик поставщиком водного ресурса не является. Кроме того, указанный расходомер был введен в эксплуатацию до вступления в законную силу нормативно-правовых актов, на которых основано обжалованное постановление.
Несмотря на то, что приборный метод является приоритетным способом определения объема отведенных сточных вод, законодательством предусмотрены и иные возможности осуществления такого учета. Так, в качестве общего правила, как полагает заявитель, выступает расчетный метод, в соответствии с которым объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Все источники горячей, холодной и технической воды, используемые истцом, оборудованы пригодными к коммерческому учету приборами учета; установленные на вводах в здания приборы учета введены в эксплуатацию совместно с ответчиком, со стороны которого по результатам периодически проводимых проверок отсутствуют замечания относительно корректности показаний настоящих приборов и Схемы водопровода и канализации ИвТЭЦ-2.
Как указывает истец, его отношения с ответчиком по водоотведению ранее регулировались договором холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2014 № 5-Л; параметры технологического присоединения, схема сетей водоснабжения и водоотведения не изменились, стороны производили расчеты с использованием смешанного способа определения объема сброшенных сточных вод, оплата производится за фактический объем оказанных услуг, что соответствует правилам, установленным статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что установка прибора учета, как настаивает общество «Водоканал», является нецелесообразной с учетом специфики системы водоотведения на спорных выпусках и незначительного объема отводимых сточных вод.
Общество «Водоканал» представило в суд округа письменный отзыв, в котором отклонило доводы кассационной жалобы; считает состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными и просит отказать в удовлетворении жалобы. Ссылаясь на пункт 83 Правил № 644 и часть 7 статьи 20 Закона о водоснабжении, настаивает на том, что ответчик обязан установить приборы учета сточных вод, поскольку относится к специальной категории абонентов со сбросом стоков более 200 кубических метров в сутки и имеющей несколько выпусков в систему городской канализации. Общество «Т Плюс», вопреки требованиям указанных норм, не представило в подтверждение своей позиции доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета сточных вод.
В судебном заседании окружного суда представитель общества «Т Плюс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества «Водоканал» с доводами заявителя не согласился и попросил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А17-2014/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество «Водоканал» в письме от 29.11.2017 № 5717 уведомило общество «Т Плюс» о намерении заключить новый договор холодного водоснабжения и водоотведения на иных условиях, предложив рассмотреть проект договора от 13.11.2017 № 5-Л.
Общество «Т Плюс» после получения проекта договора 05.12.2017 направило обществу «Водоканал» подписанный договор с протоколом разногласий от 20.11.2017 по пунктам 8.1, 15, 21, 50, 80, Приложениям к договору №1, №2, №3 с сопроводительным письмом от 29.12.2017 № 50100-2111-03844.
Ознакомившись с разногласиями, общество «Водоканал» оформило протокол согласования разногласий от 09.02.2018, в котором согласилось с предложенной истцом редакцией по ряду пунктов договора, за исключением пунктов 21, 50, 80 договора и строк «13609» и «24698» Приложения к договору №3. Также общество «Водоканал» уведомило абонента о праве обратиться в суд для урегулирования разногласий по договору, в случае отсутствия соглашения.
В протоколе согласования разногласий общество «Водоканал» предложило обществу «Т Плюс» следующую редакцию пункта 21 договора: «В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод в срок: – на выпусках 1, 4, 9, 13, 15 в систему канализации АО «Водоканал» (согласно согласованной схеме), расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, 76 (промышленная площадка ТЭЦ-2) до 01.09.2018: – на канализационном выпуске с площадки ТЭЦ-3 в канализационные сети ООО Монтажное управление-1 «Мосэнергомонтаж» (согласно согласованной схеме) до 01.09.2018».
Общество «Т Плюс» в протоколе разногласий предложило пункт 21 из текста договора исключить.
В целях урегулирования возникших разногласий общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции общество «Водоканал» в заявлении от 04.10.2018 уточнило предлагаемую им редакцию пункта 21 договора: «В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод абонент обязан в течение четырех месяцев с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод: – на выпусках 1, 4, 9, 13, 15 в систему канализации АО «Водоканал» (согласно согласованной схеме), расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, 76 (промышленная площадка ТЭЦ –на канализационном выпуске с площадки ТЭЦ-3 в канализационные сети ООО Монтажное управление-1 «Мосэнергомонтаж» (согласно согласованной схеме)».
Предметом кассационного обжалования является вывод суда апелляционной инстанции о включении в спорный договор условия об обязанности общества «Т Плюс» установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, суд округа принял постановление исходя из следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно первому пункту статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со вторым абзацем части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разногласия сторон сводятся к вопросу включения в договор условия об обязанности абонента установить и ввести в эксплуатацию прибор учета сточных вод.
Первая часть статьи 14 Закона о водоснабжении предусматривает, что по договору о водоотведении организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Согласно части 4 пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.
В силу пункта 7 статьи 20 Закона о водоснабжении абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В подпунктах «в», «г» пункта 2 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.
Пунктами 3 и 4 Правил № 776 определено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении; абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 35 Правил № 644, обязанностью абонента является установка приборов учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 83 Правил № 644 на абонентов и организации, осуществляющих транспортировку сточных вод, возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 кубических метров в сутки; абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что общество «Т Плюс» указанным критериям соответствует. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено наличие у абонента собственного источника водоснабжения, не оборудованного приборами учета, введенными в эксплуатацию обществом «Водоканал», – забор технической воды из реки Уводь; расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 кубических метров в сутки. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета в установленном законодательством порядке (путем составления акта при участии представителя общества «Водоканал»). Настаивая на отсутствии необходимости установки приборов учета сточных вод, истец не доказал, что весь объем сточных вод общества «Т Плюс», может быть учтен способом, на котором настаивает истец, а именно путем суммирования показаний приборов учета горячей и холодной воды. Общество «Т Плюс» не подтвердило, что установленными истцом приборами учета холодной и горячей воды учитывается объем воды из реки Уводь, не заявило и о наличии иного способа, подтверждающего возможность учета объема воды, поступающей из реки. Исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции схема водопровода и канализации ИвТЭЦ-2, согласованная с ответчиком, не подтверждает, что речная вода, забираемая из реки Уводь, не попадает в неоприборенные выпуски. Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что абонент никогда не предоставлял в адрес общества «Водоканал» баланс водоснабжения и водоотведения, на протяжении значительного периода времени не предоставляет данные с приборов учета технической воды, не дает распределение стоков технической воды по выпускам.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу, что приборный метод является единственным способом, позволяющим учесть объем технической воды на спорных выпусках, и изложил спорный пункт договора в редакции, учитывающей наличие специального правового регулирования, носящего императивный характер.
Принимая во внимание сказанное, суд округа приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу №А17-2014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | О.Н. Жеглова | |
Судьи | В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова |
