АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А17-7466/2021 |
03 марта 2022 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А. ,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В. ,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Шовкового Александра Ивановича
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021
по делу № А17- 7466/2021
по иску индивидуального предпринимателя Шовкового Александра Ивановича
(ИНН: 502239121227, ОГРН: 314502202800046)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши»
(ИНН: 3702707935, ОГРН: 1133702022255)
о взыскании авансового платежа
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Шовковый Александр Иванович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши» (далее – ООО «Ивановский ковши») о взыскании 78 000 рублей авансового платежа и 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы указывает, что своевременно устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, направив 27.12.2021 в адрес ответчика и в суд апелляционной инстанции копию апелляционной жалобы с прилагаемыми документами посредством почтовой связи, а также в электронном виде.
Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.
ООО «Ивановский ковши» в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами Предпринимателя, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса (часть 5 статьи 263 Кодекса).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
На основании части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, определением от 02.12.2021 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В определении установлен срок устранения допущенного нарушения – до 28.12.2021.
К моменту истечения срока для устранения недостатков жалобы, указанного в определении от 02.12.2021, апелляционный суд не располагал доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведениями о направлении таких доказательств в адрес суда, а также информацией о наличии препятствий для устранения данных обстоятельств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Предпринимателя о своевременном направлении в суд апелляционной инстанции доказательств устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклонен судом округа.
В силу второго абзаца пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд обратил внимание о необходимости поступления в суд документов до даты, указанной в определении.
Вместе с тем Предприниматель документы по почте направил 27.12.2021, за день до истечения срока, установленного судом. Доказательств соблюдения надлежащего порядка представления информации о направлении соответствующих документов и (или) ходатайства о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в электронном виде (в том числе посредством подачи документов через систему «Мой арбитр»), заявитель не представил.
В этой связи следует признать, что Предприниматель не принял всех необходимых действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Таким образом, кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А17-7466/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шовкового Александра Ивановича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | О.А. Шемякина | |
Судьи | О.Е. Бердников Ю.В. Новиков |
