АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34
город Ханты-Мансийск | Дело №А-75-8101/2005 |
«28» сентября 2006 г.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 26.09.2006г., постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2006г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании Дубининой Т.Н.
судей Лысенко Г.П., Подгурской Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой З.А.
при участии от истца: Кирбенев Е.В. по дов. От 31.05.06г.
от ответчика: Вдовиченко Е.А. по дов. От 10.01.06
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 6 по ХМАО-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «25» июля 2006 г. по делу №А-75-8101/2005, принятого судьей Членовой Л.А. по иску МУ «Станция скорой медицинской помощи» (далее – Учреждение) к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по ХМАО-Югре
о признании недействительным ненормативного акта
Муниципальное учреждение «Станция скорой медицинской помощи» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по ХМАО-Югре о признании недействительным решения инспекции № 390/13/20500 от 01.06.2005 г. и отмене требования об уплате налога от 02.06.2005 г. № 6341 (с учетом уточненных требований).
Решением арбитражного суда ХМАО от 25.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 6 по ХМАО-Югре, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2005 г. МУ «Станция скорой медицинской помощи» представило в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 г.
В результате камеральной проверки налоговым органом был установлен факт неправильного применения налогоплательщиком ставки налога при исчислении налога за автомобили марки УАЗ 3962 и ГАЗ 3221.
И.о. руководителя Инспекции вынесено решение № 13/390/20500 от 01.06.2005г. о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, которым предложено уплатить 9 944,6 руб. налоговых санкций, налог в размере 49 723 руб. и 2 328,48 руб. пени.
Выставлено требование № 6341 об уплате налога по состоянию на 2.06.2005 г..
Не согласившись с решением и требованием, Учреждение обратилось в суд.
Основанием для доначисления транспортного налога послужило то, что, по мнению налогового органа, указанные транспортные средства относятся к автобусам, соответственно, подлежала применению ставка налога в размере 50 руб., тогда как заявитель применил ставку 15 руб..
Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Методическими указаниями по применению главы 28 Налогового Кодекса РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177, указано, что при определении видов автотранспортных следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII.
Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) автомобили легковые специальные, автомобили легковые срециальные фургоны, автомобили легковые специальные для медицинской помощи на дому (санитарные) отнесены к категории легковых автомобилей (код 15 3410010).
Согласно Приказу МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.97 г. № 399/988/195, в строке 4. Категория ТС (А,В,С,D,прицеп) указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции ООН по дорожному движению в г. Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР 29.04.1974 г.
По указанной Конвенции, категории «В» соответствуют легковые автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8.
Согласно п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Минпромэнергетики и Минэкономразвития от 23.06.2004 г. № 496/192/134, паспорта транспортных средств выдаются организациями, являющимися изготовителями транспортных средств.
Из ПТС спорных автомобилей видно, что разрешенная максимальная масса данных автомобилей не превышает 3500 кг для автомобилей марки ГАЗ 3221, и 2500 кг – для автомобилей марки УАЗ 3962.
Таким образом, заводом-изготовителем указанные автомобили отнесены к категории «В» в соответствии с Конвенцией.
На основании чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с законодательством тип и категорию транспортного средства изначально определяет организация-изготовитель и указывает эти сведения в паспорте ТС. Именно этим документом обязан руководствоваться налогоплательщик при исчислении суммы налога.
Так, согласно ПТС спорных транспортных средств автомобили марки УАЗ 3962 отнесены заводом-изготовителем к санитарным автомобилям, автомобили марки ГАЗ 3221 – к автомобилям скорой медицинской помощи. Согласно данных строки 4 ПТС автомобили перечисленных марок относятся к категории «В».
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно, на основании данных о типе и категории ТС, указанных в ПТС заводом-изготовителем, и руководствуясь нормами Налогового Кодекса РФ и Методическими указаниями, применил ставки налога, установленные для легковых автомобилей.
Доводы налогового органа о том, что согласно разъяснениям ОАО «УАЗ» и ОАО «ГАЗ» перечисленные автомобили марки УАЗ 3962, ГАЗ 3221 должны быть отнесены к автобусам, поскольку сертифицированы по категории М2 «Механические ТС для перевозки пассажиров, имеющих более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн», отклоняются.
Указанный довод был изучен судом первой инстанции и отклонен правомерно.
Поскольку, налоговый орган в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ надлежащие доказательства сертификации спорных автомобилей по указанной категории не представил.
Более того, как указано выше только паспорт транспортного средства является тем официальным документом, которым в силу ст. 54 НК РФ обязан руководствоваться налогоплательщик для определения категории транспортного средства при исчислении налога. Письма, разъяснения, к таким документам не относятся. Суд первой инстанции обоснованно указал, что письма заводов-изготовителей были адресованы налоговому органу, официально нигде не опубликованы, до сведения налогоплательщиков не доведены, к актам законодательства о налогах и сборах не относятся, в силу чего не могут порождать каких-либо юридически-значимых последствий для участников налоговых правоотношений.
Довод подателя жалобы о том, что исчисление налога производится с учетом типа транспортного средства и его мощности необоснованны.
По смыслу статьи 361 НК РФ исчисление налога производится исходя из категории транспортного средства, но не его типа.
Согласно Приказа МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.97 г. № 399/988/195 наименование (тип транспортного средства) является характеристикой транспортного средства, определяемой его конструкторскими особенностями, назначением и приведенной в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности.
Категория транспортного средства, указываемая в строке 4 ПТС, является самостоятельной характеристикой транспортного средства и соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушения ст. 101, 108, 109 НК РФ. Указанные нарушения налоговым органом не опровергнуты.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании изложенного, учитывая, что ответчиком не доказана правомерность применения ставки налога в размере 50 руб., решение по своему содержанию не отвечает требованиям ст. 101 НК РФ, в адрес налогоплательщика решение в соответствии с нормами ст. 101 НК РФ не направлялось, при привлечении к налоговой ответственности ответчиком не учтены требования ст.ст. 108-109 НК РФ, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении требования о признании решения недействительным.
Соответственно недействительно требование об уплате налога по состоянию на 02.06.05 № 6341, выставленное на основании недействительного решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п. 1,271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда ХМАО от 25.07.06 по делу № А-75-8101/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по ХМАО-Югре – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Председательствующий Т.Н. Дубинина
Судьи Г.П. Лысенко
Н.И. Подгурская
