АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск
ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34
город Ханты-Мансийск | Дело № А-75-5523/2005 |
«24» октября 2006 г.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании – 17.10.06, полный текст постановления изготовлен - 24.10.06.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
судьи, председательствующего в судебном заседании Подгурской Н.И.
судей Дубининой Т.Н., Киселёвой Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назметдиновой Р.Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Казымтрубопроводстрой» Жихарева Е.А. на определение от «18» сентября 2006 г. по делу №А75-5523/2005, принятого судом в составе председательствующего Загоруйко Н.Б., судей Косака А.В. и Мингазетдинова М.М.
по жалобе кредитора Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО «Запсибкомбанк»
на действия конкурсного управляющего Жихарева Е.А.
при участии
от заявителя: Казанцева И.Н., по доверенности № 301 от 30.09.2005 г.
от конкурсного управляющего: Савченко Д.М., по доверенности № 21 от 23.06.2006 г.
установил: Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества (далее – «Запсибкомбанк» ОАО, кредитор) обратился в Арбитражный суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ОАО «Казымтрубопроводстрой» Жихарева Е.А., и об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Казымтрубопроводстрой» Жихарева Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Казымтрубопроводстрой».
Заявленные требования мотивированы нарушением Жихаревым Е.А. пункта 8 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что он обязан был дополнительно застраховать свою ответственность на сумму 7 540 900 рублей.
Конкурсный управляющий с представленными требованиями не согласен.
Определением 18 сентября 2006 г. арбитражный суд признал бездействия конкурсного управляющего Жихарева Евгения Александровича, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности по страхованию своей дополнительной ответственности в размере и порядке, установленном статьей 20 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» незаконными, в удовлетворении заявленных требований об отстранении Жихарева Евгения Александровича от исполнения его обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Казымтрубопроводстрой» - отказал.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит названное определение отменить, поскольку считает, что суд первой инстанции не выяснил подлежащие выяснению обстоятельства, не установил какие права кредитора в результате допущенного незаконного бездействия конкурсным управляющим были нарушены.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение от 18 сентября 2006 года в части признания незаконными бездействий конкурсного управляющего Жихарева Евгения Александровича, выразившихся в неисполнении возложенной на него обязанности по страхованию своей дополнительной ответственности в размере и порядке, установленном статьей 20 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»
С доводами апелляционной жалобы представитель «Запсибкомбанк» ОАО не согласен, свои возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание. Представитель «Запсибкомбанк» ОАО просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жихарева Евгения Александровича – без удовлетворения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Определением Арбитражного суда ХМАО от 26.12.2005 года по данному делу Жихарев Е.А. был утвержден конкурсным управляющим 26 декабря 2005 года.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» установлена процедура страхования ответственности арбитражного управляющего. Договор страхования является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Как следует из указанной нормы права, основной договор страхования заключается в любом случае и его минимальная страховая сумма должна равняться 3 000 000 рублей. Дополнительный договор заключается только в случае превышения балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, 100 000 000 рублей. При этом срок договора страхования (как основного, так и дополнительного) должен составлять не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Договор дополнительного страхования арбитражный управляющий должен заключить в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве.
Указанная норма права не была исполнена Жихаревым Е.А., в связи с чем суд правомерно признал его бездействия незаконными.
При этом следует отметить, что договоры страхования, на которые ссылается Жихарев Е.А., также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им возложенной на него п.8 ст.20 Закона о банкротстве обязанности.
Так, учитывая положения п.8 ст.20 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание то обстоятельство, что балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату (т.е. на 01.10.2005 года) составляла 377045000 рублей, Жихарев Е.А. в течение десяти дней с даты его утверждения должен был дополнительно застраховать ответственность на сумму 7 540 900 рублей. Всего же страховая сумма должна была составить 10 540 900 рублей. При этом срок действия договора страхования как основной, так и дополнительной ответственности должен был составить не менее чем год с его обязательным возобновлением на тот же срок.
Вместе с тем в нарушение данного требования Жихаревым Е.А. договор дополнительного страхования был заключен на срок менее 4-х месяцев. Более того, договор дополнительного страхования на требуемую сумму не пролонгировался после истечения срока его действия 01 апреля 2006 года.
Таким образом, дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2006 года о страховании ответственности арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего к договору страхования ответственности арбитражного управляющего № ДС/60-000006-01/05 от 09.02.2005 года также указывает на ненадлежащее исполнение Жихаревым Е.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Казымтрубопроводстрой» обязанности по дополнительному страхованию своей ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Также следует указать на то, что договор страхования ответственности № ДС/60-000006-01/05 на страховую сумму 3 000 000 рублей был заключен в рамках основного страхования, а не дополнительного. Более того, указанный договор был заключен на период с 25 февраля 2005 года по 24 февраля 2006 года. Т.е. на момент рассмотрения заявления «Запсибкомбанк» ОАО (18.09.2006 года) период страхования уже истек.
Несостоятелен довод жалобы с ссылкой на пункт 1 статьи 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ о том, что суд не исследовал вопрос о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, поскольку в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 20 Закона о банкротстве, - страхование является гарантией соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника, своеобразным минимумом финансового обеспечения. Сам по себе факт неисполнения Жихаревым Е.А обязанности по дополнительному страхованию ответственности влечет нарушение прав конкурсных кредиторов, лишая конкурсных кредиторов гарантий на возмещение убытков, случае их причинения деятельностью конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим ОАО «Казымтрубопроводстрой» Жихаревым Евгением Александровичем было допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в несоблюдении пункта 8 статьи 20 Закона о банкротстве, и соответственно правомерно признал обжалуемое бездействие конкурсного управляющего незаконным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение в обжалуемой части вынесено судом в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 сентября 2006 года по делу №А75-5523/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жихарева Евгения Александровича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Председательствующий Н.И. Подгурская
Судьи Т.Н.Дубинина
Г.Д.Киселёва
