АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34
город Ханты- Мансийск | Дело №А75-7893/2006 |
«18» января 2007 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2007 года.
Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа
в составе:
судьи, председательствующего в судебном заседании Лысенко Г.П.
судей Подгурской Н.И., Киселевой Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Веретенниковой З.А.
при участии в заседании:
от истца: не явились
от ответчика: Лукашевич А.А. по доверенности №1 от 05.01.2007г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Салымский лесхоз» на решение арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 15 ноября 2006 года по делу № А75-7893/2006, принятого судьей Мингазетдиновым М.М.
по заявлению Федерального государственного учреждения «Салымский лесхоз»
к открытому акционерному обществу «Кода-Лес»
о взыскании 184 761, 18 руб.
Государственное учреждение «Салымский лесхоз» (далее – ФГУ «Салымский лесхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском коткрытому акционерному обществу «Кода-Лес» (далее – ОАО «Кода-Лес», ответчик) о взыскании 184 761 рублей 18 копеек неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню.
Решением от 15 ноября 2006 года суд удовлетворил заявленные требования в части, взыскал с ОАО «Кода-Лес» в соответствующий бюджет неустойку в сумме 50 860 рублей 74 копейки.
С решением суда ФГУ «Салымский лесхоз» не согласилось, обжаловало его в суд в порядке апелляционного производства. В жалобе указывает, что лесорубочный билет №14 от 09.03.05г. является формой договора на право осуществление лесопользования. В данном билете одним из условий указано сохранение подроста на площади 19,5 га., однако ответчиком данное условие не выполнено: общая площадь нарушений составила 4, 54 га., т.е. в нарушении статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Просит отменить решение и принять новый судебный акт в пользу лесхоза.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
С доводами апелляционной жалобы ответчик не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании его представитель представил суду документы, подтверждающие реорганизацию ОАО «Кода Лес» в ООО РЛК «Кода Лес».
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом положений этой нормы закона суд производит замену ОАО «Кода Лес» на общество с ограниченной ответственностью Региональную промышленную компанию «Кода Лес» (ООО РЛК «Кода Лес»).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ОАО «Кода-Лес» на основании лесорубочного билета № 14 от 09.03.2005 года осуществляло рубку леса на 214 квартале Куть-Яхского лесничества «Салымского лесхоза».
30.05.2006 года Салымским лесхозом произведено обследование мест рубок, о чем составлен акт освидетельствования.
Актом освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 30.05.2006 года, ведомостью перечёта деревьев установлено нарушение ОАО «Кода-Лес» лесохозяйственных требований, выразившихся в оставлении не окоренной древесины, повреждении и уничтожении подроста и молодняка, лесных культур, оставлении древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку, уничтожении и повреждении граничных квартальных, лесосечных и других столбов.
За данные нарушения лесохозяйственных требований Салымским лесхозом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.98 № 551 ответчику начислена неустойка в размере 184 761 рубля 18 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.07.2006 года № 332, оставлена последним без ответа, в связи с чем, Салымский лесхоз обратился за взысканием неустойки в арбитражный суд.
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, по существу принял правильное решение.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм материального права и установленных обстоятельств по делу.
Согласно пунктам 19-22 «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.98 установлено, что в целях объективной оценки состояния мест рубок при их освидетельствовании устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек. Эти материалы в качестве официальных документов в качестве доказательств передаются суду. Определением от 26.10.2006 суд обязал Салымский лесхоз представить первичные документы, на основании которых им осуществлены замеры и произведены расчеты. Истец документы, из которых суд мог бы установить площади отпущенных мест рубок и площадь фактически произведенной рубки, не представил. К исковому заявлению лесхоз приложил лишь технологическую разработку лесосеки, составленную с ответчиком в феврале 2005, абрис участка без указания его фактических размеров и другие документы, которые не позволяют установить каким образом осуществлен замер площадей, на которых, по мнению лесхоза, уничтожены и повреждены подрост, молодняк и лесные культуры сверх норматива.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом недоказан факт повреждения подроста на площади более 4 га, а также уничтожение лесных культур на площади 0, 5 га.
В связи с этим, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании неустойки в сумме 133 900 рублей 13 копеек.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственного учреждения «Салымский лесхоз» удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение вынесено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Произвести замену ответчика- открытого акционерного общества «Кода Лес» на общество с ограниченной ответственностью Региональную лесопромышленную компанию «Кода Лес».
Решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда ХМАО по делу № А75-7893/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Салымский лесхоз» – без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» ИНН 8601027442, расположенного по адресу: г. Ханты - Мансийск, ул. Комсомольская, 30 в соответствующий бюджет неустойку в сумме 50 860 рублей 74 копейки и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2025 рублей 82 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа.
Председательствующий судья Г.П. Лысенко
Судья Н.И. Подгурская
Судья Г.Д. Киселева
