АРБИТРАЖНЫЙ СУД
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск,
ул.Ленина, 54/1, тел. 3-10-34
Город Ханты-Мансийск | Дело № А 75-4730/2006 |
«16» апреля 2007 г.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 11.04.2007г., постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2007г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе:
судьи, председательствующего в судебном заседании Дубининой Т.Н судей: Киселевой Г.Д., Подгурской Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гультяевой Г.А.
при участии представителей
от истца: не явились
от ответчика: Горшков Н.В. по доверенности № 41 от 05.12.2005 г.;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Ханты-Мансийский лесхоз» на решение арбитражного суда ХМАО от 12 октября 2006 года по делу № А-75-4730/2006, принятого судьей Намятовой А.Р.,
по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Ханты-Мансийский лесхоз»
к Открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика»
о взыскании 7 755 507 рублей
УСТАНОВИЛ
Федеральное государственное учреждение «Ханты-Мансийский лесхоз» обратилось к ответчику ОАО «Хантымансийскгеофизика» с исковым заявлением о взыскании платы в сумме 7 755 507 руб. за перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства.
Истцом уменьшены исковые требования до 3271615 руб. Согласно статье 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования.
Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, считает, что истец неправомерно применил нормы земельного и лесного законодательства, не указал факт оплаты ответчиком лесной подати, что привело к неправильному выводу о взыскании платы за перевод лесных земель в нелесные для использования в целях, не связанных с использованием лесным фондом.
Решением от 12.10.2006 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.
ФГУ «Ханты-Мансийский лесхоз», не согласившись с решением суда, обжаловал его в порядке апелляционного производства.
ФГУ «Ханты-Мансийский лесхоз» представил документы об изменении наименования, наименование истца– подателя жалобы Бюджетное учреждение Ханты-Мансйиского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский лесхоз».
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 40-43 т. 2), с жалобой не согласен, находит судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 6 ст. 58 Земельного кодекса РФ при переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) при изъятии земель лесного фонда потери лесного хозяйства возмещаются лицами, которым предоставляются земли лесного фонда для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) при изъятии у них земель лесного фонда.
Из ст. 63 Лесного Кодекса РФ следует, что перевод в лесах третьей группы осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством.
Для проведения сейсморазведочных работ ОАО «Хантымансийскгеофизика» по представлению Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России перевод лесных земель в нелесные земли в лесах третьей группы - 424,33 га осуществлен Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 731-рп от 14.09.2004 г. на срок до 1 года – 11 месяцев.
В соответствии с названным распоряжением Правительства ХМАО, участок не изымался, а на указанный участок Ответчику выписан лесорубочный билет № 121 от 23.11.2004 г., выставлены счета-фактуры на оплату лесной подати, которые оплачены платежными поручениями в сумме 3758675,44 руб..
Статьей 66 Лесного кодекса РФ установлено, что проведение в лесном фонде строительных работ, добыча полезных ископаемых, геолого-разведочных и геофизических работ, прокладка коммуникаций и выполнение иных работ, связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если для этого не требуется перевод лесных земель в нелесные и (или) их изъятие (то есть если лесные земли не предназначены для строительства объектов капитального характера) возможно без перевода лесных земель в нелесные на основании разрешения территориального органа федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта РФ в пределах компетенций.
Из чего следует, что для отдельных видов работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществления лесопользования, не требуется ни перевода лесных земель в нелесные, ни их изъятие из лесного фонда.
При этом, порядок использования лесных земель (с переводом в нелесные либо без такового) должно определяться с учетом особенностей такого вида предполагаемого использования, возможных потерь лесного хозяйства, периода последующего восстановления лесного фонда, характера воздействия работ на окружающую среду, в том числе на лесной фонд, сроки изъятия участков земель, то есть срок выбытия лесного фонда из числа объектов лесных отношений.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что характер работ ответчика не требует вышеуказанного перевода, достаточно получения разрешения лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством и лесорубочного билета, что и соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчику участок был предоставлен на 11 месяцев, ответчику был выписан лесорубочный билет, ответчик оплатил лесные подати.
При этом, в соответствии с п.7 ст. 22, п. 2 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для проведения изыскательных работ предоставляются сроком на 1 год либо путем установления публичного сервитута.
Кроме того, Постановление Правительства РФ от 19.09.1997 г. № 1200 «О порядке перевода земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда» предусматривало перевод и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляется по инициативе юридических лиц или граждан с согласия территориальных органов службы лесного хозяйства России, Государственного комитета РФ по охране окружающей среды (на основании заключения государственной экологической экспертизы) и других заинтересованных органов.
Факт обращения ответчика с заявлением именно о переводе не доказан.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение вынесено судом в соответствии с нормами земельного и лесного законодательства, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда ХМАО от 12.10.2006 года по делу №А75- 4730/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханты-Мансийского лесхоза – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Председательствующий судья Т.Н. Дубинина
Судья Г.Д.Киселева
Судья Н.И. Подгурская
