АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34
город Ханты-Мансийск | Дело №А75- 8073/2006 |
«12» января 2007 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2007 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе:
судьи, председательствующего в судебном заседании Лысенко Г.П.
судей Янченко В.Н., Киселевой Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Веретенниковой З.А.
при участии
от заявителя: Филимонова О.О.- по доверенности от 10.01.07; Боровых И.С. – по доверенности от 20.01.07
от ответчика: Квитко Н.В. – по доверенности №01/3696 от 05.05.06, Попова Ю.Н. – по доверенности №01/8721 от 20.12.06
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегион-Сервис», инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от «10» ноября 2006 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу №А75- 8073/2006, принятого судьей Кущевой Т.П.
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегион-Сервис»
к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
об обжаловании частично ненормативного акта
Общество с ограниченной ответственностью «Мегион-Сервис» (далее – ООО «Мегион-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - налоговая инспекция, ответчик) о признании недействительным решения №10/4805 от 29.06.2006 в части доначисления единого социального налога в сумме 512675 рублей 60 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 187213 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 42 994 рублей 08 копеек, в части уменьшения налога на прибыль в сумме 189 571 рубля, а также доначисления пени на указанные суммы и привлечение к налоговой ответственности на указанные суммы.
Требования заявителя мотивированы незаконностью и необоснованностью принятого налоговой инспекцией решения.
Решением от 10 ноября 2006 года суд удовлетворил заявленные требования в части: признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 187213 рублей, единого социального налога в размере 512675 рублей, а также исчисления пени и налоговые санкции на указанные суммы; в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3816 рублей, уменьшение убытка в сумме 21 204 рублей производство по делу прекратил; в остальной части в удовлетворении иска отказал.
С решением суда стороны не согласились, обжаловали его в суд в порядке апелляционного производства.
ООО «Мегион-Сервис» в своей жалобе указывает, что вывод суда о том, что право на вычет по НДС возникает у налогоплательщика только в случае последующей реализации спорных товаров (работ, услуг), а также отнесения соответствующих затрат на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, является несостоятельным. Считает, что затраты, связанные с обслуживанием холодильного оборудования столовой для трудового коллектива, понесены обществом во исполнение требований трудового законодательства и предназначены для осуществления уставной производственной деятельности ООО «Мегион-Сервис», результаты которой свидетельствуют о достижении конечной цели деятельности налогоплательщика - получение дохода. Кроме того, ООО «Мегион-Сервис» не согласно с решением суда о прекращении производства по делу в части НДС по аренде массажного кресла в связи с отказом от иска, поскольку такого отказа общество не заявляло. Просит отменить решение суда в части отказа в заявленных обществом требованиях и в части прекращения производства по делу о доначислении налога на добавленную стоимость, связанного с арендой массажного кресла.
Налоговая инспекция не согласна с решением суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции по взысканию с ООО «Мегион-Сервис» пени по налогу на доходы физических лиц за его несвоевременное перечисление в бюджет за 2005 год. Считает, что общество в своем исковом заявлении не обжаловало сумму начисленной пени – 11 815 рублей 35 копеек, разногласий по данному пункту решения не представляло. Просит отменить решение суда в этой части и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представители ООО «Мегион-Сервис» и налоговой инспекции поддержали свои доводы и возражения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией ФНС РФ по г. Мегиону проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «Мегион-Сервис» законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года.
По результатам проверки составлен акт №165/10 от 31 мая 2006 года, на который налогоплательщиком представлены возражения.
На основании акта выездной налоговой проверки, с учетом представленных обществом возражений, и.о. руководителя налоговой инспекции вынесено решение №10/4805 от 29 июня 2006 года о привлечении ООО «Мегион-Сервис» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8598 рублей 82 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 102535 рублей 12 копеек, в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 37 442 рублей 60 копеек. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные в ходе проверки налоги в общей сумме 555 669 рублей 68 копеек, а также начисленные пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 113 208 рублей.
Не согласившись с данным решением ООО «Мегион-Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд, частично отказывая обществу в удовлетворении его требований, по существу принял правильное решение.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налоговой инспекции по непринятию к вычету НДС в отношении услуг за проживание работников в общежитии на территории «Мегион-Сервис» и работающих на месторождении в размере, превышающем норматив, утвержденный органом местного самоуправления на 2004 год в сумме 2 167 рублей 94 копеек; услуг по обслуживанию холодильного оборудования для столовой – 30 705 рублей 03 копеек; по аренде оборудования (материальных ценностей), не относящихся к производственной деятельности (аренда картин, бильярдного стола и массажного кресла для комнаты отдыха работников)- 3 816 рублей 89 копеек; по материалам за спортивный инвентарь – 5 777 рублей 72 копеек и за бланки почетных грамот – 526 рублей 50 копеек.
Довод ООО «Мегион-Сервис», что данные затраты прямым методом включены в стоимость осуществляемой обществом производственной деятельности и понесены в целях надлежащего выполнения деятельности, облагаемой НДС, судом отклоняется, как несостоятельный.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость возникает только в случае передачи для собственных нужд товаров (работ, услуг), расходы по приобретению (производству) которых не соответствуют условиям, определенным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат вычетам в порядке, определенном статьей 172 Кодекса.
Поскольку при оказании услуг указанных выше отсутствует объект налогообложения по НДС, то, соответственно, отсутствуют правовые основания для применения налогового вычета.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Мегион-Сервис» удовлетворению в этой части не подлежит.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО «Мегион-Сервис» подлежит удовлетворению в части прекращения производства по делу о доначислении НДС, связанного с арендой массажного кресла.
Поскольку общество до вынесения решения по существу заявило о прекращении производства по делу в части определения расходов по налогу на прибыль, связанных с арендой массажного кресла (л.д.79 т.2), не заявляя при этом о прекращении дела в отношении НДС, связанного с арендой массажного кресла, то у суда отсутствовали основания для прекращения производства в этой части требований. В связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. В указанной части требования ООО «Мегион-Сервис» удовлетворению не подлежат. НДС по услугам, связанным с арендой массажного кресла, налоговой инспекцией доначислен правомерно по основаниям, указанным выше.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно правомерности доначисления налоговой инспекцией налога на прибыль в отношении услуг по обслуживанию холодильного оборудования столовой и проживания вахтового персонала в общежитии.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществляя затраты по ремонту холодильного оборудования столовой, налогоплательщик не преследовал цели извлечения прибыли, потому данные затраты приняты обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Доходы от реализации продукции столовой принадлежат ООО «Славнефть-торг».
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и по услугам за проживание вахтового персонала в общежитии, считает их правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Мегион-Сервис» в части налога на прибыль также отсутствуют.
Суд считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу налоговой инспекции.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Мегион-Сервис» как налоговый агент обязано перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление суммы налога на доходы в бюджет обществу начислены пени в размере 11 815 рублей 35 копеек.
Более того, данную сумму общество не оспаривало. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что данная сумма уже им уплачена.
Следовательно, решение суда в этой части также подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 258, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение от 10 ноября 2006 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу №А75- 8073/2006 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 29.06.2006 №10/4805 в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц за несвоевременное перечисление в бюджет за 2005 год и в части прекращения производства по делу о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 3816 рублей, в этой части принять новое решение.
В удовлетворении требований ООО «Мегион-Сервис» в этой части отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Председательствующий судья Г.П. Лысенко
Судья В.Н. Янченко
Судья Г.Д. Киселева
