АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

«12»  04  2007 г.

 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании- 10.04.2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено -12.04.2007 года.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

в составе:

судьи, председательствующего  в судебном заседании ФИО1

судей  Подгурской Н.И. и Дубининой Т.Н..

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Назметдиновой Р.Б.

при участии

от заявителя: ФИО2 дов. от 18.12.06г.

от ответчика: ФИО3 дов. № 03/934 от 15.02.07г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ХМАО-Югре на решение от 08 февраля 2007 года Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу № А75-128/2007, принятое судьей Мингазетдиновым М.М.

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Свердловская железная дорога»

к  Межрайонной инспекции  ФНС РФ № 4 по ХМАО-Югре

о признании решения недействительным

и встреченному заявлению Межрайонной инспекции  ФНС РФ № 4 по ХМАО-Югре к  ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Свердловская железная дорога»

о взыскании штрафных санкций

установил: ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Свердловской железной дороги» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС РФ № 4 по ХМАО-Югра о признании недействительным решения № 000075 от 01.11.2006, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, которым общество подвергнуто налоговым санкциям по ст.122 НК РФ за неполноту уплаты налога на имущество.

           Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией неправильно истолкованы положения ст. 381 НК РФ предоставляющие обществу право использования льготы в налогообложении.

           В свою очередь МРИ ФНС РФ № 4 по ХМАО-Югра обратилось со встречным иском о взыскании с    ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Свердловской железной дороги» налоговых санкций по ст.122 НК РФ за неполноту уплаты налога на имущества.

          Решением от 08.02.2007 г. арбитражный  суд признал решение  Межрайонной Инспекции ФНС России № 4  по ХМАО—Югре № 000075 от 01.11.2006 года «О привлечении  ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Свердловской железной дороги» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,  недействительным.

          В удовлетворении заявления МРИ ФНС РФ № 4 по ХМАО-Югра о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Свердловской железной дороги» налоговых санкций – суд отказал.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по ХМАО-Югре, полагая, что вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

            В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал ее требования, представитель истца просил решение оставить без изменения.

           Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 и 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит основания для его отмены, в связи с нижеследующим.

Как установлено материалами дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в части правомерности исчисления обществом налога на имущество за 2004-2005 г. по филиалу "Свердловской железной дороги".

В результате проверки инспекцией вынесено решение от 01.11.2006 N 000075, согласно которого обществу доначислен налог на имущество за 2004 г. в размере 593 689, 25 руб. и за 2005 год – 622 917, 11 руб.

           Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что обществом неправомерно применена льгота, предусмотренная п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении имущества (металлических труб, являющихся неотъемлемой технологической частью железнодорожного полотна выполняющих функции гидротехнического характера), поскольку данный вид имущества не включен в Перечень установленный в постановлением Правительства РФ №  504 от 30.09.2004, что не позволяет отнести его к льготируемому.

            Суд первой инстанции правильно применил подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса, где указано, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

            Статьей 381 Кодекса установлен перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество.

            В соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 такой перечень утвержден.

             Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

            Из материалов дела следует, что факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества и принадлежность его к железнодорожному полотну инспекцией не оспаривается.

            Между тем, основанием для получения права на применение льготы является наличие у налогоплательщика в качестве основного средства железнодорожного пути и оборудования, являющегося его неотъемлемой технологической частью, включенных в Перечень, в котором даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к железной дороге, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

        Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, при этом структура кодов ОКОФ состоит из: 12 452 7454 - раздел, 12 452 6521, вследствие чего согласно Перечня подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

        Суд первой инстанции правильно указал, что льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).  Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым. Перечень сформирован с использованием данных ОКОФ, содержащего наиболее полную информацию, по сравнению с Перечнем, об объектах основных средств, используемых организациями различных отраслей.

          Принимая во внимание, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

           Материалами дела подтверждено, что коды имущества, в отношении которого обществом применена льгота по п. 11 ст. 381 Кодекса, указанные в инвентаризационных карточках, оформлены налогоплательщиком в соответствии с ОКОФ и совпадают с кодами ОКОФ по Перечню. В представленном  перечне льготируемого имущества указан вид имущества, входящий в подкласс объектов, коды ОКОФ которые указаны в Перечне,  названная детализация является основанием подтверждающим правомерность применения обществом в использовании льготы по налогу на имущество.

            Суд первой инстанции, исследуя схемы указанные в карточках использования спорного имущества обоснованно пришел к выводу о том, что спорные трубы используются в качестве водотоков, поскольку расположены в местах нахождения препятствий на пути следования железнодорожного полотна, ручьев и логов, и следовательно выполняют функцию гидротехнического сооружения, противодействующего размыванию железнодорожного пути. И далее суд первой инстанции правильно указал, что при вышеназванном использовании, данные трубы является неотъемлемой частью железнодорожного пути, что также относит их к льготируемому имуществу. 

             Учитывая  изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества об отмене оспариваемого решения налогового органа,  отказав  во встреченном заявлении.

При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были также предметом рассмотрения суда первой инстанции,  основаны на не правильном толковании норм права,  не подтверждены материалами дела, вследствие чего оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда ХМАО от 08.02.2007 г. по делу №А75-128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ХМАО-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий                                                  Г.ФИО4

Судьи                                                                                              Н.ФИО5

                                                                                              Т.Н.Дубинина