АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, http://hmao.arbitr.ru/, тел. 3-10-34
город Ханты-Мансийск | Дело №А-75-3504/2006 |
«16» апреля 2007 г.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 09.04.2007г., постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2007г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе судьи, председательствующего в судебном заседании ФИО1
судей: Подгурской Н.И., Киселевой Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гультяевой Г.А.
при участии представителей
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.04.06 г., ФИО3 по доверенности №004 от 15.03.07 г.
от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 18.10.05 г. № 29619/01, ФИО5 по доверенности от 09.03.07 г. № 9136/17, ФИО6 по доверенности от 10.07.06 г. № 26038/14
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «05» февраля 2007 г. по делу №А-75-3504/2006, принятого судьей Олещук О.А. по заявлению ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» к Инспекции ФНС России по г.Сургуту ХМАО -ЮГРЫ
о признании недействительным решения
ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» обратилось в арбитражный суд ХМАО с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Сургуту о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности №028/02 от 13.04.06г.
Решением суда ХМАО от 05.02.2007г. требования удовлетворены частично.
Решение Инспекции ФНС России по г. Сургуту №028/02 от 13.04.2006г. признано недействительным в части (по резолютивной части решения):
п.1 ( по. П.2 ст. 119 НК РФ) – по НДС – в части 1 517 680рублей (привлечение к ответственности за октябрь, ноябрь 2004года);
(п.1 ст. 122 НК РФ) - по НДС – в части 318 995рублей ( за 1 квартал, 3 квартал, октябрь, ноябрь, декабрь 2004г.), по налогу на прибыль -607561,6руб. (за 2003-2004годы), по налогу на имущество -110 381,2руб. (2004год);
п.2. В части требования об уплате налогов:
налога на прибыль за 2004год – в сумме 3037 808руб.,
налога на добавленную стоимость в сумме 1 594 979руб. (за 2004год),
налога на имущество за 2004год в сумме 551906рублей
и начисления соответствующих пеней по указанным суммам налогов.
В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований, обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС за май, июнь, июль, сентябрь 2003г., п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003г., доначисления НДС за 2003г..
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения и.о. заместителя руководителя инспекции ФНС России по г. Сургуту №182 от 02.08.2005года представителями налогового органа совместно с МРО по г. Сургуту и Сургутскому району ОРЧ по НП УВД ХМАО была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» (далее «СНК «СЛК»).
Проверка начата 08.08.2005г., окончена 03.01.2006года.
Приостановление проверки производилось на основании решения №16 от 25.08.2005года руководителя инспекции с 25.08.2005г. по 01.1.0.2005г.
Проверка проведена сплошным методом проверки предоставленных первичных документов за 2003год. Документы бухгалтерского и налогового учета за 2004год не предоставлены.
Проверкой установлены нарушения, которые зафиксированы Актом выездной налоговой проверки №028/02 от 03 марта 2006года: выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003, 2004гг, по налогу на НДС, на имущество, доначислены также налоги на доходы физических лиц, ЕСН.
Решением №028/02 от 13 апреля 2006 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной в том числе:
Пунктом 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС в установленный срок за май, июнь, июль, сентябрь 2003г., октябрь, ноябрь 2004года в общей сумме 5 172 276,36рублей;
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в размере 972 653,17руб.
Доводы подателя жалобы, что налоговый орган сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. определил, расчетным способом, соответственно должен был рассчитать налог по показателям аналогичных налогоплательщиков несостоятельны.
Согласно приказа об учетной политике для целей налогообложения от 01.01.2003г. налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется по методу отгрузки.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
При определении налоговой базы в силу пункта 2статьи 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Налоговым органом при проверке определения налогооблагаемой базы расхождения не установлено.
Согласно статье 162 НК РФ в случае, если налоговая база определена в соответствии со статьями 153- 158 НК РФ, она увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу пункта 4статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 НК РФ, сумма налога должна определяться расчетным методом, при этом налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Проверкой установлено занижение налоговой базы на сумму 4 000 000 руб. и НДС в сумме 666 676 руб., вследствие не включения в налоговую базу платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (графа 4 приложения 6 к акту.
Указанная сумма является авансовым платежом, поскольку отгрузка товаров не произведена. Таким образом, доначисление НДС по указанному основанию обоснованно.
По вопросам правильности налоговых вычетов по НДС суд первой инстанции обоснованно установил превышение налоговых вычетов.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные кодексом налоговые вычеты.
Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие товароматериальных ценностей к учету, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.
В связи с непредоставлением книги покупок, сумма налоговых вычетов определена налоговым органом путем суммирования за каждый налоговый период в соответствии с требованиями ст. 171 НК РФ, а также ст. 172 НК РФ по представленным к проверке счетам-фактурам, предъявленным предприятию ( перечень изложен в приложении №5 к акту проверки), учтена оплата на основании имеющихся платежных документов и документов, подтверждающих основания принятия к учету (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные накладные.
Сумма налоговых вычетов, указанная в декларациях составляет – 5 144 404 руб., налоговые вычеты определено проверкой на основании представленных документов в размере 2 739 588 руб., сумма превышения налоговых вычетов по НДС составила 2 404 815, 83 руб. (приложение № 5, 6 к акту).
Доводы подателя об отсутствии документов, подтверждающих налоговые вычеты в связи с незаконными действиями правоохранительных органов не обоснованны.
Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на обществе и оно эту обоснованность не доказало, инспекция вправе была не принять заявленный обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате упомянутого вычета.
Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом не учтен НДС по счетам-фактурам указанным в апелляционной жалобе на общую сумму 2 094 897, 75 руб. необоснованны.
Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на обществе и оно эту обоснованность не доказало, не представлено доказательств выполнения требований ст. 172 НК РФ, не представлены доказательства оплаты, принятия на учет. При проверке учитывался налоговый вычет по счетам-фактурам если они были оплачены, вычет по не оплаченным счетам-фактурам, по не представленным при проверке счетам-фактурам, обоснованно не принят инспекцией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц. Если суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога ежемесячно в течение квартал не превышают один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись предприятием в налоговую инспекцию ежеквартально, за исключением налоговых деклараций за октябрь, ноябрь, декабрь 2003года.
Для распределения выручки от реализации по налоговым периодам инспекцией также использованы показатели реализации товаров, отраженных ЗАО «СНК«СЛК» в налоговых декларациях за 2 - 3 кварталы 2003 г. и имеющихся данных по отгрузке нефти и нефтепродуктов, рассчитанных по средней ценереализации I тонны и определен оборот по реализации и сумма НДС за налоговые периоды 2003 года. Что касается арифметических ошибок, то они могут быть устранены органом, вынесшим решение самостоятельно.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п. 1,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда ХМАО от 05.02.2007г. по делу № А-75-3504/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Председательствующий Т.Н. ФИО1
Судьи Г.ФИО7
Н.И. Подгурская
