АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34
город Ханты-Мансийск | Дело №А75-796/2007 |
«06» июня 2007 г.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 05.06.2007 г. Полный текст постановления изготовлен– 06.06.07 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе:
судьи, председательствующего в судебном заседании Подгурской Н.И.
судей Киселёвой Г.Д., Лысенко Г.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшиной А.Н.
при участии представителей:
от заявителя: не явился.
от ответчика: Даршт С.А., по доверенности № 01/08576 от 03.07.2006г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации России № 7 по ХМАО-Югре
на решение арбитражного суда ХМАО от «04» апреля 2007 г. по делу № А 75-796/2007, принятое судьёй Кущёвой Т.П.
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Нефеюганского района
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации России № 7 по ХМАО-Югре
о признании недействительным ненормативного правового акта
УСТАНОВИЛ
Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефеюганского района (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по ХМАО-Югре о признании недействительным решения № 10/823 от 13 октября 2006 года в части доначисления транспортного налога в размере 6834 рубля.
Заявитель находит неправомерным вывод налогового органа о том, что автомобили «Скорая помощь» относятся к автобусам, что в данном случае подлежала применению ставка налога в размере 50 рублей, а не - 25 рублей.
Решением от 04.04.07 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. Признал несоответствующим налоговому законодательству и недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по ХМАО-Югре от 13.10.2006 года № 10/823 об отказе в привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом Нефеюганского района к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога в размере 6834 рубля.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Считает, что судом не применены, подлежащие применению нормы права, а также судебный акт принят на не правильном толковании примененных норм права. Полагает, что при отнесении спорных автомобилей к определенному классу транспортных средств необходимо учитывать конструктивные особенности автомобиля и руководствоваться всей совокупностью имеющихся документов и представленных в деле доказательств, из которых следует, что УАЗ – 3962 и ГАЗ – 3221 относятся к автобусам, следовательно, для данного вида транспорта должна применяться ставка, установленная для грузовых автомобилей.
Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 и 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд находит его подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
Судом установлено и это следует из материалов дела, 18 июля 2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефеюганского района представил в налоговый орган налоговую декларацию по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2006 года. В результате камеральной проверки представленного расчета налоговым органом был установлен факт неправильного применения налогоплательщиком ставки налога при исчислении налога за автомобили марки УАЗ 3962 и ГАЗ 3221. По мнению налогового органа, указанные транспортные средства относятся к автобусам, соответственно, в данном случае подлежала применению ставка налога в размере 50 рублей, в то время как заявитель применил ставку 25 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления транспортного налога в сумме 6834 рубля.
По материалам камеральной проверки заместителем руководителя Инспекции было вынесено решение № 10/923 от 13 октября 2006 года об отказе в привлечении Комитета к налоговой ответственности. Налогоплательщику предложено внести изменения в бухгалтерский отчет и отразить в карточки лицевого счета доначисленную сумму транспортного налога в размере 8212 рублей.
Не согласившись с решением в части доначисления транспортного налога в размере 6834, Комитет обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель обоснованно применял при исчислении транспортного налога ставку налога для легковых автомобилей, а налоговый орган не доказал правомерность применения ставки налога в размере 50 рублей.
При этом, суд, сославшись на положения статей 356, 361, 362, Налогового кодекса Российской Федерации, на Методические указания по применению главы 28 Налогового Кодекса РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177, на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359 и Конвенцию о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII, п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Минпромэнергетики и Минэкономразвития от 23.06.2004 г. № 496/192/134, пришел к выводу о том, что в соответствии с паспортами транспортных средств спорные автомобили относятся к легковым автомобилям и соответственно налогоплательщик правомерно применил ставки налога, установленные для легковых автомобилей.
Суд, отклоняя ссылку налогового органа на разъяснения ОАО «УАЗ» и ОАО «ГАЗ» (т.1 л.д. 53-54), согласно которым перечисленные автомобили марки УАЗ 3962, ГАЗ 3221 должны быть отнесены к автобусам, поскольку сертифицированы по категории М2 «Механические ТС для перевозки пассажиров, имеющих более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн», суд указал на то, что в нарушение положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства сертификации спорных автомобилей по указанной категории не представлены.
Кроме того, судом указано на то, что именно паспорт транспортного средства является тем официальным документом, которым в силу ст. 54 НК РФ обязан руководствоваться налогоплательщик для определения категории транспортного средства при исчислении налога.
Между тем, данные выводы суда основаны на полно исследованных обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, спорные автомобили УАЗ 3962 зарегистрированы в органах ГИБДД и выданных паспортах транспортного средства указаны категория «В» и тип – автомобиль скорой медицинской помощи.
В соответствии с приказом МНС РФ от 09.04.03 № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться не только Общероссийским классификатором основанных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.94 г. № 539, Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.74 г. № 5938-У111, но и отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025270-66.
Согласно пункту 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, хозяйствующий субъект самостоятельно определяет код объекта классификации, относящегося к своей деятельности путем присвоения этому объекту соответствующего кода и наименования позиции указанного классификатора.
Общероссийский классификатор не содержит точных критериев отнесения перечисленных в транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным главой 28 Код "Транспортный налог", и не позволяет с определенностью классифицировать автомобиль марки УАЗ 3962, ГАЗ-3221 как легковой, грузовой или автобус, поэтому его использование в целях главы 28 Кодекса возможно с учетом положений Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968) и вышеназванной отраслевой нормали.
Перевод категорий транспортных средств, указанных в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении, производится в соответствии со сравнительной таблицей, где категория транспортного средства по Классификации и системе обозначения автомобильных транспортных средств, указанной в Сводной резолюции о конструкции транспортных средств, принятой Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН, для УАЗ - 3962, ГАЗ - 3221 - М2G, соответствует категории транспортного средства по Конвенции о дорожном движении - D. К данной категории относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя. Согласно отраслевой нормали ОН 025270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного транспортного средства, подвижному составу присваивались обозначения в соответствии с заводскими реестрами, включающими как буквенные обозначения завода-изготовителя, так и порядковый номер модели подвижного состава. Заводские обозначения подвижного состава практикуются до настоящего времени, включая автомобили специализированного и специального назначения.
Как следует из одобрения транспортного средства N РОСС RU МТ02.Е04088, действительного до 01.07.2005, автомобиль УАЗ 3962 сертифицирован по категории М2G "Специальное транспортное средство - санитарный автомобиль", где М2 - транспортные средства, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, помимо места водителя, более 8 мест для сидения и максимальная масса которых не превышает 5 тонн; G - повышенная проходимость.
В соответствии с отраслевой нормалью ОН-25270-66 принята следующая система обозначения УАЗ 3962: цифра "3" - объем двигателя от 1,8 до 3,5 л; цифра «9» - специальный; цифры "62" - порядковый номер модели.
В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025270-66 "Классификация и система обозначение автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями", а также пунктом 2.2.2 раздела 2.2 Правил в строке 2 паспорта транспортного средства "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля). Для определения типа транспортного средства применяется следующий порядок: "1" - легковой автомобиль; "7" фургоны; "9" - специальные, В строке 2 имеющихся в материалах дела паспортов транспортных средств вторая цифра условного цифрового обозначения транспортного средства для транспортного средства УАЗ 3962 - «9» что свидетельствует о том. что транспортное средство не является легковым.
Как следует из письма от 19.12.2003 № 1022/37 главного конструктора ОАО «Ульяновский автомобильный завод» автомобиль УАЗ 3962 является производной моделью от " базовой УАЗ 2206, обладает аналогичными свойствами и характеристиками, и при сертификации также отнесен к категории М2 G (автобусы).
Из письма от 17.11.2003 № 23/14190 главного конструктора грузовых автомобилей ОАО "ГАЗ" следует, что транспортное средство ГАЗ 3221 спроектировано на базе автобусов. Органом по сертификации выдано Одобрение типа транспортного средства», в соответствии с которым, все другие модификации ГАЗ-32213, ГАЗ-322132, ГАЗ 32217, ГАЗ 322173 также спроектированы, на базе автобусов, а другие цифирные обозначения говорят о различной модификации автомобиля ГАЗ 3221 (передний или задний привод, а также разными кузовами, но по сути своей это один и тот же автомобиль), следовательно, автомобиль ГАЗ 32214 являются производной моделью ГАЗ 3221 с другой модификацией.
При этом следует отметить, что разъяснения конструкторов УАЗ, ГАЗ основаны на «Одобрениях типа транспортного средства», выданных органом сертификации, регистровые данные которых, отражены в строке 16 представленных паспортов спорных Транспортных средств. Данное обстоятельство указывает на соответствие позиции конструкторов с позицией органа сертификации.
Кроме того, согласно Приказу МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 года наименование транспортного средства является характеристикой транспортного средства, определяемое конструктивными особенностями, назначением и приведенной в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности.
Таким образом, при определении объекта налогообложения и применении налоговой ставки по транспортному налогу, при отнесении спорных автомобилей к определенному классу транспортных средств, поименованных в статье 361 НК РФ, налоговый орган, учитывая конструктивные особенности автомобиля и данные имеющихся документами, которые также представлены в дело, спорные автомобили УАЗ 3962, ГАЗ-322 правомерно отнес к автобусам и применил к налоговую ставку в размере 50 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка доводам налогового органа на данные отраслевой нормали ОН 025270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного транспортного средства в соответствии с заводскими реестрами, включающему как буквенные обозначения завода-изготовителя, так и порядковый номер модели подвижного состава, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем решение подлежит отмене, а заявленные требования – отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269 п.2, 270 п.1 ч.1, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда ХМАО от 04 апреля 2007 г. по делу №А75-796/2007 отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Председательствующий Н.И. Подгурская
Судьи Г.Д. Киселёва
Г.П. Лысенко
