АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
декабря 2021 года № Ф03-5786/2021
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен декабря 2021 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.
при участии:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каррара»
на решение от 30.06.2021
по делу № А73-1951/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Лобановой Дарьи Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью «Каррара» (ОГРН: 1042700129141, ИНН: 2721110701, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 22, пом. 103)
об истребовании документов
У С Т А Н О В И Л:
Лобанова Дарья Владимировна (далее – участник общества, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением
(с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Каррара» (далее – ООО «Каррара», общество, ответчик) о понуждении предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов согласно представленному перечню.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Каррара»
о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
на решение суда от 30.06.2021, апелляционная жалоба возвращена ответчику.
В кассационной жалобе ООО «Каррара» просит решение суда
от 30.06.2021 отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование кассационной жалобы ответчик указал, что судом
не дана надлежащая оценка его доводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недействительностью договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Каррара» от 18.02.2019, заключенного между Данилиным Андреем Сергеевичем и Лобановой Д.В. Полагает, что поскольку истец не является участником общества, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению документации ООО «Каррара».
Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А73-5173/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2021 по делу № А73-5173/2021 Данилиной Анне Игоревне отказано в удовлетворении исковых требований к Данилину Андрею Сергеевичу, Лобановой Д.В. о признании договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Каррара» от 18.02.2019 недействительным, основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отсутствуют, заявленное
ООО «Каррара» ходатайство удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда
в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ
суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Каррара» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042700129141, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись от 25.09.2008.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются: Данилин А.С., Лобанова Д.В. с равными долями в уставном капитале общества в размере 50 %.
Лобанова Д.В. приобрела долю в уставном капитале общества
в размере 50 % на основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Каррара» от 18.02.2019.
25.01.2021 участник общества обратился к ООО «Каррара»
с требованием предоставить документы общества.
Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, Лобанова Д.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные участником общества требования,
суд первой инстанции обоснованно исходил их следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.198 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться
с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном
его уставом порядке.
В статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества; по требованию участника обеспечить ему доступ к указанным документам (пункт 2).
В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления
в помещении исполнительного органа общества, если иное место
не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано
на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах
с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны
с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144).
Обязанность хранения всех внутренних, финансовых,
бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона
на его исполнительный орган. Документы бухгалтерского учета хранятся
не менее 5 лет.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано
в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.
Основания для отказа в предоставлении документов также изложены
в пункте 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе общество вправе отказать в предоставлении документов
при условии, что документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества
с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах
1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, оценив представленные доказательства и приведенные доводы, правильно применив нормы статей 8, 48, 50 Закона об обществах
с ограниченной ответственностью, учитывая правовые позиции, изложенные в Информационном письме № 144, установив, что ООО «Каррара»
в отсутствие правовых оснований не исполнено требование Лобановой Д.В.
о предоставлении копий документов общества, чем нарушено ее право
как участника общества на получение информации о деятельности последнего, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований
в полном объеме.
По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы ответчика суд округа не находит оснований согласиться с ними, принимая во внимание обоснованность выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ
ко всей документации, связанной с деятельностью общества,
и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.
Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на обществе.
Принимая во внимание, что доказательства представления ответчиком запрошенных документов в материалы дела не представлены, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Возражая против заявленных требований, ООО «Каррара» указало на отсутствие у Лобановой Д.В. статуса участника общества. В подтверждение указанных доводов ответчик сослался на наличие дела
№ А73-5173/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, возбужденного
по исковому заявлению Данилиной А.И. о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Каррара»
от 18.02.2019, заключенного между Данилиным А.С. и Лобановой Д.В.
Между тем, ответчиком не учтено, что в рассматриваемом случае Лобанова Д.В. являлась участником общества как на дату обращения к ООО «Каррара» с требованием о представлении документов,
так и на дату вынесения обжалуемого решения.
Поскольку на момент рассмотрения исковых требований истец обладал статусом участника общества, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по предоставлению копий истребуемых документов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к несогласию ответчика
с той оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции. Между тем в силу положений статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судом обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене,
а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2021
по делу № А73-1951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2021 по делу № А73-1951/2021, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.С. Чумаков
