АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
октября 2020 года № Ф03-3548/2020
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен октября 2020 года .
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» - Вычкан Е.К., представитель по доверенности от 01.01.2020 № 27-27;
от Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска – Бреус М.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 № 10.1/63;
от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска
на решение от 22.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020
по делу № А73-4203/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН 1152721004358, ИНН 2721218222, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 12А, оф. 2)
к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 1162724090726, ИНН 2723191664, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6)
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Южное» (ОГРН 1022701195967, ИНН 2721082934, адрес: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17А)
о взыскании 101 088,46 руб. ущерба
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (далее - истец, общество) обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее - управление дорог, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 101 088,46 руб.
Определением суда от 04.02.2020 дело передано в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением суда от 20.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Южное» (далее - предприятие).
Решением суда от 22.05.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, с управления дорог в пользу общества взысканы убытки в сумме 99 088,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 222 руб.; в удовлетворении остальной части требования отказано (исключена сумма 2 000 руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру для оплаты транспортировки автомобиля с места ДТП, из которой следует, что указанную сумму оплатил не истец, а водитель Яцына В.А.).
Управление дорог, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
Управление дорог в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа утверждали, что выводы судов о наличии совокупности условий для удовлетворения иска необоснованны, так как событие нарушения не доказано: акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и схема дорожного происшествия составлены сотрудником ГИБДД на следующий день, при этом замеры размеров ямы сделаны истцом, что не допустимо. Свидетельские показания не подтверждают, что свидетели видели яму на дороге, явившуюся причиной ДТП по утверждению истца. Кроме того, считают себя ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку по договору подряда ответственным за содержание дорог в городском муниципальном округе является предприятие, а обязанность по возмещению вреда по правилам статьи 1069 ГК РФ лежит на городском округе «Город Хабаровск» в лице управления дорог за счет казны муниципального образования.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений.
Предприятие, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, судами установлено, что 15.08.2019 автомобиль истца JAGUAR XF гос.рег.знак Н123ХХ27 под управлением водителя Яцына В.А. попал в яму, находящуюся на дорожном полотне в районе дома 8/1 по ул. Хабаровской в г. Хабаровске, которая была скрыта лужей.
Обстоятельства происшествия изложены в определении от 16.08.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яцына В.А. № ВУ013670 от 16.08.2019 и в схеме происшествия, составленной сотрудником ГИБДД.
Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 10.09.2019 №858/19 сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 94 588, 46 руб.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля– 94 588, 46 руб. 46 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб. и стоимости транспортировки транспортного средства с места ДТП в сумме 2 000 руб.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, сочтя установленной материалами дела совокупность требуемых для этого условий: причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием ответчиком дороги (участок которой находится в его ведении) и возникновением у истца убытков (ДТП в результате наезда на яму).
Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
При взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу статьи 393 названного Кодекса, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суды по материалам дела установили, что определением от 16.08.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яцына В.А. от 16.08.2019, схемой происшествия от 16.08.2019, актом о выявленных недостатках в эксплуатации автомобильной дороги от 16.08.2019, составленным сотрудником ДПС ГИБДД, а также свидетельскими показаниями свидетелей Новгородовой И.В. и Сырвачева В.Е., изложенными в судебном заседании 04.02.2020 в ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Хабаровска, подтверждается, что причиной ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, стал наезд на препятствие - яму, которая была скрыта под лужей.
При этом доводы ответчика об оставлении водителем места ДТП и составлении правоохранительными органами документов по факту ДТП на следующий день, отклонены судами, поскольку достоверность изложенных в официальных документах сведений не опровергнута надлежащими доказательствами, а, напротив, подтверждена свидетельскими показаниями. Нормы права, устанавливающей запрет на оформление документов, ответчиком не приведено.
Также факт события нарушения подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном сотрудником ГИБДД УМВД России г. Хабаровска 16.08.2019, согласно которому в действиях водителя Яцына В.А. отсутствует состав административного правонарушения (том 1 л.д. 147).
Отклоняя довод управления дорог о том, что лицом, ответственным за вред, является МУП города Хабаровска «Южное», с которым у ответчика заключен муниципальный контракт от 25.12.2018 № 409 на содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в городе Хабаровске, суды правомерно указали следующее.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно пункту 1.2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №458 (далее – Положение) управление дорог является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций.
Пунктом 2.4 Положения осуществление дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск» является одной из основных задач управления дорог, для выполнения которой оно согласно пункту 3.6 организует размещение муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ (оказание услуг), необходимых для решения вопросов местного значения.
Таким образом, в рассматриваемом случае управление дорог, являясь муниципальным казенным учреждением с правами юридического лица, непосредственно и самостоятельно ответственно за осуществление дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», в связи с чем, по верным выводам судов, является надлежащим ответчиком по делу.
Предприятие является фактическим исполнителем работ.
Пунктом 2 статьи 28 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог с нарушением требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ 2017), действующий с 01.09.2018 вместо ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 4.1 ГОСТ 2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 4.2 ГОСТ 2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4.).
В силу пункта 5.2.4 ГОСТ 2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В таблице 5.3 ГОСТ 2017 приведены данные о сроках устранения отдельных повреждение (выбоина, просадка, пролом) в зависимости от категорий дорог, групп улиц и от размеров дефекта покрытия дорожной части. Считаются подлежащими обязательному устранению в установленные в данной таблице сроки повреждения: длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более; площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.
В рассматриваемом случае, превышение размеров дефекта дорожного покрытия установленным ГОСТ 2017 размерам, подтверждено совокупностью представленных доказательств: размеры дефекта (ямы) определены глубиной 15,5 см, что следует их рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16.08.2019, составленного на месте происшествия, в котором также указано, что определить длину и ширину не представляется возможным, в связи с тем, что на дороге большая лужа (том л.д. 23). Согласно схеме происшествия длина лужи 8,2 м. ширина 8,4 м.
Таким образом, документально подтвержден и не опровергнут ответчиком факт наличия в дорожном покрытии на участке дороги, находящемся в ведении ответчика, дефекта (выбоины) глубиной более 15 см, что превышает предельную допустимую глубину дефектов, установленную ГОСТ 2017 и свидетельствует о ненадлежащем выполнении управлением дорог возложенных на него функций.
При этом правильно отклонен довод ответчика об обязанности суда в случае удовлетворения иска возложить возмещение вреда за счет казны муниципального образования, поскольку управление дорог, являясь органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения, согласно статье 161 БК РФ, получая финансовое обеспечение деятельности за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, обладая правами юридического лица, наделенного специальными функциями, самостоятельно выступая в суде в качестве истца и ответчика, в соответствии с положениями Кодекса самостоятельно обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в случае удовлетворения иска к нему.
При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о возмещении внедоговорного вреда удовлетворены обоснованно.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2020 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А73-4203/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Е.П. Филимонова
