Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2481/2022
06 июля 2022 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен июля 2022 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Михаила Владимировича
на определение от 13.04.2022 по делу № А73-9884/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры банкротства Соколова Михаила Владимировича (СНИЛС 130-314-058-90, ИНН 271400281460),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением суда от 23.09.2021 Соколов М.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Щёткин Дмитрий Олегович.
Финансовым управляющим в установленный арбитражным судом срок представлены отчет о своей деятельности с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, ходатайство о выплате вознаграждения.
Определением от 13.04.2022 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Соколова Михаила Владимировича, не применив в отношении должника правила, предусмотренные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств, удовлетворил ходатайство управляющего о выплате вознаграждения.
Не согласившись с судебным актом в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование которой указал, что информацию о наличие подработок до 01.10.2021 в пределах 20 000 руб. не скрывал от арбитражного управлявшего и финансового управляющего, давал письменные пояснения. После 23.09.2021 денежные средства от предпринимателя не получал. Сам по себе факт трудовой деятельности в течение нескольких месяцев до возбуждения дела о банкротстве без надлежащего оформления трудовых отношений, не является признаком недобросовестного поведения должника, поскольку данная информация не скрывалась. Факт перемены фактического места жительства также не скрывался, основан на вступившем в законную силу судебном акте по иску бывшей супруги, о чем было устно сообщено финансовому управляющему. В материалы дела должником представлен договор на выполнение работ, заключенный с Кравцовой В.Ф., на сумму 15 000 руб. (ниже прожиточного минимума), с условием проживания должника в жилом помещении. Полагает, что ошибка в предоставленной информации не является основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения требований кредиторов, так как указанное не повлекло причинение вреда имущественным интересам кредиторов.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судебный акт обжалуется в части отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Указанных возражений не поступило.
Заявитель, заинтересованные лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из следующего.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Указанные обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п.45 ППВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Таким образом, вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 808 737,79 руб.
Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны выводы, в том числе об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а также о том, что восстановление платежеспособности невозможно; ввиду отсутствия у должника имущества, за счёт которого может быть погашена кредиторская задолженность, финансовый управляющий считает, что процедура банкротства в отношении должника может быть завершена.
Из отчета от 22.02.2022 следует, что оспоримые сделки, совершаемые должником в период подозрительности, не установлены.
Отказывая в применении правил об освобождении должника от обязательств суд, исходя из разъяснений п. 42 постановления Пленума № 45, абз. 3 п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установив факт непредоставления финансовому управляющему должником сведений и документов, в том числе сведений о доходах, получаемых им в ходе процедуры банкротства, сведений о смене места жительства (временного пребывания), пришел к выводу о том, что должником не раскрыты указанные сведения с целью избежания погашения задолженности перед кредиторами, расценил такое поведение как недобросовестное.
С указанным выводом суда коллегия судей согласиться не может.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Из заявления должника о признании себя банкротом, а также письменных пояснений следует, что трудовые отношения с ИП Тиховым А.В. официально прекращенные 17.06.2021, фактически продолжались до 01.10.2021 с выдачей денежных средств в размере менее 20 000 руб.
В материалы дела также представлен судебный акт о снятии должника с регистрации по месту жительства, гражданско-правовой договор с Кравцовой В.Ф., из которых следует, что фактическое место жительства совпадает с местом осуществления ремонтных работ, указанных в договоре.
Доказательств того, что суммарный доход, полученный должником до введения в отношении него процедуры банкротства превысил установленный в Хабаровском крае прожиточный минимум в материалы дела не представлено.
Кроме того, должник на протяжении всей процедуры сотрудничал с финансовым управляющим, представлял письменные пояснения по запросу суда, раскрывал сведения и обстоятельства получения денежных средств.
Материалами дела не подтверждается, что финансовый управляющий обращался в суд с требованиями об истребовании документации должника и имущества; сведения раскрытые, в соответствии с Законом о банкротстве, при подаче заявления о признании банкротом подтверждаются представленными ответами на запрос государственных органов.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Исходя из правовой позиции, выработанной судебной практикой, механизм не применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств направлен на защиту прав кредиторов, нарушенных в результате недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства.
Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, либо сообщение должником им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.
Представленные сведения о наличие неофициального заработка, а также смене места жительства не влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности, исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, коллегия судей установила, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, что в силу пп. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2022 в обжалуемой части.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2022 по делу № А73-9884/2021 в обжалуемой части отменить.
Освободить Соколова Михаила Владимировича (ИНН 271400281460) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре несостоятельности (банкротства) должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.В. Гричановская |
Судьи | И.Е. Пичинина |
С.Б. Ротарь |
