АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
декабря 2016 года № Ф03-6311/2016
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен декабря 2016 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной
при участии:
от Федерального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42 «Сказка» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;
от должностных лиц Межрегионального управления Контрольно- финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу): представитель не явился;
от Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации: Попова Ю.Н., представитель по доверенности от 13.12.2016 № 28;
от Министерства обороны Российской Федерации: Гержан В.А., представитель по доверенности от 04.02.2015 № 212/1/193;
от Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: Гержан В.А., представитель по доверенности от 10.08.2016 № 29/105;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42 «Сказка» Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 05.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016
по делу № А73-10189/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.
по заявлению Федерального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42 «Сказка» Министерства обороны Российской Федерации
кдолжностным лицам Межрегионального управления Контрольно- финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), Межрегиональному управлению Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо:Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»
опризнании незаконным решения, изложенного в акте контрольных мероприятий
Федеральное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 42 «Сказка» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1020300990588, ИНН 0326007139, место нахождения: 670003, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, станция Дивизионная, ул. 3 участок, далее – ФКДОУ № 42) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к должностным лицам Межрегионального управления Контрольно – финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), Межрегиональному управлению Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – управление), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее – министерство обороны) о признании незаконным решения, изложенного в акте контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 47130 от 04.02.2016 № 4.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 настоящее дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – командование военного округа).
Определением суда от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
ФКДОУ № 42, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобы, в которой, ссылаясь на положения статей 3, 4, 6, 29, 198, 189 АПК РФ, утверждает о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду и предлагает определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.
Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (прежнее наименование: Межрегиональное управление Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу)) в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (Кировский районный суд г. Хабаровска).
Министерство обороны РФ, командование военного округа в отзывах также отклонили доводы кассационной жалобы, настаивают, что рассматриваемый спор не носит экономический характер, следовательно, не подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
В судебном заседании представители Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), Министерства обороны РФ, командования военного округа поддержали правовые позиции, изложенные в отзывах, дав по ним пояснения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, с 11.01.2016 по 04.02.2016 ревизионная группа управления провела контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 4713, касающиеся изучения финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов.
По результатам названного мероприятия, зафиксированным в акте от 04.02.2016 № 4, выявлено: недостача материальных ценностей; незаконный расход денежных средств и материальных ценностей; переплата и недоплата заработной платы гражданскому персоналу; неположенные выплаты денежного довольствия. Управлением сформулированы предложения об устранении указанных нарушений.
ФКДОУ № 42, не согласившись с указанным актом, подало заявление в арбитражный суд, который пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратил производство по делу, с чем согласился апелляционный суд. При этом суды исходили из следующего.
В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что правом на обращение в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, руководствуясь вышеуказанными процессуальными нормами, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167, учитывая, в том числе, характер спора, возникшего вследствие осуществления управлением функции внутриведомственного финансового контроля, установили, что законность акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 47130 от 04.02.2016 № 4 не может быть проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Как отметили судебные инстанции, фактически ФКДОУ № 42 оспаривает выводы должностных лиц управления, изложенные в акте от 04.02.2016 № 6. В указанном акте описаны установленные контролирующим органом обстоятельства, а также содержатся предложения по устранения выявленных нарушений. Ответственность за неисполнение данных предложений не установлена.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, существа заявленного требования, судебные инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ мотивированно прекратили производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с судами, также учитывает, что согласно материалам дела ФКДОУ № 42 не обращалось с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, который по мотиву неподведомственности спора отказал бы в рассмотрении этих требований.
Право ФКДОУ № 42 на судебную защиту, вопреки его доводам, может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции, в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.
Учитывая, что судами не допущено нарушений норм процессуального права, основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют. Кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 05.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № А73-10189/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.А. Мильчина
Т.Н. Никитина
