Постановление АС Хабаровского края от 27.10.2021 № 06АП-6147/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.
Полный текст  постановления изготовлен ноября 2021 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Воронцова А.И.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Биофудлаб»: Букало Е.В., представитель по доверенности от 01.08.2021 (посредством онлайн-заседания);

от общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс»: Бабурина В.А., представитель по доверенности от 20.02.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Биофудлаб»

на решение от  03.09.2021

по делу № А73-5243/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН 1072723008896, ИНН 2723098376; адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13, литер Т Т1, офис 312)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биофудлаб» (ОГРН 5117746029902, ИНН 7708753075; адрес: 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 10)

о взыскании 524 897 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (далее – истец, ООО «ИЛС») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Биофудлаб» (далее – ответчик, ООО «Биофудлаб») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании долга по договору поставки № 31 от 20.03.2019 в размере 510 967 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Биофудлаб» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе её податель считает, что суд в нарушении статьи 71 АПК РФ формально выполнил процессуальный закон, а именно: не проверил достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Так, в материалах дела имеется акт от 29.01.2021, который судом не исследовался и оценку ему не давал

Кроме того, заявитель жалобы считает, что рассмотрение копий гарантийных писем как формы договоренности сторон и признание ответчиком актированных в течение года истцом недостатков товара с последующим намерением ответчика компенсировать стоимость остатков товара с истекшим сроком годности ошибочно оценены судом как договорное обязательство.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИЛС» с доводами ответчика не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, указывает, что поскольку возможность согласования поставки товара с меньшим сроком годности предусмотрено договором, то в этой ситуации договоренность сторон, возникшая на основании актов и гарантийных писем, не влечет возникновение нового обязательства, которое не вытекает из договора, наоборот договором предусмотрено такое согласование.

В судебном заседании представитель ООО «Биофудлаб» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель ООО «ИЛС» по доводам жалобы возражал. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2019 между ООО «Биофудлаб» (поставщик) и ООО «Ист Лоджистикал системс» (покупатель) заключен договор поставки № 31 с протоколом разногласий от 20.03.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение действия настоящего договора передавать в собственность покупателя продовольственные товары, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену).

Товар поставляется в целях его дальнейшей реализации.

Номенклатура, ассортимент, единицы измерения, количество, цена и стоимость указываются в счете, накладных (ТТН, ТОРГ-12), Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В силу пункта 10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а относительно взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор ежегодно пролонгируется, если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть. Цены на товар включают в себя саму стоимость товара, упаковки, невозвратной тары, НДС, а также иные расходы, понесенные Поставщиком при поставке товара.

Цена товара устанавливается в рублях РФ и фиксируется в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Согласно пункту 3.12 договора (в редакции протокола разногласий) остаточный срок годности товара, поступившего на склад дистрибьютора должен быть не менее 75% от всего срока годности товара с момента выпуска данной партии товара. Поставка товара с меньшими сроками годности согласуется сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.5. договора (в редакции протокола разногласий) приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству производится на складе покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя. Если при приемке товара будет обнаружено несоответствие количества, ассортимента, комплектности, качества товара условиям настоящего договора, Покупатель обязан составить Акт об установленном расхождении с подробным описанием недостатков и фотографиями, подтверждающими выявленные расхождения. Направить указанный акт в адрес Поставщика в течении трех рабочих дней с момента отправки документов посредством технических средств связи с приложением фотографий.

Претензия по скрытым дефектам выставляется в течении всего цикла жизни товара.

Согласно пункту 3.8. договора (в редакции протокола разногласий) акт об установленном расхождении и претензия (с требованием покупателя о способе удовлетворения претензии) с подробным описанием недостатков и доказательствами того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а также, по возможности, фотографии товара ненадлежащего качества направляются по факсимильной связи или электронной почте поставщику. Подлинники акта и претензии направляются почтовым отправлением или курьерской службой (курьером) не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента отправки документов посредством технических средств связи.

При несоответствии количества товара, ассортимента, качества, комплектности условиям договора, покупатель вправе предъявить требования (по своему выбору), предусмотренные действующим законодательством РФ. Поставщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии рассмотреть и направить покупателю мотивированный ответ на претензию. Ответ направляется по факсимильной связи или электронной почте покупателю с обязательным подтверждением поставщиком по телефону факта получения покупателем ответа на претензию. Подлинник ответа на претензию направляется почтовым отправлением или курьерской службой в течение 5 рабочих дней с момента отправки документа посредством технических средств связи. В случае неполучения покупателем ответа на претензию в течение 30 (тридцати) календарных дней считается, что требования, содержащиеся в претензии покупателя, подлежат удовлетворению в полном объеме (пункт 3.9. договора (в редакции протокола разногласий)).

В соответствии с пунктом 3.11. договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязан известить поставщика путем направления письменной претензии о нарушении условий договора о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности товара в течение 3 (трех) рабочих дней после того, как нарушение было или должно было быть обнаружено. В случае невыполнения условия, предусмотренного настоящим пунктом, поставщик вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя. Поставщик обязуется выслать в адрес покупателя корректировочную счет-фактуру в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней с момента признания претензии покупателя.

В период действия договора на склад истца неоднократно поступали товары с остаточным сроком годности менее 75% от срока годности товара с момента выпуска соответствующей партии товара, а также с нарушением условия договора о количестве (недопоставка) и условия о качестве (порча, брак).

В каждом случае факт нарушения ответчиком условий договора о количестве и качестве товара, в том числе о сроке годности товара устанавливался в ходе приемки товара на складе истца и оформлялся актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке                  товарно-материальных ценностей по форме № ТОРГ-2 о нарушении условий  договора с указанием наименования, количества и стоимости товара, в отношении которого имелись нарушения.

Так, истцом были составлены следующие акты: № 1 от 10.06.2019, № 3 от 22.07.2019, № 4 от 06.11.2019, № 5 от 22.11.2019, № 6 от 27.12.2019, № 5 от 03.03.2020; № 14 от 20.05.2019, № 20 от 11.07.2019, № 22 от 09.08.2019, № 26 от 21.08.2019, № 29 от 25.09.2019, № 31 от 19.11.2019, № 32 от 02.12.2019, № 34 от 16.01.2020, № 48 от 14.01.2020, № 35 от 24.02.2020, № 50 от 19.02.2020, № 53 от 30.04.2020.

Указанные акты направлялись на адреса электронной почты сотрудников ответчика с соблюдением сроков, установленных для приемки товара в п. 3.5. договора в редакции протокола разногласий (andrey.krechko@ rambler.ru ; sm@takeabite.ru; a.dubrovin@takeabite.ru).

В свою очередь ответчиком, после получения актов истца по форме                 ТОРГ-2, направлялись в адрес истца гарантийные письма за подписью коммерческого директора Дронникова М.А. и заместителя коммерческого директора Дубровина А.В. по каждому случаю нарушения, с указанием номера ТН, наименования и количества товаров, по которым были нарушены условия об остаточном сроке годности или выявлены иные недостатки, в которых ответчик гарантировал компенсацию потерь истца в полном объеме при наличии остатков товара с истекшим сроком годности без фактического возврата товара с последующей его утилизацией силами истца.

Гарантийные письма направлены ответчиком по всем случаям составления истцом актов о нарушении остаточного срока годности товара. По трем случаям недостачи товара и брака, и одному случаю недостатка качества товара акты истцом были составлены, гарантийные письма ответчиком не направлялись.

Исходя из условий гарантийных писем часть товара, поставленного с нарушением условия об остаточном сроке годности, была реализована истцом. На стоимость оставшейся части нереализованного товара, истцом в адрес ответчика направлялись претензии по каждой товарной накладной и акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме № ТОРГ-2.

Руководствуясь пунктом 7.6 договора (в редакции протокола разногласий), согласно которому все споры между сторонами разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензий - 10 (десять) рабочих дней, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2020 с требованием погашения задолженности в общей сумме 526 421,86 руб.

Ответом на претензию от 18.11.2020 в удовлетворении требования                   ООО «ИЛС» было отказано со ссылкой на то, что истцом не представлены данные о том, что покупатель обращался к поставщику с претензиями в установленные договором сроки (3 рабочих дня, после того, как нарушение было или должно было быть обнаружено (п. 3.11 договора)), с приложением актов об установленном расхождении с подробным описание недостатков и фотографиями (п. 3.5. Договора), составленными по итогам приемки товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (пунктом 2 статьи 472 ГК РФ).

Пунктом 3.12. договоры стороны предусмотрели, что остаточный срок годности товара, поступивший на склад дистрибьютера, должен быть не менее 75% от всего срока годности товара с момента выпуска данной партии товара.

В силу статьи 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (часть 1 статьи 474 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как установлено судом первой инстанции, истцом была надлежаще исполнена обязанность по извещению продавца о нарушении условий Договора о количестве и качестве путем направления ООО «Биофудлаб» на адреса электронной почты актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме № ТОРГ-2 по всем выявленным случаям нарушений поставщиком обязательств.

Факт направления актов подтверждается материалами дела, в том числе гарантийными письмами ООО «Биофудлаб», не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно пункту 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела гарантийных письмах стоят оттиски печати ответчика. Тот факт, что гарантийные письма подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт наличия у ответчика обязательства по компенсации потерь истца при наличии остатков товара с истекшим сроком годности.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд первой инстанции и апелляционный суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

Кроме того, как обосновано отмечено судом,заместитель коммерческого директо ра Дубровин А.В. указан в п. 11.6 договора, как ответственное лицо ответчика для решения вопросов, возникающих при исполнении договора, включая вопросы о возврате товара, осуществлял переписку от имени ответчика по вопросам хозяйственной деятельности.

Коммерческим директором Дронниковым М.А., также подписывавший гарантийные письма, было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2019 к спорному договору, дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2019, которые сторонами исполнялись и не оспариваются, также Дронников М.А. вел переписку от имени ответчика.

При этом, возражения ответчика, что гарантийные письма изменяют обязательства, принятые поставщиком по договору поставки, ввиду чего такие вопросы должны быть урегулированы дополнительным соглашением, подлежат отклонению за необоснованностью, принимая во внимание положения пункта 3.12. договора, позволяющего сторонам согласовывать вопросы в отношении товара с меньшим сроком годности. То, что стороны не заключали дополнительное соглашение, а согласовывали вопрос по товару с истекшим сроком годности путем выдачи поставщиком гарантийного письма на протяжении своих взаимоотношений, не противоречит условиям договора, а соответствует обычаю делового оборота, сложившегося при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности (статья 5 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что в гарантийных письмах нет ссылки на сам спорный договор и на акты, также отклоняется, так как в гарантийных письмах имеются ссылки на товарно-транспортные- и товарные накладные, соответствующие тем, на которых был поставлен товар со сроком годности, более того, количество товара, соответствует товару, поставленному с нарушением условий и о сроке годности, и в отношении которого заявлялись претензии. При этом, согласно пункту 1.2 договора поставки товарные и транспортные накладные являются неотъемлемой частью договора. Что касается отсутствия в гарантийных письмах точного размера компенсации, то на момент написания гарантийного письма этот размер не являлся определенным, однако по условиям гарантийного письма он является определимым и равен стоимости товара, поставленного с нарушением условий договора, который покупатель не смог реализовать до истечения срока годности на данный товар. Соответственно, сумма компенсации могла быть определена только на момент истечения срока годности на товар, но не на момент написания гарантийного письма.

Утверждение апеллянта относительно ненадлежащей оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Так, акт об обнаружении некачественного товара № 1 от 29.01.2021 года является документом складского учета и подготовлен для списания и утилизации просроченного товара на складе в г. Артем; и сумма по данному акту совпадает с общей суммой, поставленного с нарушением условий о сроке годности, актированного и гарантированного к возмещению в случае не реализации товара и некачественного товара, поставленного ответчиком на склад в г. Артем.

Апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2021 по делу №А73-5243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.