Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1079/2021
27 апреля 2021 года | г. Хабаровск |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССЕТ"
на решение от 12.02.2021
по делу № А73-19813/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССЕТ";
к Хабаровской таможне
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ассет» (далее – ООО «Ассет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании недействительным постановления от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10703000-684/2020, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 12.02.2021 суд в удовлетворении заявления общества отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО «Ассет» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права. В обоснование жалобы указало, что общество не выбирало орган сертификации, лабораторию и схему декларирования, действовало через представителя ООО «Наше дело» с которым заключило договор и оплатило услуги. ООО «Ассет» не взаимодействовало с ООО «Метро Логистик». На представленных Хабаровской таможней протоколах испытаний размещен оттиск печати, который не принадлежит ООО «Ассет», подпись генерального директора, также принадлежит неизвестному лицу. Достоверность сведений, содержащихся в декларации о соответствии, подтверждена фактом ее включения в Единый РЕЕСТР Деклараций о Соответствии и его размещение в Федеральной информационной системе Росаккредитации (www.gov.ru), где имела статус «Действует». О том, что декларация соответствия будет отменена Арбитражным судом города Москвы 27.07.2020, на момент подачи декларации на товар, Общество не знало и не могло знать. Полагает, что вина общества отсутствует. Также Общество считает, что поскольку нарушения были выявлены в рамках одной проверки, одним контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, квалифицированы по одной норме КоАП РФ, то они образуют единый состав административного правонарушения соответственно, соответственно общество должно было быть привлечено однократно к административной ответственности. Кроме этого просит рассмотреть вопрос о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Хабаровская таможня в представленном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной Хабаровской таможней установлено, что ООО «Ассет» 11.03.2020 в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 07.02.2017 № 1, заключенному с компанией «АЗИАН ФЛАЙТ СЕРВИС КАМПАНИ, ЛТД» (Таиланд) в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10703070/110320/0005016. Вместе с ДТ № 10703070/110320/0005016 представлена декларация о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157, которая признана недействительной.
Усмотрев в действиях ООО «Ассет» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении при декларировании товаров в ДТ № 10703070/110320/0005016 недействительного документа - декларации о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157, Хабаровской таможней в отношении ООО «Ассет», в присутствии генерального директора общества, составлен протокол от 25.11.2020 об административном правонарушении.
09.12.2020 постановлением Хабаровской таможни, в присутствии генерального директора общества, ООО «Ассет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Ассет» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.
Примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
На основании пункта 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.
В соответствие с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В силу положений статей 2, 6, 7 ТК ЕАЭС совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля обусловлено действием запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.
Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 108 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
Как следует из материалов дела, 11.03.2020 ООО «Ассет» в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 07.02.2017 № 1, заключенному с компанией «АЗИАН ФЛАЙТ СЕРВИС КАМПАНИ, ЛТД» (Таиланд) в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни подана декларация на товары № 10703070/110320/0005016. К таможенному декларированию ООО «Ассет» помимо прочих предъявило товар № 21 «готовые приправы смешанные для добавления в пищу в процессе приготовления, соуса, без содержания спирта, стоимость 2,7 долл. за кг: 1. устричный соус 1 кг, производитель: «Siam Makro Public Company Limited», товарный знак: не обозначен, марка: «Макго», количество: 21 шт., декларантом в графе № 33 заявлен классификационный код «2103 90 900 9» по ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.
Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона N 184-ФЗ).
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.10.2019 № 172 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (TP ТС 029/2012» и Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), комплексные пищевые добавки, классифицируемые в товарной позиции «2103» по ТН ВЭД ЕАЭС, декларируются с представлением декларации о соответствии, или свидетельства о государственной регистрации, или сведений о государственной регистрации в едином реестре.
Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС) продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (ЕАЭС), утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), предусмотрены требования к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.
В подпункте "в" пункта 2 Положения N 294 установлено ограничение в виде необходимости подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, и включенной в перечни продукции, в том числе в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Перечень N 982).
Как установлено судом, товар № 21 задекларированный Обществом в ДТ №10703070/110320/0005016, подвергается процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям «ТР ТС 021/2011», «ТР ТС 029/2012», которая осуществляется в форме декларирования соответствия (в соответствии с требованиями «ТР ТС 021/2011») и в форме декларирования соответствия или свидетельства о государственной регистрации, или сведений о государственной регистрации в едином реестре (в соответствии с требованиями «ТР ТС 029/2012»).
В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе № 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе № 31 ДТ. В графе № 44 указывается номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа.
В целях подтверждения соблюдения ограничений ООО «Ассет» в графе № 44 ДТ №10703070/110320/0005016, для товара № 21 под кодом вида документа «01191» указало декларацию о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157, заявителем в которой указано ООО «Ассет».
Органом по сертификации продукции, зарегистрировавшим декларацию
о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157, является ООО «Евразийское соответствие».
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ«О техническом регулировании», при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
При этом при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).
В соответствии с пунктом 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение 9 к договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 г.), оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.
Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.
Как следует из материалов дела, в представленной ООО «Ассет» декларации о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157 указана схема декларирования 1д в соответствии с Порядком применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621.
В декларации о соответствии заявителем указано ООО «Ассет» изготовителем «SIAM MAKRO PUBLIC COMPANY LIMITED».
Вместе с тем в электронном пакете документов ДТ № 10703070/110320/0005016 отсутствует договор между обществом и «SIAM MAKRO PUBLIC COMPANY LIMITED» в части определения уполномоченным изготовителем ООО «Ассет» (как изготовителя продукции).
Установив, что представленная ООО «Ассет» декларация о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157 органом по сертификации ООО «Евразийское соответствие» зарегистрирована с нарушением требований положений Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия»,Хабаровская таможня обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании спорной декларации о соответствии недействительной с даты ее выдачи.
27.07.2020 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-67269/20-2-341 декларация о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157, признана недействительной с даты ее выдачи.
Хабаровской таможней 24.08.2020 у ООО «Ассет» запрошен иной документ о соответствии, подтверждающий соответствие задекларированной продукции требованиям «ТР ТС 021/2011», «ТР ТС 029/2012».
Запрошенные у общества документы в таможенный орган не поступили, письмо Хабаровской таможни от 24.08.2020 № 19-23/12349 возвращено 30.09.2020 в связи с истечением срока хранения.
Административным органом, установлен факт принятия декларации о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157 на основании недействительных документов.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (www.fsa.gov.ru) декларация о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157 имеет статус «прекращен» (письмо Федеральной службы по аккредитации от 18.09.2020 № ДФО/387-ТК).
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении № 10703000-684/2020 установлено, что предоставленная при таможенном, декларировании товара № 21 ДТ № 10703070/110320/0005016, декларация о соответствии от 19.07.2018 ЕАЭС № RU Д-ТН.НА41.В.00157, является недействительным документом и не может являться документом, подтверждающим соответствие вышеуказанного товара требованиям «ТР ТС 021/2011», «ТР ТС 029/2012», а также документом, подтверждающим соблюдение ограничений при Помещении товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
В действиях ООО «Ассет» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда апелляционной инстанции в своей совокупности не вызывают, признаются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии его вины в допущенном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае Общество, выступая декларантом товаров по спорной ДТ, располагало возможностью до принятия декларации о соответствии принять меры для надлежащей проверки действительности декларации о соответствии, представленной при декларировании в целях выпуска заявленного по ДТ товара.
Общество, вступая в правоотношения с таможенными органами, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Вина Общества заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований при декларировании товаров, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Ассет» приняло все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства.
Общество, будучи добросовестным участником отношений, поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления.
Довод заявителя о том, что в протоколах испытаний размещен оттиск печати, который не принадлежит ООО «Ассет», подпись генерального директора, также принадлежит неизвестному лицу, только подтверждает не соблюдение должной заботливости и осмотрительности со стороны общества.
Кроме этого, именно общество является лицом, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.
Таким образом, вина общества установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.
Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции также не установлено.
Отклоняя довод ООО «Ассет» о том, что административное правонарушение, связанное с неоднократным представлением при таможенном оформлении недействительного документа (декларации о соответствии), а так же в связи с тем, что правонарушения выявлены в рамках одной проверки, одним контролирующим органом, в отношение одного юридического лица, квалифицированные по одной статье, и соответственно общество должно было быть привлечено однократно к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Как подтверждается материалами дела, в течение 2018-2020 годов в зоне деятельности таможенного органа общество при таможенном оформлении товаров по 34 таможенным декларациям представило спорную декларацию о соответствии, которая является недействительным документом и не может являться документом, подтверждающим соответствие перевозимого товара.
В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Соответственно каждый факт таможенного декларирования ввозимых товаров с представлением недействительных документов указывает на совершение обществом отдельных самостоятельных действий, каждое из которых порождает соответствующие правовые последствия, что не позволяет считать выявленные 34 эпизода нарушений единым длящимся правонарушением.
Таким образом, в спорной ситуации заявителем в разное время совершены самостоятельные оконченные действия, которые обоснованно квалифицированы таможней как соответствующие административные правонарушения.
То обстоятельство, что все нарушения были выявлены в ходе одной проверки, не делает их единым противоправным действием, поскольку особенности процедуры выявления правонарушений не входят в число признаков, которые учитываются при квалификации деяний.
При таких обстоятельствах неоднократное представление обществом недействительного документа не может рассматриваться как совершение одного длящегося правонарушения.
Ссылка на постановление таможенного органа от 26.01.2021 № 10703000-753/2020, которым директор ООО «Ассет» привлечен к административной ответственности однократно за все факты представления действительной декларации о соответствии, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку изложенные в постановлении выводы не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 по делу № А73-19813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.А. Швец |
