Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5371/2019
02 октября 2019 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен октября 2019 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга»: представитель Паладюк А.Д., по доверенности от 14.03.2019 №ДВРП-115/2019 (сроком по 31.12.2019); представитель Васильева Ю.С., по доверенности от 27.03.2019 №ДВРП-119/2019 (сроком по 31.12.2019);
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель Дадашева А.В., по доверенности от 29.05.2018 №ДВОСТНЮ-120/Д (сроком по 31.12.2019); представитель Воробъев О.В., по доверенности от 28.03.2019 №ДВОСТНЮ-31/Д;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 08.07.2019
по делу № А73-4464/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ОГРН 1083811009600, ИНН 3811126641)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 3247598,87 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (далее – истец, ООО «СКА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о возмещении расходов в размере 3291156,70 руб., связанных с приобретением специальных разрешений, необходимых для исполнения обязательств по договору оказания автотранспортных услуг от 02.07.2015 № 1536995., получаемых во исполнение условий п. п. 4.18., 6.5. заключенного Договора на перевозку опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.
Решением суда от 08.07.2019 с ответчика в пользу истца взысканы - задолженность в размере 2480449,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 29737 руб.; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает следующее:в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ОАО «РЖД» в рассматриваемом споре; заказчик не был проинформирован об обращении исполнителя в уполномоченные органы государственной власти за получением соответствующих разрешений на осуществление перевозки опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов, что противоречит п. 4.18 Договора; заказчиком, в период ограничения движения поданы заявки исполнителю без указания в заглавии «Крупногабаритный груз» и/или «Тяжеловесный груз», которые приняты исполнителем, рассмотрены и не возвращены заказчику, как неверно оформленные, следовательно, приняты к исполнению и исполнены как заявки на предоставление транспортных средств для оказания услуги по перевозке грузов/пассажиров, следовательно, заявки на перевозку Опасных, Крупногабаритных и/или Тяжеловесных грузов в указанный период со стороны Заказчика не подавались, в связи, с чем отсутствуют основания для оплаты расходов истца по данному исковому заявлению.
Также заявителем жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, договора аренды транспортных средств от 17.06.2015 №153700.
В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, ООО «СКА» отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела договора аренды транспортных средств от 17.06.2015 №153700, отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции на основании статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, документ возвращен представителям заявителя жалобы в зале судебного заседания.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между ООО «СКА», (исполнитель) и ОАО «РЖД», (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг от 02.07,2015 № 1536995 (далее Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно их оплачивать.
В договоре стороны определили термины, используемые при исполнении договора: «Груз» означает принадлежащие Заказчику и/или Третьим лицам товары, оборудование, технику, материалы и иные вещи, перевозимые (перемещаемые) исполнителем в соответствии с Договором (п.1.1.5); «Тяжеловесный Груз» означает Груз, вес которого с учетом массы Транспортного средства превышает установленные законодательством Российской Федерации предельный вес транспортного средства или предельную нагрузку на ось транспортного средства (п.3.1.38) «Специализированная техника» тракторы, автокраны, автовышки ямобуры, автобензинозаиравщики, передвижные лаборатории и иное движимое имущество, указанное в Договоре аренды Транспортных средств под категорией «специализированная техника» или «спецтехника» и переданное Исполнителю в аренду; п. иное имущество, принадлежащее исполнителю на ином законном основании, которое может быть использовано по тому же назначению, что и имущество, указанное в пп. (i) настоящего п. 1.1.31; «Опасный груз» определен в п.1.1.17.; «Крупногабаритный груз» – груз, который с учетом размеров транспортного средства превышает установленный законодательством РФ предельно допустимые габариты для движения транспортного средства по автомобильным дорогам п.1.1.12).
Согласно п.4.18 договора в случае принятия к исполнению Заявок на перевозку Опасных, Крупногабаритных и/или Тяжеловесных грузов исполнитель в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения такой Заявки обращается в уполномоченные органы государственной власти за получением соответствующих разрешений на осуществление перевозки и информирует исполнителя о выполнении данного обязательства. Заказчик компенсирует исполнителю все документально подтвержденные расходы, понесенные последним в связи с получением таких разрешений.
В случае если в связи с процессом получения таких разрешений осуществление перевозки в сроки, указанные в Заявке, становится невозможным, исполнитель информирует об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента, когда ему стали известны соответствующие сведения, и согласовывает с ним новый срок оказания соответствующей Услуги.
Положения настоящего пункта также применяются в случае согласования перевозки Опасных, Крупногабаритных и/или Тяжеловесных грузов в рамках Транспортного плана на месяц.
Согласно Приложению № 8 к Дополнительному соглашению от 20.03.2018 № 2834018 к Договору, в расчет стоимости тарифов, согласованных Сторонами с 01.01.2018. не включены расходы на приобретение специальных разрешений, в том числе в период временного ограничения движения в весенне летний период по автомобильным дорогам общего пользования средств, осевая нагрузка которых превышает 3,5 т.
Истцом направлено ответчику письмо от 12.03.2018 № 02/18 96/ДВ о введении временного ограничения движения и оказании услуг в указанный период после получения специальных разрешений.
В связи с введением временного ограничения движения транспорта для осуществления перевозок по заявкам заказчика, истец обращался в уполномоченный орган для получения специальных разрешений в связи с чем понес затраты в размере 3 291 156,70 руб.
Письмом от 03.08.2018 № 02/18 314/ДВ истцом были предоставлены ответчику счет на оплату от 01.08.2018 № 425 на сумму 3 247 598,87 руб., реестр услуг, оказанных с использованием специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов в период временного ограничения движения транспортных средств в связи с весенней распутицей 2018 года по Комсомольскому и Хабаровскому регионам, акты сверок между ООО «СКА.» и Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлением административно технического контроля Администрации г. Хабаровск.
Письмом от 16.08.2018 исх.№- 169/ДВОСТ АХЦ Заказчик в лице ДВжд - филиал ОАО «РЖД» сообщил об отказе в возмещении предъявленных затрат, ссылаясь на разъяснение правового департамента ОАО «РЖД», представленное в 2016 году.
В обоснование отказа в удовлетворении требований исполнителя правовой департамент в своем письме ссылается на то, что из представленных исполнителем для возмещения данных расходов материалов не следует, что исполнителем были понесены данные расходы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СКА» в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, должен исполнять обязательства в соответствии с положениями договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (ред. от 27.12.2014) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») в целях компенсации вреда, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам, установлено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.
Согласно пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 № 258 « Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» установлено, что заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и ( или) крупногабаритных грузов в соответствующие уполномоченные органы подается владельцем транспортного средства или его представителем. Выдача специального разрешения осуществляется после представления заявителем копий платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения, иных необходимых платежей.
В соответствии с постановлениями Администрации города Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 12.03.2018 № 490 па, Администрации города Хабаровска от 05.02.2018 № 285 были установлены следующие сроки введения временного ограничения движения в весенне летний период по автомобильным дорогам общего пользования местного значения транспортных средств, осевая нагрузка которых превышает 3,5 т.
Исходя из вышеуказанного нормативного регулирования в обязанность истца входит получение соответствующих разрешений в указанный период ограничения движения.
Истец правомерно обращался за получением соответствующих разрешений на получение которых понес соответствующие затраты.
Порядок и основания возмещения соответствующих затрат не зависимо от обоснованности их получения регламентированы пункте 4.18 договора.
Согласно пункту 4.18 возмещению подлежат затраты по перевозке Опасных, Крупногабаритных и/или Тяжеловесных грузов.
Возмещение затрат для получения разрешения при перевозке пассажиров и специализированной техники договором не предусмотрены.
При этом согласно условиям договора возмещение затрат происходит при перевозке тяжеловесных грузов которые квалифицируются таким образом с учетом массы перевозимого их автомобиля.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, о том, что независимо от отсутствия направления специальной заявки с указанием на необходимость перевозки именно тяжеловесного груза при приятии груза к перевозке с учетом массы автомобиля при соблюдении содержащихся в пункте 4.18условий возмещение затрат по получению необходимых разрешений возлагается на ответчика.
Указанный пункт как и иные условия договора возмещение соответствующих расходов при перевозке специализированной техники и пассажиров не содержат.
Довод ответчика, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том что согласно условиям договора он должен был направлять заявку с указанием перевозки тяжеловесного груза правомерно, не принят судом, поскольку понятие тяжеловесного груза предусмотрено условиями договора и независимо от указания такого наименования в заявке возмещение затрат подлежит при наличии условий предусмотренных пунктом 4.18 договора.
При таких обстоятельствах обоснованно требование истца о возмещении затрат при перевозке грузов что составляет 2 480 449,10 руб.
Арифметически указанная сумма проверена, по расчету возражений не представлено.
При установленных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования (с учетом принятых уточнений) размере 2480449,10 руб.
В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права действующего законодательства, в связи, с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июля 2019 года по делу № А73-4464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.В. Вертопрахова |
Судьи | Е.И. Сапрыкина |
А.П. Тищенко |
