Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6845/2023
января 2024 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен января 2024 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО1 представителя по доверенности от 27.12.2023, сроком действия до 31.12.2024;
отарбитражного управляющего ФИО2: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю
на решение от 16.11.2023
по делу № А73-15507/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
к арбитражному управляющему ФИО2
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее- арбитражный управляющий, а/у ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.11.2023 в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: своим бездействием (несвоевременное погашение текущих платежей, непредставление ответа взыскателю), а/у нарушил права ФИО3; к совершенному деянию а/у не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду значительности совершенного правонарушения, но возможна переквалификация правонарушения с ч. 3.1 н ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на основании жалоб ИП ФИО3, проведена проверка исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, в ходе которой Управлением сделан вывод о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий уведомлением от 24.07.2023 извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 20.09.2023 в 15 часов 00 минут, которое получено им 24.07.2023 по средствам электронной почты, а также посредством почтового отправления 31.07.2023.
19.09.2023 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего в его отсутствие, составлен протокол от 20.09.2023 об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении направлен в адрес арбитражного управляющего 22.09.2023, что подтверждается почтовым реестром.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2020 (резолютивная часть определения от 09.01.2020) по делу № А73-20523/2018 в отношении ООО «Энергомехколонна» (далее - ООО «ЭМК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2021 (резолютивная часть решения от 12.01.2021) по делу № А73-20523/2018 ООО «ЭМК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
ИП ФИО3 в рамках дела о банкротстве обратилась в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в несвоевременном погашении ее требования, относящегося к текущим платежам, а также - в не рассмотрении ее заявления о предоставлении информации от 03.03.2023.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2023 по делу № А73-20523/2018 указанные жалобы ИП ФИО3 объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2023 (резолютивная часть определения от 20.06.2023) по делу № А73-20523/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 (резолютивная часть постановления от 30.08.2023) по делу № 06АП-3872/2023, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременном погашении текущих платежей по требованию ИП ФИО3, а также в непредоставлении ответа на заявление ИП ФИО3 от 03.03.2023.
Также по делу № А73-12936/2022 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2022 с ООО «ЭМК» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа от 02.09.2019, от 12.03.2020, от 13.03.2020, от 27.03.2020, от 13.04.2020, от 15.04.2020, от 28.04.2020, от 29.04.2020, от 28.05.2020, от 25.06.2020, от 27.07.2020, от 28.08.2020, от 02.10.2020, от 19.11.2020, от 27.11.2020 в общем размере 1074505 руб. 86 коп., проценты за пользование займом за период с 03.09.2020 по 28.07.2022 в общем размере 46816 руб. 29 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 03.09.2020 по 31.03.2022 в общем размере 475978 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35664 руб.
Судебный акт вступил в законную силу 10.12.2022.
ИП ФИО3 29.12.2022 было направлено конкурсному управляющему ФИО2 требование о погашении задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.
Ответ от конкурсного управляющего ФИО2 в адрес ИП ФИО3 не поступил.
ИП ФИО3 24.01.2023 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.
Погашение требований ИП ФИО3 произведено согласно платежных ордеров: от 27.01.2023 на сумму 786825 руб. 13 коп.; от 01.02.2023 на сумму 405670 руб.; от 20.03.2023 на сумму 348094 руб. 43 коп.; от 31.05.2023 на сумму 92375 руб. 34 коп.
ИП ФИО3 03.03.2023 обратилась к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении информации: о размере текущей кредиторской задолженности ООО «ЭМК» с указанием сумм каждой очереди; расшифровки платежей по погашению задолженности каждой очереди, начиная с 10.12.2022 по текущую дату; об учете задолженности ИП ФИО3 в размере 440469 руб. 77 коп. и сроках ее погашения.
Требование от 03.03.2023 направлено конкурсному управляющему ФИО2 по электронной почте и почтовой связью.
Почтовая корреспонденция вручена конкурсному управляющему 15.03.2023.
Ссылаясь на непредоставление конкурсным управляющим ФИО2 ответа на обращение от 03.03.2023, а также на несвоевременное погашение текущих платежей, взысканных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2022 по делу № А73-12936/2022, ИП ФИО3 обратилась в суд с жалобами.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве обязанность обеспечить погашение текущих денежных обязательств возложена на конкурсного управляющего должника; требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.
Решение суда о взыскании с ООО «ЭМК» денежных средств в пользу ИП ФИО3 вступило в законную силу 10.12.2022, о чем был осведомлен конкурсный управляющий, представитель которого принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела № А73-12926/2022.
Согласно выписке по счету должника, представленной конкурсным управляющим ФИО2 в электронном виде 02.06.2023 по состоянию на 09.12.2022 в конкурсной массе имелись денежные средства в размере 932665 руб. 52 коп.
Исходящий остаток на счете должника по состоянию на 19.01.2023 составлял 786825 руб. 13 коп., первый платеж в пользу ИП ФИО3 на сумму 786825 руб. 13 коп. осуществлен только 27.01.2023, после предъявления последней исполнительного документа в кредитную организацию, в то время как с 19.01.2023 по 27.01.2023 расходных операций по счету не осуществлялось.
Далее платежи в пользу ИП ФИО3 производились 01.02.2023, 20.03.2023, а окончательный расчет произведен только 31.05.2023.
Довод конкурсного управляющего о наличии иных текущих платежей той же очередности, судом по делу № А73-20523/2018 отклонен, поскольку на дату наступления срока исполнения обязательств перед ИП ФИО3 спор о взыскании задолженности по заработной плате ФИО5 не был рассмотрен судом общей юрисдикции по существу (решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2023 по делу № 2-856/2023); при этом доказательств наличия на дату вступления судебного акта в законную силу иных платежей, предшествующих очередности удовлетворения требований ФИО3 конкурсным управляющим не представлено.
Также суд пришел к выводу о том, что факт обращения ИП ФИО3 в суд за возмещением имущественных потерь в виде процентов за пользование займом и неустойки (дело № А73-5031/2023), не свидетельствует об отсутствии негативных последствий в результате несвоевременного получения удовлетворения своих требований, что не может нивелировать предусмотренное законом право кредитора на скорейшее и максимальное удовлетворение его требований в ходе ликвидационной процедуры банкротства должника.
Поэтому суд согласился с доводом ИП ФИО3 о том, что конкурсным управляющим ФИО2 несвоевременно осуществлено погашение задолженности по текущим платежам перед ИП ФИО3, что свидетельствует о нарушении им требований п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Как указано в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
На основании п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Также абзацем 3 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
Сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).
Согласно п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 302-ЭС15-10995 указано, что кредитор по текущим платежам, не являясь конкурсным кредитором, не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, однако, имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.
В рассматриваемом случае, , ИП ФИО3 как кредитор по текущим платежам вправе получать информацию о составе и размере текущих обязательств, поскольку наличие указанной информации позволяет отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам - требования текущего кредитора с очевидностью направлены на получение полной и достоверной информации относительно учета его требований в составе текущих платежей по календарной очередности и возможности их погашения, а также перспективах такого погашения, в связи с чем, получение такой информации от конкурсного управляющего направлено на цели защиты интересов текущего кредитора.
Факт непредоставления ответа на требование ИП ФИО3 в ходе рассмотрения спора по существу арбитражным управляющим не опровергнут.
Поскольку запрашиваемая информация не была представлена конкурсным управляющим, учитывая, что отсутствие запрашиваемой информации не позволяет кредитору проверить соблюдение очередности удовлетворения требований текущих кредиторов в определенный период, а также препятствует проверке правильности отражения требований заявителя в реестре текущих платежей, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении ИП ФИО3 необходимой информации о размере текущей задолженности должника, информации о предполагаемых сроках ее погашения.
Так как конкурсный управляющий не исполнил указанную выше обязанность, суд признал жалобу ИП ФИО3 в рассматриваемой части обоснованной, что свидетельствует о нарушении ФИО2 п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд верно установил , что арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭМК» допущены нарушения п. 2 ст. 134, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанное ранее нарушение Закона о банкротстве, является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.
Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Действия (бездействия) арбитражного управляющего административным органом квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее а/у ФИО6 уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 по делу № А73-19322/2022 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 22.02.2023).
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как указано в ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
По пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего; это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.
Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Санкция указанной статьи Кодекса предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд верно установил, что, несмотря на соответствие выявленного в деятельности арбитражного управляющего нарушения признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, он своими действиями (бездействием) не создал существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов.
При этом, допущенные нарушения не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.
Поэтому, оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд пришел к правильному выводу о том, в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно освободил арбитражного управляющего от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 ноября 2023 года по делу № А73-15507/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.В. Вертопрахова |
Судьи | Т.Е. Мангер |
Е.А. Швец |
