Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1623/2019
06 мая 2019 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен мая 2019 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Дальсбыт": Спиридонова С.В. представителя по доверенности от 17.01.2017 (сроком на три года);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Приходько Е.В. представителя по доверенности от 28.12.2018 № 04-28/024278 (по 31.12.2019); Емшановой Е.В. представителя по доверенности от 29.12.2018 № 04-28/024308 (по 31.12.2019);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальсбыт"
на решение от 19.02.2019
по делу № А73-16533/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Гавриш О.А.
по заявлению акционерного общества "Дальсбыт" (ИНН 2703047101; ОГРН 1082703003382)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 2703003087; ОГРН 1042700034585)
о признании недействительным решения от 19.07.2018 № 13-18/17901
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Дальсбыт» (далее – АО «Дальсбыт»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре; налоговый орган; инспекция) от 19.07.2018 № 13-18/17901 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу к уплате доначислены: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3096685 руб., пени по этому налогу в размере 261688,46 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 613672,60 руб.
Решением суда от 19.02.2019 отказано в удовлетворении заявления общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Дальсбыт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого решения налогового органа.
Заявитель жалобы утверждает следующее: инспекция не представила доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, умышленных действий, направленных на уклонение от оплаты налогов, путем применения незаконных схем; у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт реального совершения им хозяйственных операций, дающих право на применение налоговых вычетов; генеральный директор ООО «Базис-Восток» Найко К.С. подтвердил, что все представляемые в адрес налогоплательщика документы, были подписаны им, подпись Найко К.С. заверена нотариально; возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагентов, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О); ставить право покупателя на возмещение НДС в зависимость от действий продавца неправомерно; налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей; доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), по взаимоотношениям с контрагентами, в материалах дела не имеется; отсутствие контрагентов по их юридическим адресам не может безусловно свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций; заключение эксперта является недопустимым доказательством, а спорное решение не должно основываться на недопустимых доказательствах; нотариально заверенная копия заключенного договора аренды помещения по адресу: город Хабаровск, ул. Зеленая 3В предоставлена ООО «Базис-Восток» и имеется в материалах дела; факт отсутствия на балансе предприятия – поставщика транспортных средств, необходимых для перевозки товаров, оборудования, специалистов, технической документации, не является достаточным основанием для оспаривания самой сделки, поскольку законом не запрещено осуществлять доставку товара чужими транспортными средствами, привлекать сторонних специалистов, пользоваться чужим оборудованием; инспекцией не установлен факт умышленного участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения; при принятии оспариваемого решения инспекцией не учтено, в том числе, что сумма входного НДС, восстановленного на 31.12.2017 по материалам составила 4016558,19 руб., из них – 817570,10 руб. – это «входной» НДС по ТМЦ, приобретенным обществом у ООО «Базис-Восток» во 2 квартале 2017 года; при рассмотрении заявленного инспекцией ходатайства об истребовании документов, не относящихся с спорному периоду, суд проигнорировал то обстоятельство, что такое ходатайство направлено на восполнение пробелов, допущенных налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки общества.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган не соглашается с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.
Вместе с отзывом в суд представлены, в том числе экземпляры почтовых извещений (10 шт.).
В представленных в суд письменных объяснениях по делу, общество также утверждает, в том числе о непредставлении в материалы дела доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.
Вместе с объяснениями в суд представлен экземпляр судебного акта Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-9525/2018.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, представил для приобщения к материалам дела оригинал чека-ордера от 06.03.2019 об уплате государственной пошлины, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экземпляра судебного акта Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-9525/2018.
Представители налогового органа в судебном заседании возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сообщили суду о том, что экземпляры почтовых извещений в количестве 10 шт., были приложены к отзыву ошибочно, в связи с чем, данные экземпляры извещений возвращены судом представителям инспекции в зале судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела экземпляра судебного акта Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-9525/2018, арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с данным актом, и руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не усматривает оснований для приобщения к материалам настоящего дела судебной арбитражной практики по другому делу, в связи с чем, отказывает в удовлетворении такого ходатайства, и возвращает указанный экземпляр судебного акта представителю общества в зале судебного заседания.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и объяснений по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 21.07.2017 по 23.10.2017 в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 21.07.2017, по результатам которой, оформленной актом от 07.11.2017 № 37171, налоговым органом установлены допущенные обществом нарушения, в том числе: необоснованность налоговых вычетов по НДС по контрагенту - ООО «Базис восток» в сумме 3096685 руб.
По итогам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 19.07.2018 № 13-18/17901 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю доначислены: НДС в сумме 3096685 руб., начислены пени по НДС
в сумме 261688,46 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 613672,60 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 05.09.2018 № 13- 10/395/19351 апелляционная жалоба АО «Дальсбыт» на решение ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2018 № 13-18/17901 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по городу Комсомольску-на-
Амуре от 19.07.2018 № 13-18/17901, АО «Дальсбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком
товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных
прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими
при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после
принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с
учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии
соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 3, 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
На основании указанного выше, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О, для реализации права на применение вычета по НДС
необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
Как следует из материалов дела, основанием доначисления НДС явилась
неполная уплата такого налога в общей сумме 3096685 рублей в результате завышения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленным контрагентом общества – ООО «Базис восток».
Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании договора поставки № 06 от 15.01.2017 АО «Дальсбыт» приобрело у ООО «Базис Восток» товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ); по пункту 1.1 этого договора ООО «Базис Восток» (поставщик) обязуется поставить, а АО «Дальсбыт» (покупатель) обязуется оплатить запасные части, инструмент и оборудование по наименованию, количеству и цене, согласно, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; согласование между сторонами уточненных характеристик и дополнительных требований по качеству и комплектности поставляемой продукции производится путем подписания сторонами письменного документа (пункт 2.2 договора); по пункту 3.1 договора отгрузка осуществляется путем самовывоза продукции силами покупателя или по его доверенности третьими лицами со склада поставщика, по договоренности сторон отгрузка может быть осуществлена за счет поставщика, датой поставки считается дата товарной накладной; по пункту 4 договора покупатель производит оплату продукции в течение 30-ти рабочих дней с момента получения от поставщика счета-фактуры и товарной накладной на отгруженную продукцию, момент перехода права собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в день
вывоза продукции со склада Поставщика.
Письменные заявки, на основании которых согласовывались объемы реализуемой продукции, сроки поставок и т.д. налогоплательщиком, дополнением к договору не предоставлены.
Номенклатура реализованного в адрес налогоплательщика ТМЦ, налоговым органом установлена только на основании представленных обществом счетов-фактур и товарных накладных; номенклатуру приобретенных ТМЦ составили: державка TVSCTL2020K0426C, пластина EG0400M04P04GUP, лист 40, круг ф40, ДАЯС.2.30.049.000.003 лист малый, ДАЯС.2.30.049.000.002 лист большой, сверло (различного диаметра), штамп для рихтовки дисков, штамп вырубной последовательного действия, штамп для вырубки и пробивки отверстия в секретке кодового замка, штамп для вырубки наконечника, штамп для пробивки, патрон сверлильный, болты, винты, гайки шайбы, метчик, пластина электродного графита, бокорез, ключ комбинированный, ключ рожковый, оксид цинка, парафин, ключ имбусный, развертка ручная, развертка конусная, развертка машинная, плашка, ключ накидной ударный, лопатка монтажная, ключ трубчатый, сумка для инструмента, молоток слесарный стальной, плоскогубцы, заготовка фрезы, отвертка внутренний шестигранник, набор стрелочных щупов, шестигранник и т.п.
В книге покупок общества за 2 квартал 2017 года отражены счета- фактуры от 16.01.2017 № 171601.003, от 01.03.2017 № 170103.008, от 20.04.2017 №№ 172004.004, 172004.001, от 02.05.2017 №№ 170205.011, 170205.010, 170205.008, 170205.007, 170205.004, 170205.012, 170205.014, 170205.015, 170205.006, 170205.003, 170205.001, от 16.05.2017 №№ 171605.001, 17771605.004, от 31.05.2017 №№ 173105.009, 173105.0005, 17305004, 17305.001, от 19.06.2017 №№ 171906.002, 171906.009, 171906.006, 171906.005, 171906.001, 171906.004, 171906.008, выставленные ООО «Базис восток» в адрес заявителя.
В представленных счетах-фактурах продавцом и грузоотправителем ТМЦ является ООО «Базис - восток», расположенное по адресу 680032 г. Хабаровск, ул. Зеленая, д. ЗВ, офис 4; грузополучатель и покупатель - АО «Дальсбыт» - 681005, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Фурманова д. 18, литера В.
ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска по месту государственной регистрации ООО «Базис Восток» (г. Хабаровск, ул. Зеленая, д. ЗВ, офис 4), проведен осмотр территории, о чем составлен протокол осмотра от 24.07.2017 № 726, согласно которому вывеска, информационные таблички и иная информация, свидетельствующие о нахождении ООО «Базис Восток», отсутствует, нахождение органов управления ООО «Базис Восток» не установлено.
По пояснениям генерального директора ООО «Сантехпоставка» Колесникова В.П. от 27.07.2017 № б/н, в 2016 году ООО «Сантехпоставка» подписало договор аренды с ООО «Базис восток» на аренду кабинета в помещении, расположенном по улице Зеленая ЗВ, собственником которого является ООО «Сантехпоставка»; оба экземпляра были переданы для подписания со стороны ООО «Базис Восток», утвержденный второй стороной
экземпляр в адрес ООО «Сантехпоставка» передан не был; арендная плата за аренду помещения не производилась.
По результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, 03.10.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (место нахождение) ООО «Базис-Восток».
На этом основании арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что представленная заявителем нотариально заверенная копия договора аренды помещения по адресу: г. Хабаровск, улица Зеленая ЗВ, свидетельствует о достоверности копии документа, но не опровергает обстоятельств, изложенных выше, установленных налоговым органом.
Договор № 06 от 15.01.2017, счета - фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Базис Восток» подписаны от имени Найко К.С. (расшифровка подписи), со стороны АО «Дальсбыт» договор поставки подписан директором Ершовым А.С.
На основании решения ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре от 24.04.2018 №13-18/07450@ «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» для установления факта подписания первичных документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных) уполномоченным
на то лицом, постановлением от 27.04.2018 № 13-28/6 налоговым органом согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ и в соответствии со статьей 95 НК РФ
назначена почерковедческая экспертиза (о чем согласно п. 7 статьи 95 НК РФ обществу направлено уведомление о вызове его в инспекцию 28.04.2018).
Согласно заключению эксперта от 14.05.2018 № 509/18 подписи от имени
Найко К.С. выполнены не Найко К.С., а другим лицом с подражанием подписи Найко К.С.
Для ознакомления с дополнительными материалами налогоплательщику
инспекцией направлено уведомление о вызове на 24.05.2018, в назначенный день налогоплательщик не явился.
Дополнительные материалы налогового контроля, полученные на основании решения от 24.04.2018 № 13-18/07450 в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ направлены налогоплательщику почтой России 25.05.2018 (согласно информации официального сайта «Почты России» получения 28.05.2018).
В дальнейшем, при обращении заявителя в налоговый орган, Инспекцией в соответствии с пунктом 9 статьи 95 НК РФ заключение эксперта предъявлено проверяемому лицу, которому также разъяснено право представлять свои объяснения и заявлять возражения, что подтверждается протоколом от 21.06.2018 № 13-18/010793, подписанным должностным лицом налогового органа и генеральным директором АО «Дальсбыт» Ершовым А.С. без замечаний.
При назначении почерковедческой экспертизы, а также по результатам ознакомления с результатами проведенной почерковедческой экспертизы налогоплательщик не имел каких-либо замечаний, не ходатайствовал о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также не воспользовался правом заявить отвод эксперту, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать при производстве экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 14.05.2018 № 509/18 подписи от имени Найко К.С., изображения которых имеются в графах «Руководитель организации» в электрографических копиях счетов-фактур, в графе «Генеральный директор ООО «Базис восток» в электрографической копии письма от имени ООО «Базис Восток» от 14.12.2017 б/н за запрос АО «Дальсбыт», в графе «Поставщик Генеральный директор ООО «Базис Восток» в электрографической копии договора поставки № 06 от 15.01.2017, в графах «Отпуск груза разрешил», «Генеральный директор» в электрографических копиях товарных накладных, в графах «Исполнитель» в электрографических копиях актов выполнены не Найко К.С., а другим лицом с подражанием подписи Найко К.С.
Таким образом, собранные в ходе камеральной налоговой проверки
доказательства в совокупности указывают на то, что представленные от имени ООО «Базис восток» первичные документы составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и в силу требований пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
Инспекцией в адрес ООО «Базис восток» направленно поручение от 13.09.2017 № 19-24/1879 об истребовании документов по взаимоотношениям с
АО «Дальсбыт», которые по состоянию на 07.11.2017 не были представлены, однако, после составления акта налоговой проверки контрагентом ООО «Базис Восток» был представлен пакет документов в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 27.11.2017, в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре вышеуказанные документы поступили 13.12.2017, с сопроводительным письмом, подписанным от имени генерального директора Найко К.С., копии представленных документов заверены также от имени генерального директора Найко К.С.
При этом, 08.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО «Базис Восток» внесены изменения об адресе местонахождения юридического лица и руководителе общества, согласно которым, в том числе с 08.12.2017 лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Базис Восток» является Турушев В.Ю.; для регистрации вносимых изменений были представлены: решение единственного участника ООО «Базис Восток» от 08.11.2017 Найко К.С. – об освобождении от должности генерального директора ООО «Базис восток» Найко К.С. и назначении Турушева В.Ю.; приказ от 08.11.2017 № 14 о возложении обязанностей генерального директора с правом первой подписи на имя Турушева В.Ю. с 08.11.2017.
Кроме того, по состоянию на 10.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены следующие
сведения: от 02.04.2018 о недействительности сведений об адресе - г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 16 литера П помещения 42; от 21.05.2018 о недействительности сведений о должностном лице (генеральном директоре) Турушеве В.Ю.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в целях установления факта поставки номенклатуры ТМЦ, приобретенной АО «Дальсбыт» у ООО «Базис Восток», инспекцией исследовался вопрос по ее
доставке в адрес покупателя, и при анализе документов установлено что, доставка приобретенных ТМЦ осуществлялась ООО «Группа МАСТ», на основании договора транспортно- экспедиторских услуг № 30/3-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «Группа МАСТ» (экспедитор) и АО «Дальсбыт» (заказчик), предметом этого договора является организация экспедиционного обслуживания грузов, всеми видами транспорта (автомобильным, воздушным, железнодорожным, морским) собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц.
Согласно пояснений налогоплательщика, вх. № 034855 от 02.11.2017, точный адрес, откуда был отгружен товар в адрес АО «Дальсбыт», последнему неизвестен, так как ООО «Базис Восток» самостоятельно осуществлял транспортировку отгружаемого товара до транспортной компании; переговоры по способу, времени и месту передачи товара производились непосредственно представителями транспортной компании и ООО «Базис Восток»; товар доставлялся грузовыми машинами по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Флегонтова, 18; марки автомобилей и их гос.номера, а также ФИО водителей, осуществлявших доставку ТМЦ, налогоплательщик не предоставил в связи с тем, что данная информация нигде не фиксировалась.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Базис Восток» установлены следующие обстоятельства: дата постановки на учет в ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска - 11.08.2016; в связи с изменением адреса регистрации с 08.12.2017 ООО «Базис Восток» поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району города Хабаровска; руководитель, учредитель, подписант налоговой декларации – Найко В.С., зарегистрирован по адресу: 680507, Хабаровский район, с. Некрасовка, ул. Бойко-Павлова; сведения о доходах Найко К.С. в период 2013 - 2015 гг. отсутствуют; в 2016 году предоставлена справка форме 2-НДФЛ о получении Найко К.С. дохода в ООО «Базис Восток» (за ноябрь, декабрь 2016 года); согласно общедоступных данных Найко К.С. в период 2013- 2016 гг. учредителем и руководителем в других организациях не является; основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием; филиалы (обособленные подразделения) отсутствуют; транспортные средства в собственности отсутствуют; информация об арендованных (полученных в лизинг) транспортных средствах отсутствует; недвижимое имущество в собственности отсутствует; трудовые ресурсы отсутствуют (справки форме 2-НДФЛ за 2016 год предоставлена только на руководителя Найко К.С. (за ноябрь, декабрь), расчет по форме 6 - НДФЛ за 6 месяцев 2017 года представлен с «нулевыми»
показателями; сведения о банковских счетах: счет в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк открыт с 22.08.2016 по 09.09.2017, счет в OA «Альфа-Банк» Филиал Хабаровский открыт с 22.08.2016 по 07.08.2017; счет в АО Банк «Уссури» открыт с 06.10.2016 по 16.05.2017.
Для получения показаний должностных лиц ООО «Базис Восток» в рамках мероприятий налогового контроля на основании статьи 90 НК РФ, направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о проведении допроса от 20.10.2017 № 19-24/848 в отношении Найко К.С., однако допросить свидетеля не представилось возможным, так как до настоящего времени свидетель на допрос не явился, установить род его занятости не представляется возможным, вместе с тем 11.08.2016 года Найко К.С., официально зарегистрированный в с. Некрасовка, регистрирует в налоговом органе г. Хабаровска ООО «Базис Восток».
Таким образом, верен вывод суда о том, что гражданин Найко К.С., при создании юридического лица не имел намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, так как созданная им организация сдает отчетность без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в качестве адреса места нахождения (юридического адреса) заявлен адрес, по которому ООО «Базис Восток» никогда не располагалось; в отношении руководителя ООО «Базис восток» Найко К.С. 26.10.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о признании сведений в отношении руководителя/учредителя– недостоверными; суммы налоговых вычетов по НДС подведены к сумме исчисленного от реализации НДС, и таким образом доля вычетов приближена к 100%, что позволяло ООО «Базис Восток» исчислять налоги, подлежащие уплате в бюджет, в минимальных размерах.
Минимальные показатели эффективности финансово-хозяйственной деятельности организации при многомилионных оборотах в совокупности с иными обстоятельствами (отсутствие сотрудников, имущества и транспортных средств, оформление документов и их подписание неустановленными лицами) квалифицирует подобного контрагента как недобросовестного, а также свидетельствует о сомнительности совершенных с ним сделок.
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом достоверно установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений между АО «Дальсбыт» и ООО «Базис Восток», поскольку последнее имеет признаки номинального юридического лица, зарегистрированного без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, что свидетельствует о создании формального документооборота между участниками оспариваемых сделок, в целях получения необоснованной налоговой экономии.
По факту приобретения ООО «Базис Восток» номенклатуры ТМЦ, реализованной в дальнейшем в адрес АО «Дальсбыт», инспекцией проведен анализ операций по расчетным счетам ООО «Базис Восток» - согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Базис Восток» обороты денежных средств за весь период действия расчетных счетов составили: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - поступления по кредиту счета – 56960508,61 руб., списания по дебету счета составили 56960508,61 руб.; филиал «Хабаровский» АО «Альфа- банк» - поступления по кредиту счета составили 23901604,05 руб., списания по дебету счета составили 23901604,05 руб.; банк «Уссури» - поступления по кредиту счета составили 260349368,11 руб., списания по дебету счета составили 260349368,11 руб.
При этом, установлено, что указанные расчетные счета имеют «транзитный» характер по следующим признакам: назначения полученных денежных средств разноплановые («за стол рабочий письменный», «за стул для посетителя», «за мед. оборудование», «за ТМЦ», «за ПГС», «за аренду базы», «за услуги по вырубке», «за аренду мед. оборудования», «за оборудование», «за изготовление и монтаж изделий» и т.п.), требующие наличие штата сотрудников у организации, наличие складских помещений (в том числе и арендованных), прочего имущества и оборудования, транспорта, что опровергается представленной ООО «Базис Восток» отчетностью; обязательные платежи, присущие действующей (осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность) организации, а именно: за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи; канцтовары; найм работников (аутсорсинг, аутстаффинг), перечисления заработной платы по договорам гражданско-правового характера, командировочные расходы и другие у ООО «Базис Восток», отсутствуют; денежные средства поступившие на расчетный счет в течение 1-2 дней перечислялись другим юридическим лицам с наименованием платежа «за стройматериалы» либо производилось снятие наличных.
Таким образом, невозможно установить приобретение ООО «Базис Восток» номенклатуры ТМЦ, реализованной в дальнейшем в адрес АО «Дальсбыт».
На основании пункта 6 статьи 101, статьи 93.1 НК РФ инспекцией направлено поручение от 17.01.2018 № 13-26/46 об истребовании документов (информации) у ООО НПК «Транстехнотрейд», на что сопроводительным письмом вх. от 14.03.2018 № 5742 контрагентом ООО «Базис Восток» - ООО НПК «Транстехнотрейд» представлены следующие документы: - договор поставки № 11 от 01.04.2017, заключенный между ООО «Базис Восток» и ООО НПК «Транстехнотрейд» - предметом договора является поставка товара в количестве определяемом в заявке (заявки и спецификации по данному договору не предоставлены), к данному договору представлены следующие документы: счет-фактура № 99 от 30.06.2017, ТН № 99 от 30.06.2017, счет-фактура № 81 от 20.06.2017, товарная накладная № 81 от 20.06.2017, счет-фактура № 73 от 01.06.2017, товарная накладная № 73 от 01.06.2017, счет фактура № 65 от 24.05.217, товарная накладная № 65 от 24.05.2017, счет фактура № 90 от 26.06.2017, товарная накладная № 90 от 26.06.2017; договор поставки 10 от 07.09.2016 заключенный между АО Дальсбыт» и ООО НПК «Транстехнотрейд», спецификация № 1 к договору № 10 от 07.09.2016, счет-фактура № 176 от 30.11.2016, счет-фактура № 131 от 27.09.2016, счет-фактура № 131 № 27.09.2016, счет-фактура № 125 от 22.09.2016, товарная накладная № 125 от 22.09.2016, счет-фактура 123 от 20.09.2016, товарная накладная № 123 от 20.09.2016, счет-фактура № 115 от 09.09.2016, товарная накладная № 115 от 09.09.2016, счет-фактура № 140 от 06.10.2016, счет-фактура №155 от 01.11.2016.
Согласно представленным документам в 2017 году ООО «Базис Восток» приобретало у ООО НПК «Транстехнотрейд» следующую номенклатуру товара: соединитель стрелочный герметизированный ТИП II (1200х6.2), соединитель электротяговый ЭМСВ 70-1500, соединитель электротяговый ЭМСВ 70-3300, соединитель электротяговый ЭМСВ 70-3800, соединитель для крестовин ЭМСЭВ-120-6500К, соединитель рельсовый стыковой СРФ-50, соединитель рельсовый стыковой СРСМ6, соединитель электротяговый сталемедный втулочный (70-1200) ЭМСВ ДАЯС. 1.30.002.000.000-2, соединитель стрелочный герметизированный ТИП П (1200*6.2), соединитель электротяговый ЭМСВ 70-1500, соединитель электротяговый ЭМСВ 70-3800, соединитель рельсовый стыковой СРФ-50, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.009.000.000-06 95X4-5600, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.007.000.000-03 120X2-3600, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.007.000.000-06 120X2- 5600, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.007.000.000-06 120X2-7600, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.010.000.000-03 120X4-3600, электротяговый сталемедный втулочный ЭМСВ ДВСБ.20.013.000.000-04 120-3300, соединитель электротяговый сталемедный втулочный ЭМСВ 70-1600 ДВСБ 20.011.000.000-
08.
При анализе представленных счетов-фактур налоговым органом установлено что, стоимость ТМЦ по приобретению ООО «Базис Восток» у ООО «НПК «Транстехнотрейд» составила 7462407,47 руб., в том числе НДС 1138333,35 руб., а при реализации в адрес АО «Дальсбыт» той же номенклатуры ТМЦ и в том же количестве - составила 12789437,67 руб., в том числе НДС 1950931,18 руб.
Следовательно, при установленной ООО «Базис Восток» наценке на реализуемые ТМЦ в адрес АО «Дальсбыт» в размере 58,35 %, что составило 5327030,20 руб., в том числе НДС 812957,83 руб. переплаты за ТМЦ со стороны АО «Дальсбыт» в случае их приобретения напрямую у ООО НПК
«Транстехнотрейд», то есть верен вывод инспекции о том, что сделка является частью схемы, главная цель которой завысить вычеты по НДС тем самым уменьшить налоги подлежащие уплате в бюджет.
Также, счета-фактуры на реализацию в адрес АО «Дальсбыт» датированы более ранними числами, чем на приобретение.
Согласно представленным товарным накладным отгрузка товара ООО НПК «Транстехнотрейд», доверенностям на получение товара с целью доставки ООО «Базис восток» была позже, чем его принятие на учет АО «Дальсбыт» - то есть, ООО «Базис Восток»» не могло поставить спорные ТМЦ в адрес АО «Дальсбыт», приобретенные у ООО НПК «Транстехнотрейд».
Денежные средства, перечисленные в адрес ООО НПК «Транстехнотрейд», поступали на расчетный счет ООО «Базис Восток» от ООО «Технологические системы» и ООО «Трансмаш» с назначением платежа за ТМЦ и в период 1-2 дня переводились в ООО НПК «Транстехнотрейд».
От АО «Дальсбыт» в адрес ООО «Базис Восток» за период с 01.01.2017 по 09.09.2017 денежные средства перечислены двумя платежами на общую сумму 891019,03 руб.
На этом основании, судом сделан правильный вывод о том, что собранные инспекцией в ходе проверки факты и доказательства в своей совокупности и во взаимосвязи опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом, в связи с чем, приняв к учету документы, содержащие недостоверные сведения, АО «Дальсбыт» получило необоснованную налоговую выгоду в виде возможности получения налогового вычета, а возражения общества о соблюдении условий для применения налоговых вычетов, путем предоставлении полного пакета
документов, предусмотренных статьей 169 НК РФ, являются необоснованными.
Обществом, в обоснование проявления должной осмотрительности и осторожности, представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Базис восток», свидетельство о государственной регистрации ООО «Базис восток», копия приказа о назначении на должность директора ООО «Базис восток» Найко К.С, решение о создании ООО «Базис восток», протокол проверки контрагента ООО «Базис восток» сервисом «Контур Фокус» от 11.07.2017, протокол проверки контрагента сервисом «Главбух - контрагент» от 04.10.2017, вместе с тем, все представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют только о создании юридического лица и внесении его в Единый государственный реестр юридических лиц.
Обществом также представлены письма от ООО «Базис восток», поступившие в адрес АО «Дальсбыт», где ООО «Базис восток» ссылается на договор № 17 от 02.05.2017, однако в рамках проверки установлено, что счета-фактуры составлены на основании договора № 06 от 15.01.2017, в представленных письмах нет информации о приобретении продукции изготовленной по чертежам с аббревиатурой ДАЯС, кроме недостоверного адреса регистрации поставщиком не указаны никакие контактные данные (телефон, факс, электронная почта).
Следовательно, у АО «Дальсбыт» отсутствовали сведения о наличии у контрагента материальной базы для осуществления деятельности по оптовой торговли, отсутствовала информация о фактическом местонахождении поставщика, о его складских помещениях.
При этом, общество, не удостоверившись в наличии соответствующих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО «Базис Восток», осуществляло финансово-хозяйственные операции с данным контрагентом, ограничившись лишь сведениями о регистрации в качестве юридического лица.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, АО «Дальсбыт» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующего требованиям вышеприведенных норм права, неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе, и в части получения вычетов по НДС.
Отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключении с ним сделок является достаточным основанием для отказа покупателю в вычете НДС и принятии расходов по налогу на прибыль (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).
Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение НДС; при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет, обоснованность заявления налоговой выгоды.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 04.11.2004 № 324-О праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Под налоговой выгодой, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 53, понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.
Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
В качестве обоснованности применения налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок, достоверность и непротиворечивость представленных сведений, а также безусловная обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме по всей цепочке поставщиков.
Принятие сумм налоговых вычетов предполагает наличие реальных хозяйственных операций, что, в свою очередь, должно сопровождаться уплатой НДС в федеральный бюджет поставщиком товаров (работ, услуг).
Установленная налоговым органом совокупность обстоятельств опровергает достоверность представленных заявителем документов, ставя под сомнение совершение тех финансово-хозяйственных операций, которые послужили основанием возникновения налоговой выгоды.
Следовательно, как правильно установил суд, в рассматриваемом деле заявителем не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть выводы, сделанные налоговым органом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 обстоятельства, перечисленные в пункте 6 названного Постановления, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
На основании вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом доказаны установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты, свидетельствующие о необоснованности налоговый выгоды АО «Дальбыт» в виде налоговых вычетов по НДС в связи с операциями с ООО «Базис», а общество, напротив, не доказало реальность фактических правоотношений именно со спорным контрагентом.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение инспекции вынесено без учета того, что часть ТМЦ, поступивших во втором квартале 2017 года от ООО «Базис Восток», не была использована в производственной деятельности
заявителя, а осталась числиться на балансе общества на 31.12.2017, и в указанную дату общество восстановило суммы «входного» НДС, был рассмотрен судом первой инстанции и при отсутствии карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, по которым осуществляются операции по движению активов (по видам ценностей, в том числе счет 01, 10) в суммовом выражении, поквартально (истребованных судом), правомерно отклонен.
Судом признано, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом обоснованно установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты на сумму 3096685 руб. заявлены АО «Дальсбыт» в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года неправомерно.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в результате завышения налоговых вычетов, в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ АО «Дальсбыт» не исчислен НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 3096683 руб.
В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов
за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности налоговым органом начислены пени в сумме 261688,46 руб.
Обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности, смягчающие и отягчающие ответственность налоговым органом не установлены, о наличии иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом как смягчающие ответственность лица за совершение налогового правонарушения обществом не заявлено.
Правильность расчёта доначисленных НДС, пеней и штрафа заявителем жалобы не опровергнута.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2018 № 13-18/17901 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным, и в связи с этим – о необходимости отказа в удовлетворении требований общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Излишне уплаченная 06.03.2019 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 февраля 2019 года по делу № А73-16533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Дальсбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно чека-ордера Дальневосточного банка от 06.03.2019. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Вертопрахова
Судьи Е.И. Сапрыкина
А.П. Тищенко
