АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
августа 2016 года № Ф03-3784/2016
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен августа 2016 года .
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от ЗАО «Дальтрансуголь» - Горшкова А.Е., представитель по доверенности от 31.03.2016 № 27 АА 0627068
от САО «Военно-страховая компания» - Мотора Ю.А., представитель по доверенности от 16.01.2016 № 0167-Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальтрансуголь»
на решение от 03.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016
по делу № А73-15011/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 1092709000504, ИНН 2709006503, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, Межселенная территория Ванинского района в 1300 м на запад от мыса Мучукей - Дуа, корп. 1)
к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул.Островная, 4)
о взыскании 1 655 657, 05 руб.
Закрытое акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее - ЗАО «Дальтрансуголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 1 655 657,05 руб.
Решением арбитражного суда от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе истца, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что по изложенным обстоятельствам и доказательствам по делу имел место страховой случай – пожар, в отсутствие каких-либо умышленных действий, нарушений норм пожарной безолпасности со стороны работников страхователя. Поэтому, считает он, иск подлежал удовлетворению.
В судебном заседании представитель ЗАО «Дальтрансуголь» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
САО «ВСК» доводы кассационной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в отзыве, а его представитель в судебном заседании просил обжалованные судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 27.11.2013 между ЗАО «Дальтрансуголь» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования имущества от всех рисков № 1373399000001, в соответствии с которым страховщик за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая производит страховую выплату страхователю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Договор страхования заключен на основании Правил «Страхование имущества предприятий» («Все риски») №99/2 от 28.06.2007 (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 1.3. договора выгодоприобретателем по настоящему договору является ЗАО «Дальтрансуголь».
Разделом 2 в пункте 2.2 договора определены объекты страхования: Российская Федерация, Хабаровский край, межселенная территория Ванинского района, в 1 300 м на запад от мыса Мучукей-Дуа, территория ЗАО «Дальтрансуголь».
Перечень застрахованного имущества приведен в приложении №1 к договору. Общая страховая стоимость застрахованного имущества составляет 3 225 241 190,22 рублей. Общая страховая премия - 848 238,43 рублей (пункты 4.1, 5.3 договора).
Пунктом 5.4 договора установлены величины безусловной франшизы на один страховой случай: - по имуществу со страховой стоимостью до 1 000 000 руб. - 10% от величины ущерба, - по имуществу стоимостью свыше 1 000 000 руб. - 3% от величины ущерба.
Пунктом 6.1. договора определен срок его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.
По договору страхования страховщик возмещает причиненный страхователю материальный ущерб в связи с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества в результате воздействия на застрахованное имущество внезапных и непредвиденных событий, в том числе в результате пожара.
15.12.2014, в период действия заключенного между сторонами договора, на территории ЗАО «Дальтрансуголь» произошел страховой случай - пожар в здании Пересыпной станции № 1 (далее - ПС №1).
Согласно Приложению № 1 Пересыпная станция № 1 является застрахованным имуществом.
Страхователь в рамках договора № 1373399000001 направил страховщику заявление от 16.12.2014 №01/1906 о страховом событии, произошедшем 15.12.2014, с документами, подтверждающими страховой случай.
Страховое возмещение составило 1 655 657,05 руб. за минусом суммы франшизы (на основании пункта 5.4 Договора).
Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия официальных документов, подтверждающих факт страхового случая - пожара, произошедшего 15.12.2014, а также не установления факта причинения ущерба застрахованному имуществу в результате пожара.
Считая необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
В соответствии со статьей 9 Закона № 4015-1 участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Как установлено судом, в данном случае в договоре страхования имущества в качестве страхового случая указан, в том числе, пожар, определенный как процесс неконтролируемого горения вне специального очага, причиняющий материальный ущерб.
Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта возникновения страхового случая в результате произошедшего случая и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, руководствуясь следующим.
В соответствии с Инструкцией по мерам пожарной безопасности и действиям персонала в случаях возникновения пожара, утвержденной ЗАО «Дальтрансуголь» от 16.09.2009, каждый работник предприятия должен знать и строго выполнять правила пожарной безопасности.
Согласно пунктам 414, 419, 437 Постановления Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» при проведении огневых работ необходимо провентилировать помещения, в которых возможно скопление паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов; обеспечить место проведения работ первичными средствами пожаротушения; плотно закрыть все двери, соединяющие помещения, в которых проводятся огневые работы, с другими помещениями. Место проведения огневых работ должно очищаться от горючих веществ и материалов.
Судом из акта от 15.12.2014 было установлено, что основной причиной возникновения возгорания угольной пыли при производстве сварочных работ явилось нарушение графика уборки угольной просыпи и пыли на ПС№1, а также отсутствие контроля за ведением огневых работ руководителем работ, который, в свою очередь, распорядился о проведении газосварочных работ при открытой двери помещения, не учитывая, что огневые работы должны производиться в закрытом помещении.
В результате произошедшего государственным пожарным надзором по Хабаровскому краю за нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно - за отсутствие контроля при проведении сварочных работ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, привлечены работники ЗАО «Дальтрансуголь» Городянкин И.А., Панов А.А., Мамедов Ф.К. (постановления о назначении административного наказания от 16.12.2014, №202, №203, №204).
Согласно пункту 3.3 договора страхования и пункту 3.5 Правил страхования имущества предприятий не признаются страховыми случаями и не наступает обязанность страховщика производить страховую выплату, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате совершения работниками страхователя умышленного деяния (действия или бездействия), повлекшего наступление страхового случая. Страхователь (выгодоприобретатель) признается действующим умышленно, если он осознавал опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность наступления страхового случая, и сознательно допускал наступление страхового случая либо относился к этому безразлично.
Кроме того, из рапорта от 24.12.2014 заместителя ОНД по р.п. Ванино и Ванинскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю об окончании проверочных действий следует, что согласно поступившему сообщению в ОНД по р.п. Ванино и Ванинскому муниципальному району, 15.12.2014 в 15 часов 25 минут у ЗАО «Дальтрансуголь» произошло воспламенение облака угольной пыли без последующего горения. В ходе проведенной проверки по сообщению о пожаре установлено, что произошло загорание пылевоздушной угольной смеси при проведении сварочных работ в Пересыпной станции Т-1.
Согласно справке, полученной от исполнительного директора ЗАО «Дальтрансуголь», судом установлено, что при проведении огневых работ произошло воспламенение угольной пыли без последующего горения, материальный ущерб предприятию не причинен, признаки состава преступления, предусмотренные частями 167, 168, 219 УК РФ, не усматриваются, претензии ни к кому не имеются, поверку просят не проводить.
В соответствии с заключением ООО «ОцЭкс» №57-1179/1-14 от 15.01.2015 все повреждения зафиксированы со слов страхователя, так как на момент осмотра в здании велись ремонтные работы, внутри здания и вокруг здания отсутствовали поврежденные материалы строения, внутри здания отсутствовали признаки очаговой зоны возгорания и пожара, на внешней стороне стены отсутствовали признаки горения (следы сажи и копоти). Характер и площадь повреждений определялись экспертом также со слов страхователя с учетом объема произведенного демонтажа.
Из объяснительных сотрудников истца от 16.12.2015 усматривается, что произошло возгорание.
По оценке суда, указанное свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих факт пожара, произошедшего на предприятии 15.12.2014.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Дальтрансуголь».
Доводы заявителя кассационной жалобы о наступлении страхового случая и, как следствие, необходимости взыскания страхового возмещения, являются безосновательными и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалованные судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу № А73-15011/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Тарасов
Судьи Г.А. Камалиева
А.В. Солодилов
