АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
мая 2018 года № Ф03-1302/2018
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен мая 2018 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, И.А. Мильчиной
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2016 № 27АА1027536;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2018 № 04-1-26/3;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение от 28.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018
по делу № А73-9658/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.
по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
кИнспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)
о признании незаконными патентов
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.05.2018 до 10часов 20 минут.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными патентов на право применения патентной системы налогообложения (далее - патенты) № 2721160000652, № 2721160000671, № 2721160000784, № 2721170000835.
Решением суда от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными патентов № 2721160000652, № 2721160000671, № 2721160000784, № 2721170000835 отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые патенты рассчитаны налоговым органом правомерно в соответствии с положениями статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» (далее – Закон № 308). В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований и принятием отказа арбитражным судом.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой и дополнениями к ней, поддержанными представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт о признании недействительными вышеуказанных патентов в части установления налоговой базы в сумме, превышающей 10 000 000 руб., по виду деятельности – сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.
Инспекция в отзывах на кассационную жалобу и дополнения к ней, а также представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель осуществляет деятельность по сдаче в аренду объектов нежилого фонда площадью 60, 90 кв. м, 1000, 90 кв. м, 603, 40 кв. м, 4 310, 90 кв. м, 881, 60 кв. м.
На основании заявления налогоплательщику выданы патенты от 25.07.2016 № 2721160000652 (период с 01.08.2016 по 31.10.2016), от 26.10.2016 № 2721160000671 (период 01.11.2016 по 31.12.2016), от 26.12.2016 № 2721160000784 (период с 01.01.2017 по 31.03.2017), от 21.03.2017 № 2721170000835 (период 01.04.2017 по 30.06.2017) на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого вида деятельности на территории Хабаровского края - сдача в арену (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
При выдаче патентов размер потенциально возможного к получению годового дохода инспекцией рассчитан путем умножения 9 000 руб. на количество квадратных метров:
- по объекту 60,90 кв. м - 548 100 руб. (9 000 руб. * 60.90 кв. м);
- по объекту 1000,90 кв. м - 9 008 100 руб. (9 000 руб. * 1000, 90 кв. м)
- по объекту 603,40 кв. м - 5 430 600 руб. (9 000 руб. * 603, 40 кв. м);
- по объекту 881,60 кв. м - 7 934 400 руб. (9 000 руб. * 881, 60 кв. м);
- по объекту 4310,90 кв. м - 38 798 100 руб. (9 000 руб. * 4 310, 90 кв. м);
При этом для целей применения патентной системы налогообложения в отношении объекта площадью 4 310, 90 учтено 10 600 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.06.2017 № 13-09/166/12900@, принятым в порядке пункта 3 статьи 140 НК РФ, жалоба предпринимателя на действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в неправомерном определении суммы налоговой базы (максимального годового потенциально возможного дохода) при исчислении налога в связи с применением патентной системы налогообложения, оставлена без удовлетворения.
Суды обеих инстанций, проверяя законность патентов, сочли, что расчет налога произведен инспекцией в соответствии с нормами НК РФ и Законом № 308 (в редакции Закона Хабаровского края от 29.10.2014 № 7), не признанного в судебном порядке противоречащим законодательству Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов ошибочным, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Согласно статье 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 346.48 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. При этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 миллиона рублей, если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.
Указанный в пункте 7 статьи 346.43 НК РФ максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (пункт 9 статьи 346.43 Кодекса).
Подпунктом 4 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ установлено, что субъекты Российской Федерации вправе увеличивать максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не более чем в десять раз - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи.
Одновременно в подпункте 3 пункта 8 указанной статьи предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, в частности, в зависимости от количества обособленных объектов (площадей) в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи; территории действия патентов, определенной в соответствии с подпунктом 1.1 настоящего пункта.
Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода может быть увеличен субъектом Российской Федерации не более чем в десять раз; применение положений подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ не должно входить в противоречие с ограничениями, установленными подпунктом 4 пункта 8 указанной нормы права применительно к видам деятельности, но не к количеству обособленных объектов, на которых ведется соответствующий вид деятельности.
Законом Хабаровского края от 26.09.2012 № 218 внесены изменения в Закон Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае», который дополнен главой 3.1 Патентная система налогообложения.
Согласно статье 10.2 Закона № 308 (в редакции Закона Хабаровского края от 29.10.2014 № 7) в 2016, 2017 году потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход по виду предпринимательской деятельности - сдача в аренду (наем) жилых нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, - в отношении одного обособленного объекта, передаваемого в аренду (наем) на основании договора аренды (найма), заключаемого индивидуальным предпринимателем - арендодателем (наймодателем) с арендодателями (нанимателями), а именно по сдаче в аренду нежилого фонда устанавливается в размере 9 000 руб. на 1 кв.метр площади, но не более 10 600 000 руб. на один обособленный объект.
Устанавливая такой порядок определения размера годового дохода, субъект Российской Федерации действовал в пределах полномочий, установленных подпунктом 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ, что, однако, не исключает в настоящем споре прямого применения положений подпункта 4 пункта 8 указанной статьи.
Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования и наличия у предпринимателя 5 обособленных объектов, максимальный размер потенциально возможного к получению годового дохода по рассматриваемому в настоящем деле виду деятельности (подпункт 19 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса) для заявителя не мог превышать величины 10 000 000 руб. Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 302-КГ166-15053.
Следовательно, по патенту № 2721160000652 (период с 01.08.2016 по 31.10.2016) максимальный размер потенциального возможного к получению годового дохода должен составить 10 000 000 руб., сумма налога за данный период – 150 000 руб. (10 000 000 руб. x 6%/12 х 3). Между тем, налоговый орган необоснованно установил в выданном патенте потенциально возможный к получению годовой доход в сумме 25 586 800 руб., исходя из четырех обособленных объектов, и исчислил налог в завышенном размере – 383 802 руб.
По патенту № 2721160000671 (период 01.11.2016 по 31.12.2016) максимальный размер потенциального возможного к получению годового дохода должен составить 10 000 000 руб., сумма налога за данный период – 100 000 руб. (10 000 000 руб. x 6%/12 х 2). Между тем, налоговый орган необоснованно установил в выданном патенте потенциально возможный к получению годовой доход в сумме 21 200 000 руб., исходя из четырех обособленных объектов, и исчислил налог в завышенном размере – 255 868 руб.
По патенту № 2721160000784 (период с 01.01.2017 по 31.03.2017) максимальный размер потенциального возможного к получению годового дохода должен составить 10 000 000 руб., сумма налога за данный период – 150 000 руб. (10 000 000 руб. x 6%/12 х 3). Между тем, налоговый орган необоснованно установил в выданном патенте потенциально возможный к получению годовой доход в сумме 25 586 800 руб., исходя из четырех обособленных объектов, и исчислил налог в завышенном размере – 318 000 руб.
По патенту № 2721170000835 (период 01.04.2017 по 30.06.2017) максимальный размер потенциального возможного к получению годового дохода должен составить 10 000 000 руб., сумма налога за данный период – 150 000 руб. (10 000 000 руб. x 6%/12 х 3). Между тем, налоговый орган необоснованно установил в выданном патенте потенциально возможный к получению годовой доход в сумме 33 521 200 руб., исходя из пяти обособленных объектов, и исчислил налог в завышенном размере – 502 818 руб.
Таким образом, судебные акты в обжалуемой части основаны на неверном применении норм материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным отменив решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя и принять новое решение о признании незаконными вышеуказанных патентов.
На основании статьи 110 АПК РФ с инспекции в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции в размере 1 200 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб., за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 руб.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 150 руб., а заявителем при подаче жалобы уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А73-9658/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными патентов № 2721160000652, № 2721160000671, № 2721160000784, № 2721170000835 на право применения патентной системы налогообложения, выданных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, отменить.
Признать незаконными выданные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска патенты от 25.07.2016 № 2721160000652, от 26.10.2016 № 2721160000671, от 26.12.2016 № 2721160000784, от 21.03.2017 № 2721170000835 на право применения патентной системы налогообложения в части установления налоговой базы в сумме, превышающей 10 000 000 руб. и расчета налога в связи с применением патентной системы налогообложения по патенту № 2721160000652 в сумме, превышающей 150 000 руб.; по патенту № 2721160000671 в сумме, превышающей 100 000 руб., по патенту № 2721160000784 в сумме, превышающей 150 000 руб.; по патенту № 2721170000835 в сумме, превышающей 150 000 руб. как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции в размере 1 200 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб., за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.02.2018 № 50.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи И.М. Луговая
И.А. Мильчина
