Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6426/2023
декабря 2023 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.
при участии в заседании:
от Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю: ФИО1 по доверенности от 07.12.2023;
от Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 04.12.2023;
от третьего лица: Федерального казенного учреждения - исправительная колония-22 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю
на решение от 19.10.2023
по делу № А73-12923/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
третье лицо: Федеральное казенное учреждение - исправительная колония-22 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области-Кузбассу
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – Управление, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России (далее – антимонопольный орган) от 17.07.2023 № 134, которым в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение - исправительная колония-22 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, третье лицо).
Решением от 19.10.2023 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением суда, Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования
Представитель Хабаровского УФАС России отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Заказчиком 29.05.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0122100003323000022 о проведении электронного аукциона, объект закупки: маргарин в рамках государственного оборонного заказа, в количестве 42 800,00 кг, начальная (максимальная) цена контракта – 9 987 808,00 руб.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 09.06.2023 № 23, на участие в торгах подано 10 заявок.
Заявка ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (№ 114385221) отклонена. В графе «Обоснование решения об отклонении/отстранении заявки на участие в аукционе» указано: несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 46 Закона № 44-ФЗ). Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Пояснения: в соответствии с пп. к) п. 1 требований к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкции по её заполнению (приложение № 3 к извещению об осуществлении закупки) в составе заявки участник должен представить решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. В составе своей заявки участник представил решение об одобрении крупной сделки, подписанное начальником данного учреждения. Однако казённое учреждение при любой цене сделки не может распоряжаться имуществом без согласия своего учредителя (п. 1 ст. 296, п. 4 ст. 298 ГК РФ). Согласно Уставу федеральных казённых учреждений, подведомственных ФСИН России, учредителем данных учреждений является Российская Федерация в лице ФСИН России. Следовательно, вышеуказанное решение подписано неуполномоченным лицом.
По аналогичному основанию отклонены заявки № 114352526, № 114382517 и № 114329594, поданные иными казёнными учреждениями ФСИН России. Заявка № 114329594 отклонена также в связи с несоответствием сведений о товаре требованиям, установленным документацией об аукционе в части характеристики товара: массовая доля жира.
ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика.
На основании поступившей жалобы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу на действия Заказчика Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято решение от 17.07.2023 № 134, которым аукционная комиссия Заказчика при проведении названного электронного аукциона признана нарушившей п. «а» ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. В связи с заключением 22.06.2023 по итогам аукциона государственного контракта предписание решено не выдавать.
Посчитав решение антимонопольного органа незаконным, Управление обратилось с заявлением в суд.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно подпункту «м» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено тем же федеральным законом, должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Аналогичное требование установлено Заказчиком в подпункте «к» пункта 1 части 1 Приложения № 3 к извещению о спорной закупке.
Как верно указал суд первой инстанции, исходя из дословного содержания приведённого положения Закона № 44-ФЗ, решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должно быть представлено в составе заявки не во всех случаях, а только при наличии совокупности двух условий:
- требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лиц;
- для участника закупки заключение контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу является федеральным казённым учреждением.
В отличие от правового регулирования деятельности юридических лиц иных организационно-правовых форм, например, обществ с ограниченной ответственностью или автономных учреждений, действующим законодательством для казённых учреждений не установлены ни понятие крупной сделки, ни какие-либо требования, регулирующие заключение крупных сделок.
Уставом данного учреждения также не предусмотрено каких-либо положений, касающихся заключения крупных сделок.
Таким образом, в данном случае совокупность условий, при которых представление в составе заявки решения об одобрении крупной сделки является обязательным, отсутствует.
Ссылка Заказчика на положения части 1 статьи 296 и части 4 статьи 298 ГК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции.
Данными нормами установлено, что учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, а казённое учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
Частями 1 и 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено требование о предоставлении участником закупки, имеющим организационно-правовую форму казённого учреждения, согласия собственника имущества на отчуждение имущества.
Частью 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 той же статьи, не допускается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод антимонопольного органа об отсутствии у ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанности представлять решение об одобрении крупной сделки.
Кроме этого в соответствии со статьей 11 и пунктом 16 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», имущество учреждений, исполняющих наказания, принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Учреждения, исполняющие наказания, имеют право использовать имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения, для осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещённой законом, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду.
Более того, статьёй 28 Закона № 44-ФЗ предусмотрены преимущества для участников закупки, являющих учреждениями или предприятиями уголовно-исполнительной системы.
Маргарин включён в Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющимися учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, организацией инвалидов в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённый Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 № 3500-р.
Тот факт, что ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в составе заявки ошибочно приложило решение от 20.06.2022 № 1 об одобрении крупной сделки на сумму до 50 000 000 руб. при заключении контрактов в порядке Закона № 44-ФЗ, подписанное начальником учреждения, что было сделано, как пояснил представитель третьего лица, во избежание отклонения заявки по основанию отсутствия такого решения, не имеет правового значения, так как не влияет на законность решения аукционной комиссии Заказчика.
При этом заявка № 114382517, поданная ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, действительно отклонена Заказчиком ввиду непредставления такого решения в составе заявки.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 того же закона.
Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, на который указал Заказчик в принятом решении об отклонении названных заявок, предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика, отклонившей заявки учреждений, исполняющих наказания, ввиду отсутствия решений об одобрении крупной сделки либо ввиду представления таких решений, подписанных неуполномоченными на это лицами, в нарушение приведённых выше требований законодательства, правильно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение п. «а» ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2023 по делу № А73-12923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья | Е.А. Швец |
Судьи | Е.В. Вертопрахова |
Т.Е. Мангер |
