Постановление АС Хабаровского края от 22.12.2021 № 06АП-6850/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6850/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от  25.10.2021

по делу № А73-13448/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1032700309036, ИНН 2721100975)

к товариществу собственников жилья «Чайка» (ОГРН 1052740167435, ИНН 2721062014)

о взыскании 13 205 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (далее - Пенсионный фонд, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Чайка» (далее – ТСЖ «Чайка», ответчик) о взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм в размере 13 205 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.10.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

29.09.2021 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что сведения о застрахованных лицах,  а именно в отношении Лакомой Людмилы Леонтьевны за январь 2020 года поступили только 14.04.2020, с нарушением срока предоставления отчетности (не позднее 17.02.2020), что повлекло за собой переплату пенсии Лакомой Л.Л., поскольку из первоначально представленных сведений она числилась неработающей.

Факт осуществления пенсионером работы влияет на индексацию страховых пенсий по старости. Если на момент проведения индексации страховой пенсии гражданин работает, страховая пенсия на коэффициент индексации ему не увеличивается. В результате предоставления недостоверных сведений необоснованно был выплачен повышенный размер пенсии по старости в размере 13 205 руб. 75 коп.

Таким образом, по мнению, Пенсионного фонда, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в размере 13 205 руб. 75 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». ТСЖ «Чайка» предложено не позднее 21.12.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лакомая Л.Л. является получателем пенсии по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность в ТСЖ «Чайка», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Ответчик не представил истцу сведения о Лакомой Л.Л. по форме СЗВ-М за январь 2020 года. Ответчик предоставил истцу форму СЗВ-М за январь 2020 года с типом «исходная» в отношении Лакомой Л.Л. только - 14.04.2020, с нарушением установленного законом срока.

В связи с представлением страхователем недостоверных сведений на гражданку Лакомую Л.Л. о том, что она в январе 2020 года не работала, ей 01.03.2020 был необоснованно произведен перерасчет пенсии с учетом коэффициентов индексации (как неработающему пенсионеру) с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.

 14.04.2020 на основании представленных ответчиком сведений персонифицированного учета за январь 2020 года Пенсионным фондом был выявлен факт излишне выплаченной пенсии Лакомой Л.Л. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 13 205 руб. 75 коп.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика, который не предоставил своевременно в установленном порядке сведения о работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, работающему пенсионеру была выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, бюджету Пенсионного фонда был причинен ущерб на сумму  13 205 руб. 75 коп., истец направил ответчику требование о возмещении ущерба № 10.1-14/17783 от 14.10.2020.

Поскольку ТСЖ «Чайка» оставило требования Пенсионного фонда без удовлетворения, Пенсионный фон обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (незаконной выплатой страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере) и действиями ответчика при предоставлении сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за спорный период.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсии за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 года истцом указано на представление ответчиком недостоверных сведений в отношении Лакомой Л.Л. в исходной форме СЗВ-М за январь 2020 года.

Так, ответчик в нарушение установленного законом срока сведения в отношении Лакомой Л.Л. передал только 14.04.2020.

Судом установлено, что получая пенсию по старости, Лакомая Л.Л. является работником ответчика, то есть работающим пенсионером.

В связи с получением от страхователя – ответчика сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года, в которых сведения о застрахованном лице Лакомой Л.Л. отсутствовали, Пенсионный фонд, посчитав, что она прекратила осуществление трудовой деятельности в январе 2020 года принял решение о выплате Лакомой Л.Л. страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.

Между тем, судом первой инстанции верно принято во внимание, что ответчиком в установленный законом срок были представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе о Лакомой Л.Л., за февраль 2020 года (дата предоставления сведений 28.02.2020 года) и последующие периоды по форме СЗВ-М. Согласно указанным сведениям Лакомая Л.Л. является работником ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Пенсионный фонд, получив от ответчика сведения в отношении Лакомой Л.Л. за февраль 2020 года - 28.02.2020, но не имея аналогичных сведений за январь 2020 года, определяющих её статус, не только не обратилось в адрес ТСЖ за разъяснениями, а напротив, приняло решение о выплате указанному лицу сумм страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В связи с чем, решение о перерасчете пенсии и выплате пенсии за спорный период были вынесены Пенсионным фондом при наличии у него сведений об осуществлении пенсионером Лакомой Л.Л. оплачиваемой трудовой деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции поставлено под сомнение утверждение истца, что решение о назначении пенсии Лакомой Л.Л. было принято 01.03.2020 так как, 01.03.2020 приходится на выходной день – воскресенье. В связи с чем, к дополнительно представленному Пенсионным фондом 30.09.2021 «верному» решению о выплате сумм страховой пенсии Лакомой Л.Л. в части даты его фактического принятия, суд относится  критически.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий за период 01.01.2020 по 31.05.2020 производилась Пенсионным фондом при наличии сведений об осуществлении Лакомой Л.Л. трудовой деятельности и не была связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по представлению сведений за спорный период по форме СЗВ-М и возникновением у пенсионного фонда убытков, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера, в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила № 885н).

Согласно пункту 88 названных Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил № 885н, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, правовые основания выплаты пенсии с индексацией начиная за спорный период истец не обосновал.

С учетом названных правовых норм, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что вины ТСЖ «Чайка» как работодателя в том, что с января 2020 года истец начислял и выплачивал вышеуказанному пенсионеру повышенный размер пенсии как не работающему, не имеется, поскольку истец не представил суду соответствующих доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что на момент принятия пенсионным фондом решения об индексации пенсии у него имелись сведения о том, что данный пенсионер является работающими.

Следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона №  400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности, не со ссылкой на конкретный отчет СЗВ-М за определенный календарный месяц (в рассматриваемом случае за январь 2020 года), а на основании сведений индивидуального персонифицированного учета работника в целом, как системы непрерывного сбора, обобщения и учета информации о застрахованном лице (аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2021 № Ф03- 5895/2020).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал ни наличие ущерба в размере 13 205 руб. 75 коп., ни причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  25.10.2021 по делу № А73-13448/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.