АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
22 декабря 2020 года № Ф03-4468/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
на решение от 08.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020
по делу № А73-4519/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлениюмуниципального унитарного топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо (ОГРН 1052740125525, ИНН 2713013285, адрес: ул. Центральная, д. 19, рп. Переяславка, р-н им. Лазо, Хабаровский край, 682965)
кКомитету по ценам и тарифам правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, адрес: ул. Фрунзе, д. 70, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: муниципальное унитарное топливно-снабженческое предприятие муниципального района имени Лазо (далее – МУ ТСП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) от 12.03.2020 № 86-ю о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, заявленные предприятием требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе комитета полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что объектом совершенного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного регулирования цен и тарифов (в сфере теплоснабжения), в связи с чем применению подлежит годичный срок привлечения к административной ответственности. В обоснование своей позиции ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1606-О.
МУ ТСП отзыв на кассационную жалобу не представил.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, комитетом в ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) выявлены нарушения пункта 32 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандарты по теплоснабжению): предприятие раскрыло 05.07.2019 с нарушением установленного срока 30.04.2019 информацию о доступе к товарам и услугам в сфере теплоснабжения за 1 квартал 2019 года: в селе Полетное муниципального района имени Лазо; в рабочем поселке Переяславка (котельная Застава); в селе Гродеково Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо; в поселке Золотой; в муниципальном районе имени Лазо (котельная в р.п. Переяславка); в муниципальном районе имени Лазо (котельная ПМК-1039 в р.п. Переяславка); в селе Соколовка (расположено в районе имени Лазо Хабаровского края и входит в Марусинское сельское поселение).
11.12.2019 административным органом в отношении МУ ТСП в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.
12.03.2020 комитетом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 86-ю о признании МУ ТСП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Применяя положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Стандартов по теплоснабжению № 570, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, признавая оспариваемое постановление от 12.03.2020 № 86-ю незаконным, суды исходили из вынесения постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку объектом посягательства правонарушения является нарушение установленного порядка управления.
Исследовав доводы жалобы и представленные доказательства, суд кассационной инстанции полагает судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, вследствие чего подлежащими отмене в силу следующего.
Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.
Соответственно выводы судов об объекте посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ, установленный законом порядок управления в сфере правоотношений, связанных с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности, сделаны без учета специальной нормы права, устанавливающей обязанность теплоснабжающей организации. В этой связи ссылка судов в оспариваемых судебных актах на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, неправомерна.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку - ежегодно до 30 апреля текущего года, начинает течь с момента наступления указанного срока, то с учетом годичного срока привлечения к административной ответственности по настоящему правонарушению, постановление вынесено 12.03.2020 - в пределах установленного срока.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1606-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Константина Эдуардовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Оснований для освобождения лица от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применили нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить решение от 08.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по настоящему делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А73-4519/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В удовлетворении требований муниципальному унитарному топливно-снабженческому предприятию муниципального района имени Лазо о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.03.2020 № 86-ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Черняк
