Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5068/2021
30 сентября 2021 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен сентября 2021 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,
при участии в заседании:
от ТСЖ «Квартал «Амур»: Галаев П.Ю., представитель по доверенности от 18.06.2020;
от ООО «Ручьи»: Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 22.08.2021 №1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ручьи»
на решение от 13.07.2021
по делу №А73-14404/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН 1072700002385, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 1022700834661, Хабаровский край, рп. Солнечный)
о взыскании 134 768,24 руб.,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (ТСЖ «Квартал «Амур») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ООО «Ручьи») 134 768,24 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).
Требования мотивированы наличием задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с апреля по июль 2020 года.
Определением суда от 15.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Ручьи» по делу №А73-3570/2020 Арбитражного суда Хабаровского края (06АП-3711/2020).
Решением от 13.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 112 539,28 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Ручьи» считает судебный акт подлежащим изменению, возражая против удовлетворения иска в сумме, превышающей 37 315,64 руб.
По мнению заявителя жалобы, косвенные расходы, связанные с деятельностью ТСЖ как самостоятельного юридического лица (расходы на оплату труда работников аппарата управления, обслуживающего хозяйственного персонала; расходы на услуги банков; услуги связи и канцелярские расходы; расходы на обеспечение работы аппарата управления; инвентарь и расходные материалы на обслуживание вспомогательных зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, не относящегося к инженерным коммуникациям; расходы на содержание охраны), не относятся непосредственно на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества и должны исчисляться пропорционально основным затратам. Участие в таких расходах вне зависимости от неполного получения коммунальных услуг и членства в ТСЖ приводит к тому, что потребитель, не пользующийся частью имущества и не получающий часть услуг, вынужден в полном размере оплачивать расходы на управление всем комплексом недвижимости, что противоречит имеющейся судебной практике.
При этом, ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», заявитель полагает, что денежные средства на оплату труда аппарата управления и общехозяйственные нужды необходимо рассматривать как членские взносы.
Кроме того, ответчик считает, что в данном случае необходимо применять положения части 3 статьи 154, а не части 2 указанной статьи, а также статью 158 Жилищного кодекса РФ, устанавливающую обязанность внесения платы за содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; финансирование деятельности товарищества, эксплуатирующего общее имущество в целях поставки коммунальных ресурсов, в части, не связанной с обслуживанием этого имущества, в структуру платы собственника индивидуального жилого дома не входит; косвенные расходы подлежат распределению пропорционально сумме прямых затрат на услуги и работы.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Квартал «Амур» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие ссылки на нормы права, указывающие на то, что размер расходов на содержание общего имущества может каким-либо образом зависеть от членства собственника в составе ТСЖ, вся уставная деятельность которого направлена исключительно на управление общим имуществом собственников помещений, иной деятельности ТСЖ не осуществляет.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Согласно материалам дела ТСЖ «Квартал «Амур», созданное 30.10.2007, осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур».
ООО «Ручьи» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: квартал «Амур», дом 46: блок обслуживания (площадь 1 289,80 кв.м, литер Д, Д1, условный номер 27-27-01/035/2007-259) и спортзал (площадь 825,60 кв.м, литер В, условный номер 27:23:528Б:46/28453 литер В) (регистрационные записи в ЕГРП №27-27-01/044/2012-684, и №27-27-01/044/2012-683 от 26.09.2012).
Право собственности ООО «Ручьи» на вышеуказанные объекты зарегистрировано 26.09.2012.
ООО «Ручьи» в период с 22.06.2018 по 27.03.2020 являлось членом ТСЖ «Квартал Амур».
В период с апреля по июль 2020 года ООО «Ручьи» обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества не осуществляло, не производя оплату счетов.
Претензия от 07.08.2020, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности в сумме 325 777,51 руб., оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).
Право ТСЖ «Квартал Амур» на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей обусловлено положениям статей 135, 137, 151, пунктом 1 части 2 статьи 152, частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Как следует из материалов дела, управление коммунальным комплексом недвижимого имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур» осуществляет ТСЖ «Квартал Амур», созданное в 2007 году в целях обеспечения собственников индивидуальных жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, услугами охраны, содержания общей территории и выполнения иных работ.
ООО «Ручьи» на праве собственности принадлежат нежилые помещения: блок обслуживания, площадью 1 289,80 кв.м, спортзал, площадью 825,60 кв.м, расположенные на территории коттеджного поселка по адресу: квартал «Амур», дом 46.
Право собственности ООО «Ручьи» подтверждено регистрационными записями в ЕГРП №27-27-01/044/2012-684, №27-27-01/044/2012-683 от 26.09.2012.
Согласно уточненному расчету истца размер платы в спорный период составил 134 768,24 руб., который определен на основании экспертного заключения от 24.02.2021 №24-2020, выполненного ООО «Бизнес оценка».
Указанное экспертное заключение получено в рамках дела №А73-3570/2020 в ходе апелляционного производства, которое проведено в целях определения размера участия ответчика в понесенных истцом расходах за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года на содержание и ремонт инженерных сетей и иного имущества, используемых для обеспечения коммунальными услугами принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений.
В ходе проведения экспертизы на основании представленных в материалы дела документов эксперты пришли к выводу, что стоимость подлежащих ООО «Ручьи» расходов на содержание и ремонт общего имущества составляет 404 304,76 руб. за 2019 год (стр.64-65 Заключения №24-2020 от 24.02.2021). Размер указанной задолженности целесообразно использовать по аналогии с периодами 2020 года, поскольку значительная часть расходов рассчитывалась экспертами по утверждаемой общим собранием смете доходов и расходов ТСЖ «Квартал «Амур».
Из указанных данных следует, что размер участия ООО «Ручьи» в расходах на содержание и ремонт общего имущества за один месяц составляет: 404 304,76 руб. / 12 мес. = 33 692,06 руб.
В рамках дела №А73-3570/2020 заключение экспертизы апелляционным судом признано надлежащим доказательством.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
В материалы настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения от 24.02.2021 №24-2020, не представлено.
В этой связи суд первой инстанции правомерно применил расчет затрат на оказание охранных услуг по аналогии с подходом, закрепленным в заключении экспертов по делу №А73-3570/2020.
Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес оценка» №24-2020 от 24.02.2021 итоговый размер платы за 2019 год в отношении зданий ООО «Ручьи», общей площадью 2 115,40 кв.м, определен в сумме 397 729,23 руб., что составляет 15,67 руб. за 1 кв.м в месяц (397 729,23 руб. / 12 мес. / 2 115,4 кв.м).
По настоящему спору истцом к взысканию предъявлен период с апреля 2020г. по июль 2020г. (4 месяца).
С учетом выводов, изложенных в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 №06АП-3711/2020, истец уточнил требования, согласно которым размер задолженности ответчика за 4 месяца 2020 года составил 134 768,24 руб. (33 692,06 руб. х 4 мес. = 134 768,24 руб.).
Принимая во внимание, что в период апрель-июль 2020 года значительно уменьшились фактические расходы на услуги охраны, по сравнению со сметой 2019 года (с 180 000 руб. в месяц до 80 000 руб. в месяц), затраты ООО «Ручьи» на охрану территории за период апрель-июль 2020 года составили 5 019 руб. в месяц (4 758,60+260,40).
Соответственно, в перерасчете на 1 кв.м обслуживаемых помещений приходится 2,37 руб. (5 019,00 руб.: 2 115,4 кв.м).
Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что с учетом изменения размера платы за услуги охраны в спорном периоде 2020 г., по сравнению с 2019 г., ставка платы для ООО «Ручьи» за 1 кв.м составила 13,30 руб. (15,67-2,37) или 28 134,82 руб. в месяц.
Применив ставку платы для ООО «Ручьи» за 1 кв.м в 13,30 руб. (28 134,82 руб. в месяц), суд первой инстанции признал обоснованно заявленной сумму в 112 539,28 руб. (28 134,82 руб. х 4 мес. = 112 539,28 руб.).
Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период общее имущество содержалось с нарушением положений пунктов 10, 11 Правил №491, устанавливающих требования к содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.
Указанная сумма, с учетом приведенных выше норм права, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что косвенные расходы, связанные с деятельностью ТСЖ как самостоятельного юридического лица (расходы на оплату труда работников аппарата управления, обслуживающего хозяйственного персонала; расходы на услуги банков; услуги связи и канцелярские расходы; расходы на обеспечение работы аппарата управления; инвентарь и расходные материалы на обслуживание вспомогательных зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, не относящегося к инженерным коммуникациям; расходы на содержание охраны), не относятся непосредственно на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества и должны исчисляться пропорционально основным затратам, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.
К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 Жилищного кодекса РФ).
В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 33 указанных Правил №491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами правления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
При этом, отсутствие заключенного договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника домовладения от обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в расходах по управлению.
Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Конституционного Суда РФ 03.04.1998 №10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.
Ссылка в жалобе на положения пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (Закон о некоммерческих организациях), согласно которым денежные средства на оплату труда аппарата управления и общехозяйственные нужды необходимо рассматривать как членские взносы, не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о некоммерческих организациях – настоящий закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.
Довод жалобы, касающийся необоснованного включения в расчет косвенных расходов, которые подлежат распределению пропорционально сумме прямых затрат на услуги и работы, является несостоятельным.
Как указано выше, в силу пункта 33 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами правления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (пункт 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, поскольку состав затрат утвержден общим собранием членов товарищества, непосредственно связан с деятельностью товарищества, затраты ТСЖ, связанные с расходами на обслуживание банковского счета, канцелярские расходы, услуги связи, обслуживание программного обеспечение, юридические услуги, непредвиденные расходы, не подлежат исключению из расчета.
Вместе с тем, размер платы может быть уменьшен для внесения собственником в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в порядке, установленном органами государственной власти.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
По изложенным выше основаниям решение суда, принятое при правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2021 по делу №А73-14404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | М.О. Волкова |
Судьи | Т.Г. Брагина |
В.Г. Дроздова |
