АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
января 2016 года № Ф03-6113/2015
Резолютивная часть постановления объявлена января 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен января 2016 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
при участии:
от ФНС России: ФИО1, представитель, доверенность от 08.06.2015 № 12-25/09264
от ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод»: ФИО2, представитель, доверенность от 25.03.2015 № 2
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 11.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015
по делу № А73-10518/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомРифер»
о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Амурский кабельный завод» несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2014 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Амурский кабельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680001, <...>; далее – ООО ТД «Амурский кабельный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127381, <...>; далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Амурский кабельный завод», выразившееся в неполном удержании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 15 732 руб. 41 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ), в нарушение положений, в том числе статей 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом ФНС России просила обязать конкурсного управляющего удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в указанной сумме.
Определением суда от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность перед бюджетом по НДФЛ погашена в полном объеме, в связи с чем правовые основания для удовлетворения жалобы ФНС России отсутствуют.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 11.09.2015, постановление от 18.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме, признав незаконными действия конкурсного управляющего ООО ТД «Амурский кабельный завод» ФИО3, и обязав его удержать и перечислить в бюджет 15 732 руб. 41 коп. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, приняв во внимание расчет суммы НДФЛ, представленный конкурсным управляющим, суды не дали оценки доводам и расчетам ФНС России. Указывает на то, что приведенный конкурсным управляющим расчет НДФЛ является арифметически неверным, а расчет размера требований по текущей заработной плате в сумме 3 416 971 руб. 77 коп. не представлен, поэтому расчет суммы НДФЛ является ошибочным. При этом ссылается на то, что произведенный уполномоченным органом расчет суммы НДФЛ, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет, подтвержден представленными в материалы дела выписками по счету должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО ТД «Амурский кабельный завод» выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представитель ООО ТД «Амурский кабельный завод» выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.01.2016 объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 22.01.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего действующему законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела в обоснование своей жалобы ФНС России указывает на то, что при осуществлении погашения задолженности по заработной плате кредиторов второй очереди, а также при выплате текущей заработной платы конкурсным управляющим ООО ТД «Амурский кабельный завод» не в полном объеме произведено начисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ. При этом уполномоченным органом представлен свой расчет суммы НДФЛ, подлежащей начислению, удержанию и перечислению в бюджет.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, арбитражные суды, с учетом исследования и оценки представленных в дело доказательств, установили, что уполномоченным органом неверно произведен расчет суммы НДФЛ, подлежащей перечислению в бюджет. При этом суды обоснованно указали на неверное определение уполномоченным органом суммы заработной платы, с которой подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
Так, из материалов дела следует и установлено судами, что все суммы, перечисленные бывшим работникам должника, были отражены конкурсным управляющим с учетом вычета НДФЛ, в том числе и в реестре требований кредиторов.
Не учтены уполномоченным органом также и обстоятельства ошибочного перечисления конкурсным управляющим работникам должника ФИО4, ФИО5, ФИО6 текущей заработной платы в большем размере, чем предусмотрено расчетной ведомостью, а также с включением в сумму текущей заработной платы указанных лиц сумм реестровой задолженности по заработной плате.
При этом судами установлено, что конкурсным управляющим ООО ТД «Амурский кабельный завод» проведены мероприятия по внесению изменений в реестр требований кредиторов должника в части указания сумм, подлежащих выплате работникам должника, без вычета НДФЛ. Кроме того, конкурсным управляющим осуществляются мероприятия, направленные на возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Так, 29.05.2015 на расчетный счет должника произведен частичный возврат денежный средств в общей сумме 436 050 руб.
Исходя из представленных в дело доказательств, суды установили, что общая сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет составляет 560 115 руб. 77 коп. При этом на момент рассмотрения дела указанная сумма НДФЛ полностью перечислена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2015 № 31 на сумму 434 378 руб., от 31.07.2015 № 109 на сумму 124 414 руб. 33 коп., от 21.08.2015 на сумму 1 323 руб. 44 коп.
Установив факт отсутствия в действиях конкурсного управляющего ООО ТД «Амурский кабельный завод» нарушения действующего законодательства при исчислении, удержании и перечислении в бюджет НДФЛ, а в связи с этим и нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный конкурсным управляющим расчет НДФЛ является арифметически неверным подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как судами установлено, что расчет конкурсного управляющего обусловлен отражением им реестровой задолженности и выплат, произведенных по текущим платежам, с учетом вычета НДФЛ.
Опровергается материалами дела и довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела расчета заработной платы по текущим платежам. Так, в материалах дела имеется реестр сумм задолженности по текущей заработной плате. Указанные в данном реестре суммы по текущей заработной плате совпадают с суммами, отраженными в расчете уполномоченного органа. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает также и то, что судами установлен, но не принят во внимание заявителем жалобы факт ошибочного перечисления работникам должника текущей заработной платы в большем размере и предпринимаемых мерах по возврату денежных средств на счет должника.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу № А73-10518/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Саранцева
Судьи Е.Н. Головнина
Е.О. Никитин
