Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4259/2019
28 августа 2019 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен августа 2019 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю: представителя Щербиной К.В. по доверенности от 27.12.2018 №04-28/027029 (сроком по 31.12.2019);
от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представителя Митрофановой Е.С. по доверенности от 30.07.2019 №126 (сроком на 1 год);
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю
на решение от 30.05.2019
по делу № А73-17106/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, ИНН 2720025002)
к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)
о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 17001154,13 руб.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее – налоговый орган, межрайонная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУ ИО МО», учреждение, налогоплательщик), в соответствии с которым просит суд: взыскать задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 13 054 954 руб., пени в сумме 1235209,33 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2610990,80 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 100000 руб., всего 17001154 ,13 руб.
Решением суда от 30.05.2019 требования Межрайонной инспекция удовлетворены частично - с ФГКУ «ДВТУ ИО МО» в доход бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 13054954 руб., пени в сумме 1235209,33 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 100000 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 100000 руб., всего 14490163,33 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Суд установил, что: вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2019 по делу №А73-18893/2018 требования ФГКУ «ДВТУ ИО МО» о признании недействительным решения налогового органа от 23.07.2018 №40474 удовлетворено частично, штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере (после проверки УФНС) 1154149,55 руб. признан недействительным в части превышающей сумму 100000 руб.; ФГКУ «ДВТУ ИО МО» является федеральным бюджетным учреждением, и неуплата налога связана с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на уплату земельного налога, и пришел к выводу о необходимости снижения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 100000 руб., в остальном посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (статья 65,70 АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «ДВТУ ИО МО», Межрайонная инспекция обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ФГКУ «ДВТУ ИО МО» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
Заявитель жалобы утверждает о том, что: учреждение не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств, в 2016-2017 гг. главным распорядителем средств бюджета по виду расходов «Уплата налога на имущество организаций и земельного налога» лимиты бюджетных обязательств не выделялись; учреждение просит снизить размер доначисленной пени, с учетом того, что ВС РФ в обзоре судебной практики за IV квартал 1999 года упомянул о возможности уменьшения пени за неуплату налогов, разрешив применять по аналогии статью 333 ГК РФ, также - снизить размер штрафов.
Налоговый орган в своем отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы учреждения, просил отказать в ее удовлетворении.
Межрайонная инспекция, в своей апелляционной жалобе, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций по статье 122 НК РФ, отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает следующее: на дату вынесения решения у налогоплательщика числилась задолженность; учреждение ежегодно занижает налогооблагаемую базу на одни и те же земельные участки, в связи с чем, оснований для снижения штрафа у суда не имелось.
В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в отношении жалобы налогового органа возражала.
Представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы учреждения как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва Межрайонной инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией с 13.03.2018 по 05.06.2018 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной ФГКУ «ДВТУИО МО» 13.03.2018, по результатам которой, оформленной актом от 09.06.2018 № 28268, решением налогового органа от 23.07.2018 № 40474 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ФГКУ «ДВТУИО МО» доначислены к уплате в бюджет земельный налог в сумме 13054954 рубля, пени по земельному налогу в сумме 1235209,33 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2610990,80 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2308299,10 руб.
На основании решения налоговый орган выставил налогоплательщику требование от 10.09.2018 № 2185 с предложением в срок до 28.09.2018 добровольно уплатить в бюджет доначисленные суммы налога, пени и штрафов.
Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 28.10.2018 № 13-10/431/22661 по апелляционной жалобе ФГКУ «ДВТУИО МО» решение налогового органа от 23.07.2018 № 40474 отменено в части штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, превышающего 1154149,55 руб.
Не согласившись с решением налоговой инспекции от 23.07.2018 № 40474 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 1154149,55 руб., ФГКУ «ДВТУИО МО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело № А73-18893/2018).
Вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2019 по делу № А73-18893/2018 требование ФГКУ «ДВТУИО МО» удовлетворено частично, признано недействительным решение налогового органа от 23.07.2017 № 40474 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части применения к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме, превышающей 100000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для уточнения межрайонной инспекцией заявленных требований, рассмотрев которые, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично, руководствуясь следующим.
Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
По истечении налогового периода на основании пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного(бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) представляют налоговую декларацию по налогу; налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
Таким образом, налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по земельному налогу обязаны представлять в налоговые органы налогоплательщики-организации, у которых возникает обязанность уплачивать этот налог (авансовые платежи по налогу).
В силу пункта 1 статьи 397 и пункта 1 статьи 398 НК РФ, исчисленный земельный налог за 2017 год подлежит уплате в срок до 10.03.2018.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 23.07.2018 № 40474, измененным решением вышестоящего налогового органа и арбитражным судом, ФГКУ «ДВТУ ИО МО» доначислены к уплате в бюджет земельный налог за 2017 год в сумме 13054954 рублей, пени в сумме 1235209,33 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2610990,80 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 100000 руб., всего 17001154,13 руб.
В порядке статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 2185 от 16.03.2018, в котором предложено в срок до 28.09.2018 уплатить задолженность по земельному налогу; данное требование в установленном порядке ФГКУ «ДВТУ ИО МО» не обжаловано, и в установленный срок не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа за взысканием исчисленного и неуплаченного налога, а также пени и штрафов в судебном порядке.
При этом, как верно отметил суд, обращение межрайонной инспекции в суд с исковым заявлением о взыскании исчисленного земельного налога не противоречит и соответствует условиям пунктов 1, 2 статьи 45, пункту 1 статьи 397, пункту 1 статьи 398 НК РФ, а также положениям статей 213, 214 АПК РФ.
Поскольку доказательств об уплате налога учреждением материалы дела не содержат, исковое требование налогового органа в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 13054954 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Как следует из требования № 2185 по состоянию на 10.09.2018, и представленному расчету ФГКУ «ДВТУИО МО» начислены пени в сумме в сумме 1253209,33 руб. за несвоевременную уплату ранее исчисленного земельного налога.
В установленном частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ налогоплательщик не представил доказательств уплаты пени или контррасчет пени.
Довод учреждения, аналогичный доводу апелляционной жалобы, об отсутствии финансирования для уплаты земельного налога, в рассматриваемом случае не может служить законным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты текущей пени по земельному налогу и отказа в заявленном требовании, и в этой связи правомерно не принят судом.
Так же, как верно указал суд, предложение налогоплательщика о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций (Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 1999 года, решение ВАС РФ от 26.01.2005 № 16141/04, постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 № 14324/04), подлежит отклонению, поскольку законодательством Российской Федерации (НК РФ) не предусмотрены основания и возможность уменьшения размера пени за несвоевременное перечисление земельного налога.
При таких обстоятельствах требование налогового органа в данной части также обосновано, удовлетворено судом.
Кроме того, согласно заявленным требованиям, налоговый орган просит взыскать с ФГКУ «ДВТУИО МО» штраф, исчисленный по пункту 119 НК РФ в размере 100000 руб. и сниженный решением суда от 23.01.2019 по делу № А73-18893/2018.
Поскольку в установленном частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ налогоплательщик не представил доказательства об уплате штрафа, требование налогового органа в этой части правомерно удовлетворено судом.
Также межрайонная инспекция просит взыскать с ФГКУ «ДВТУИО МО» штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2610990,80 руб., начисленный решением от 23.07.2018 № 40474.
В свою очередьФГКУ «ДВТУИО МО» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа до минимального размера.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ.
При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13- П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
ФГКУ «ДВТУИО МО» является федеральным бюджетным учреждением и осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств.
Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.
Казенные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства или финансовых органах субъектов РФ, муниципальных образований (п. 4 ст. 161, 220.1 БК РФ). Именно эти органы определяют порядок открытия и ведения таких лицевых счетов.
Казенное учреждение - государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Соответственно Учреждение не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств.
Финансово-экономическое обеспечение учреждения осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения» Минобороны России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ «УФО») на основании договора на обслуживание № 10181 от 22 апреля 2011 года, в соответствии с условиями которого составление и предоставление налоговой отчетности, своевременное проведение расчетов с бюджетами возлагается на ФКУ «УФО»..
ФКУ «УФО» направлен ответ на обращение учреждения от 20.06.2017 №141/6/09-10/8162, в котором сообщается следующее, что для истребования лимитов бюджетных обязательств по виду расходов бюджетной классификации 851 «Уплата налога на имущество организаций и земельного налога» направлены запрос - требования в Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации. Также, дополнительно сообщено, что в 2016-2017 годах главным распорядителем средств федерального бюджета по указанному виду расходов лимиты бюджетных обязательств не выделялись.
В октябре 2017 года были выделены лимиты бюджетных обязательств и направлены только на погашение недоимки по земельному налогу за 2015- 2016 гг. по решениям налоговых органов, предъявленным к исполнению в орган Федерального казначейства, в котором учреждению открыт лицевой счет. После выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств по виду расходов бюджетной классификации 851 «Уплата налога на имущество организаций и земельного налога» главным распорядителем средств федерального бюджета учреждением будет произведена оплата задолженности по земельному налогу.
Кроме того, Министерством обороны Российской Федерации письмом от 14.03.2018 № 141/6892 сообщено, что в отношении земельных участков, включенных в сводный реестр для расчета земельного налога федеральных государственных учреждений на 2013-2017 года, бюджетные ассигнования предусмотрены в полном объеме в федеральном бюджете на 2018-2020 годы. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе письмом Минфина России от 26.02.2018 № 16-03-15/11918.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, неуплата учреждением земельного налога за 2017 год, связана с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на уплату этого вида налога.
Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно посчитал возможным снизить исчисленный налоговым органом штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ до размера 100000 руб.
При этом, доводы налогового органа, изложенные в его жалобе, о том, что на дату вынесения решения у налогоплательщика числилась задолженность, и о том, что учреждение ежегодно занижает налогооблагаемую базу на одни и те же земельные участки, не может являться обстоятельством, опровергающим выше установленные выводы суда (об отсутствии лимитов у учреждения), и соответственно служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2019 года по делу № А73-17106/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.В. Вертопрахова |
Судьи | И.А. Мильчина |
А.П. Тищенко |
