АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
января 2020 года № Ф03-6346/2019
Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен января 2020 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи М.Ю. Ульяновой,
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края
на решение, принятое в порядке упрощенного производства от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019
по делу № А73-10834/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока»
о взыскании 300 000 руб. неустойки
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>; далее – истец, Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – ответчик, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», Предприятие) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов в соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды лесного участка от 02.07.2018 №107-237/2018 за период февраль - март 2019 года в размере 300 000 руб.
Исковое заявление принято Арбитражным судом Хабаровского края к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены в размере 100 000 руб. с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Управление лесами, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Считает, что суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика. В дополнение к кассационной жалобе заявитель указал на недоказанность ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» несоразмерности предъявленной неустойки.
ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с частью 2 статьи 288.2 единолично, без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края решения, принятого в порядке упрощенного производства, от 07.08.2019 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2018 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №107-237/2018, по условиям которого арендатор обязуется принять во временное пользование сроком на 11 месяцев находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда, имеющий следующие характеристики: площадь 209 600 кв.м, местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Полины Осипенко, квартал №123 (выделы 1-4 (части)) Херпучинского участкового лесничества Кербинского лесничества, кадастровый номер 27:12:0011301:200; категория защищенности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: проведение изыскательских работ.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.07.2018.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.
Согласно пункту 3.4.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить в Управление лесами проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления в Управление лесами проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом 3.4.4 пункта 3.4 раздела 3 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов установлена пунктом 4.2.2 договора в виде неустойки в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Управление лесами, установив, что по состоянию на 01.04.2019 арендатором проект освоения лесов на государственную экспертизу не представлен, начислило неустойку, направив в адрес ответчика претензию от 05.04.2019 исх. №02-25/4698 с требованием её оплаты, которая оставлена Предприятием без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления лесами в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, 64, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суды установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части нарушения срока разработки и представления проекта освоения лесов в соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды лесного участка от 02.07.2018 №107-237/2018.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о значительном размере неустойки, её несоответствии последствиям нарушенного обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий для истца, посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафной санкции до 100 000 руб.
Доводы кассационной жалобы, связанные с необоснованным применением судами статьи 333 ГК РФ при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют.
Основания для отмены в кассационном порядке обжалованных судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, отсутствуют.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А73-10834/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья М.Ю. Ульянова
