Постановление АС Хабаровского края от 20.11.2023 № 06АП-5758/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Полный текст  постановления изготовлен ноября 2023 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: Маркова Н.А., представитель по доверенности от 02.12.2022 №ЖКС2-28;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  12.09.2023

по делу №А73-4492/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

о  взыскании 1 250 811,48 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании  с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО «ДГК») задолженности за оказанные услуги по договору  от 20.12.2018 №04-08-20.12.2018-132 за период сентябрь-декабрь 2021 года в размере 1 098 249,28 руб., неустойки за период с 26.10.2021 по 15.03.2022 в размере 152 562,20 руб., а также неустойки исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.05.2022 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Решением суда от 15.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда от 15.09.2023, жалобу - удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что объем и стоимость услуг указанная в подписанном сторонами соглашении «Расчет оплаты по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  на 2021 год» содержат данные, которые  для 2021 года являются плановыми, но одновременно эти данные являются фактически полезным отпуском по данным АО «ДГК» за 2019 год, предоставленным в письме Комитету от 24.01.2020 №01.4/1117 полезный отпуск  ФГБУ «ЦЖКУ» г.Комсомольск составил 36044 Гкал. Обращает внимание на то, что эта же информация о полезном отпуске отражена АО «ДГК» в форме статистической отчетности 46-ТЭ, предоставляемой АО «ДГК» в ФАС России. По мнению заявителя жалобы,  АО «ДГК» злоупотребляет своими правами, поскольку в официальных источниках последний указывает один объем полезного, причем (фактического) не планового отпуска. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что  согласно методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям Учреждения участвует необходимая валовая выручка организации (НВВ) как делимое и объем отпуска тепловой энергии в виде пары или воды из тепловых сетей организации (далее – объем) как делитель, в связи с чем завышенный объем, представленный АО «ДГК» для расчета тарифа привел к многократному уменьшению размера утвержденного тарифа. Ссылается на то, что выпадающие доходы за 2022 год не могут быть скорректировны в следующем периоде в связи с отменой тарифа и потерей Учреждением статуса транспортирующей организации (транзитной). Считает, что в связи с тем, что тариф на транспортировку тепловой энергии от поставщика АО «ДГК» отменен с сентября 2022 года, то в случае принятия объемов, заявленных ответчиком,  у Учреждения появятся выпадающие доходы  (недополученная валовая выручка), которые возместить при тарифном регулировании на следующий год у истца возможности не будет. Также считает, что судом первой инстанции  не принято во внимание, что на объектах АО «ДГК» отсутствуют приборы учета, оприборен только один объект – помещение ПАК «Авиатор-2», объем энергии который проходит через данный счетчик составляет 2,33%, тогда как пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, чтопри отсутствии приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по тепловым нагрузкам с учетом тепловых потерь в системах теплоснабжения. Указывает на то, что по общему правилу данные расходы учтены (или будут учтены)  в составе необходимой валовой выручки Общества при условии  их надлежащего документального подтверждения и признания их экономически обоснованными. Также считает, что ответчик фактически предлагает экономически обоснованные расходы, которые истец несет при оказании услуг для ответчика, профинансировать за счет истца, что противоречит условиям договора и статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).   

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 15.09.2023 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Комитетом представлен  отзыв на жалобу, в котором выражена позиция, относительно доводов, изложенных в ней.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Учреждения, принимавший участие посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплосетевая организация) 20.12.2018 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №04-08-20.12.18-132.

В соответствии с условиями договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных  тепловых пунктах и передачу  тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема  тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.12.2018) согласовано, что теплоснабжающая организация ежемесячно в срок до 25 числа, следующего за расчетным периодом, на основании акта оказания услуг, счета-фактуры оплачивает теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии. Ежемесячный размер платы определяется как произведение объема отпуска тепловой энергии в виде пара или воды переданной по сетям и отпущенной из тепловых сетей теплосетевой организации потребителям теплонабжающей организации и,  утвержденной уполномоченным органом тарифного регулирования одноставочного тарифа.

Далее, между сторонами 03.03.2021 заключено дополнительное соглашение №4, согласно которому пункт 5.4 договора изложен в следующей редакции: теплоснабжающая организация ежемесячно на основании актов оказания услуг, счетов-фактур, оплачивает теплосетевой организации услуги по передаче  тепловой энергии в срок до 25 числа, следующего за расчетным периодом. Размер платы с 01.01.2021 определяется как произведение фактического полезного отпуска за расчетный период, переданного по сетям теплосетевой организации потребителям теплоснабжающей организации и утвержденного уполномоченным органом тарифного регулирования, тарифа за 1 Гкал.

 При этом, как следует из протокола разногласий к дополнительному соглашению №4, Учреждение исключило из дополнительного соглашения №4 пункты 1-4,6,7, в том числе пункт 2, касающийся пункта 5.4 договора в редакции АО «ДГК».

Также установлено, что в январе 2021 года между сторонами подписано приложение к договору «Расчет оплаты по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  на 2021 год» с помесячным указанием объема и стоимости услуг.

Со стороны АО «ДГК» разногласий по согласованному объему полезного отпуска тепловой энергии на 2021 год  - 36 044 Гкал не заявлено.

Учреждением, во исполнение условий договора в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 оказало АО «ДГК»  услуги по передаче тепловой энергии, на оплату которой выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 098 249,28 руб.

Так, Учреждением размер платы определен как произведение расчетного полезного отпуска тепловой энергии, принятого в тарифе на регулируемый период за расчетный период, и утвержденного уполномоченным органом тарифного регулирования тарифа.

Учреждением в адрес АО «ДГК» направлена претензия от 03.02.2022 №370/У4/2/6/330 об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований, исходил из следующего.

Положениями  статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из пункта 1 статьи 542 названного Кодекса следует, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Федерального закона №190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, по своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, что также верно указано судом первой инстанции, по смыслу как общих положений действующего законодательства, так и специального законодательства в сфере теплоснабжения, оплате подлежат только реально оказанные услуги.

При этом, не оказанные исполнителем услуги (соответствующий объем) заказчиком не оплачиваются.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ предусмотрено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В части 13 статьи 2 Федерального закона №190-ФЗ  определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

При этом, в силу части 2 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ, пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ, пункту 31 Правил №1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами №1034 с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Пунктом 114 Правил №1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр.

Так, по общему правилу в случаях, если конечными абонентами потребителя услуг по передаче электрической энергии являются граждане порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Установлено, что соответствующий вышеназванным нормам права порядок коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 4 договора.

Вместе с тем, спорный пункт 5.4 договора, предусматривающий различный порядок определения размера платы услуг, сторонами в конечном итоге не согласован.

В свою очередь, Учреждение, обращаясь с данным исковым заявлением, определило объем услуг, исходя из подписанного сторонами «Расчета оплаты услуг по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 2021 год» с помесячным указанием объема и стоимости услуг, заложенного в тариф на услуги по передаче тепловой энергии в соответствии с не согласованным пунктом 5.4 договора от 20.12.2018.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, наличие данного соглашения, основанного на показателях величины полезного отпуска ресурса, используемых в тарифном решении при установлении тарифа для Учреждения  и являющегося плановой величиной, не препятствует абоненту возражать относительно фактического объема оказанных услуг при наличии соответствующих доказательств, исходя из общего правила предусмотренного нормами § 6 главы 30 ГК РФ, по смыслу которого оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При этом, что также верно указано судом первой инстанции, ссылка Учреждения на то, что оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не может осуществляться по фактическому полезному отпуску в связи с тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Постановлением Комитета утвержден тариф не на основании фактического объема, а на основании объема полезного отпуска тепловой энергии, предоставленного ответчиком, является несостоятельной, с учетом того, что  тариф это величина плановая и подразумевает порядок расчета за фактически оказываемые регулируемые услуги.

Учет плановой величины полезного отпуска в тарифном решении свидетельствует лишь о соблюдении  требований тарифного законодательства, поскольку полезный отпуск тепловой энергии является знаменателем формулы расчета конечного тарифа.

Указание планового объема полезного отпуска не свидетельствует о невозможности расчета стоимости оказанных услуг по фактическим данным.

Так, расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии, учтенный органом регулирования, при установлении тарифа на 2021 год, составил 36 044 Гкал.

Далее, как следует из представленного АО «ДГК» расчета объема потребления тепловой энергии абонентов СП «КТС», присоединенным к сетям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за 2021 год, фактический полезный отпуск с учетом перерасчетов за указанный период составил 5 371,95 Гкал, что на 30 672,05 Гкал меньше расчетного объема.

При этом, в подтверждение данного объема, АО «ДГК» в материалы дела представлены помесячные (январь - декабрь 2021 года) сведения об объеме  потребления  тепловой энергии  абонентов истца, присоединенным к тепловым сетям ответчика.

АО «ДГК» расчет фактического полезного отпуска произведен в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20211 № 354, а также разделом IV Правил коммерческого учета.

Также установлено, что фактический полезный отпуск за заявленный Учреждением период АО «ДГК» оплачен полностью, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Вместе с тем, Учреждением  контррасчет АО «ДГК» не оспорен, объем оказанных услуг за спорный период также не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание Правила ведения коммерческого учета тепловой энергии, в отсутствие доказательств иного фактического объема оказанных Учреждением услуг, пришел к правомерному выводу  о том, что требование последнего  об оплате услуг по расчетной величине не основаны на законе, в то время как материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что фактический полезный отпуск за 2021 год АО «ДГК» оплачен полностью, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований.

Доводы жалобы о том, что объем и стоимость услуг указанная в подписанном сторонами соглашении «Расчет оплаты по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  на 2021 год» содержат данные, которые  для 2021 года являются плановыми, но одновременно эти данные являются фактически полезным отпуском по данным АО «ДГК» за 2019 год, предоставленным в письме Комитету от 24.01.2020 №01.4/1117 полезный отпуск  ФГБУ «ЦЖКУ» г.Комсомольск составил 36044Гкал, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие данного соглашения, основанного на показателях величины полезного отпуска ресурса, используемых в тарифном решении при установлении тарифа для Учреждения  и являющегося плановой величиной, не препятствует абоненту возражать относительно фактического объема оказанных услуг при наличии соответствующих доказательств.

Доводы жалобы о том, что АО «ДГК» злоупотребляет своими правами, поскольку в официальных источниках последний указывает один объем полезного, причем (фактического) не планового, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку злоупотребление правом со стороны АО «ДГК» судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что  согласно методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям Учреждения участвует необходимая валовая выручка организации (НВВ) как делимое и объем отпуска тепловой энергии в виде пары или воды из тепловых сетей организации (далее – объем) как делитель, в связи с чем завышенный объем, представленный АО «ДГК» для расчета тарифа привел к многократному уменьшению размера утвержденного тарифа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный Постановлением Комитета на основании объема полезного отпуска тепловой энергии, предоставленного ответчиком, носит плановый характер и не препятствует расчету за фактически оказываемые регулируемые услуги.

При этом, учет плановой величины полезного отпуска в тарифном решении свидетельствует лишь о соблюдении требований тарифного законодательства, поскольку полезный отпуск тепловой энергии является знаменателем формулы расчета конечного тарифа.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции  не принято во внимание, что на объектах АО «ДГК»  отсутствуют приборы учета, оприборен только один объект – помещение ПАК «Авиатор-2» прибор учета тепловой энергии в наличии, объем который проходит через данный счетчик составляет 2, 33%, тогда как пунктом 4.2.3 договора предусмотрен, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по тепловым нагрузкам с учетом тепловых потерь в системах теплоснабжения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иные доводы, изложенные в  жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции оценке фактических обстоятельств дела, тогда как иная оценка обстоятельств данного дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, основания для отмены решения суда от 12.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2023 по делу №А73-4492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.