Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4222/2023
октября 2023 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023;
от общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»: явка не обеспечена;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 21.06.2023
по делу № А73-5436/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании неосновательного обогащения, процентов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (далее - ООО «Эльга Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 7 165 413,19 руб. неосновательного обогащения и 346 062,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Эльга-Транс» взыскано неосновательное обогащение в размере 7 165 413,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 456,02 руб., а также 60 547,11 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом необоснованно применено информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09.06.2003 № 1199- 16, поскольку данный документ не является нормативным актом и носит только информационный характер. Подлежали применению коэффициенты, установленные постановлением заместителя Главы администрации Амурской области и Президиума Совета профсоюзов Амурской области от 13 декабря 1991 года № 50. Применение судом не подлежащего применению документа привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
ООО «Эльга-Транс» участие в заседании суда не принимало, в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя железной дороги, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 17.07.2015 между ООО «Мечел Транс Восток» (в настоящее время - ООО «Эльга-Транс», владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 836 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования к Эльгинскому месторождению угля, примыкающего к станции Верхнезейск через разъезд Улак.
Пунктом 1 договора № 836 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2.17 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в период строительства на условиях настоящего договора и местной инструкции об организации движения и производства маневровой работы по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования Улак-Эльга осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к станции Верхнезейск через стрелку № 18 разъезда Улак перевозчика, локомотивом владельца.
Согласно пунктам 19.1, 19.2, 20 названного договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблиц №№ 8 и 11 Тарифного руководства № 3 путем списания перевозчиком денежных средств с единого лицевого счета владельца (далее - ЕЛС) по накопительным ведомостям и ведомостям подачи и уборки вагонов. Списание денежных средств осуществляется ОАО «РЖД» самостоятельно.
Впоследствии, в связи с изменением структуры пути необщего пользования, 12.09.2022 сторонами заключен договор № 608-259-2022/ЭТ, пунктом 19 которого также предусмотрено, что ставки сборов за подачу/уборку вагонов регламентируются Тарифным руководством № 3.
В соответствии с условиями договоров перевозчиком начислен сбор за подачу и уборку вагонов, составлены накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов и в период с 12.04.2022 по 09.12.2022 осуществлено списание платы с ЕЛС истца на сумму 38 215 537,01 руб.
ОАО «РЖД», определяя ставку к отдельным видам сборов, применял коэффициент доплат 1,6, при расчете которого руководствовался постановлением заместителя Главы администрации Амурской области и Президиума Совета профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 № 50, устанавливающего районный коэффициент 1,7 для Тындинского района, и таблицей № 13 Тарифного руководства № 3.
Полагая, что ОАО «РЖД» применяет неверный коэффициент к отдельным видам сборов (вместо 1,3 применяет 1,6), ООО «Эльга-Транс» произведя расчет переплаты за апрель-декабрь 2022, направило в адрес ответчика претензию от 19.12.2022 № 701 с требованием произвести возврат необоснованно списанных денежных средств.
Не удовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования, а так же иных сопутствующих услуг определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Устава предусмотрено применение тарифных руководств - сборников, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Согласно пункту 2.8.1 Тарифного руководства № 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице № 13 настоящего Тарифного руководства.
Коэффициент доплат к отдельным сборам по таблице № 13 настоящего Тарифного руководства определяется исходя из суммы, полученной от сложения действующих для данного места коэффициентов к заработной плате и доплат за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, а также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2.8.2. Тарифного руководства № 3).
В силу статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315 - 317 ТК РФ, статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
На момент рассмотрения настоящего спора по существу нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не принят.
Таким образом, в силу статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.
Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09.06.2003 № 1199-16 действующим районным коэффициентом, подлежащим применению к заработной плате работников на территории Зейского района Амурской области (станция Верхнезейск согласно заключенным между сторонами договорам), является 1,3.
Данный документ не является нормативным правовым актом, однако, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не исключает его применение.
В указанном документе систематизированы сведения о районных коэффициентах, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применяются в указанных районах и местностях.
Применяя к правоотношениям сторон при расчете коэффициента доплат к сборам районный коэффициент 1,7, установленный постановлением заместителя Главы администрации Амурской области и Президиума Совета профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 № и50, ответчик не учитывает следующие правовые нормы трудового законодательства, подлежащие применению.
Согласно статье 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу статьи 316 ТК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 установлено, что гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.
Указанные правовые нормы предусматривают дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, решение о предоставлении которых принимает на себя работодатель.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с указанной нормой, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
Постановлением заместителя главы Администрации Амурской области, президиума Совета Федерации профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 № 50 предоставлено право предприятиям, организациям вводить районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в пределах согласно Приложению, в частности в пределах 1,7 в Зейском районе, Тындинском районе, городах Зея и Тында Амурской области.
Таким образом, ОАО «РЖД» реализовало предоставленное законом и данным нормативным правовым актом право на повышение районного коэффициента в установленных пределах для своих работников, тем самым предоставив им дополнительные гарантии.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данных правоотношениях относительно платежей и сборов за услуги, оказываемые по договорам № 836, № 608-259-2022/ЭТ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, использование при расчетах повышенного районного коэффициента, установленного ответчиком для своих работников в качестве дополнительной гарантии, является неправомерным, поскольку, применяя к расчетам с истцом за оказанные по договорам услуги повышенный районный коэффициент, установленный ответчиком для своих работников, ответчик, по сути, перекладывает добровольно принятые на себя расходы на предоставление дополнительной гарантии, на истца.
Доводы жалобы о том, что имеется нормативный правовой акт, подлежащий применению, а именно Постановление заместителя главы Администрации Амурской области, президиума Совета Федерации профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 № 50, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку указанный нормативный правовой акт не устанавливает размеры районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а устанавливает пределы повышения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих в качестве дополнительной гарантии.
Согласно пункту 2.8.2. Тарифного руководства № 3 коэффициент доплат по таблице № 13 определяется сложением коэффициентов к заработной плате – в рассматриваемом случае это районный коэффициент 1,3, процентная надбавка 0,5, что составляет 1,8. Если при сложении коэффициентов получается коэффициент, попадающий в интервал 1,61 -1, 8, то согласно таблице № 13 данного Тарифного руководства применяется коэффициент доплат 1,3.
Таким образом, согласно таблице № 13 Тарифного руководства № 3 коэффициент доплат к отдельным сборам, уплачиваемых истцом на основании заключенных с ответчиком договоров составляет 1,3.
Списанные ответчиком в результате неправомерного применения коэффициента доплат 1,6 денежные средства являются неосновательным обогащением, которое обоснованно на основании статьи 1102 ГК РФ взыскано судом с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, составляет 346 062,02 руб.
При проверке произведенного истцом расчета процентов судом установлена ошибка, в частности при расчете истцом не учтен факт списания с ЕЛС истца в апреле 2022 несколькими проводками, произведя перерасчет, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, составили 344 456,02 руб., которые также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2023 по делу № А73-5436/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья | Е.А. Швец |
Судьи | Е.В. Вертопрахова |
Т.Е. Мангер |
