Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3437/2010
20 августа 2010 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен августа 2010 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровске и Хабаровском районе (без выполнения функций по выплате пенсий): Дедловских Елена Владимировна, представитель по доверенности от 01.03.2010 № 12;
от открытого акционерного общества «ЗАРЯ» : Моор Роман Павлович, представитель по доверенности от 03.05.2010 б\н;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровске и Хабаровском районе (без выполнения функций по выплате пенсий)
на определениеот 18.06.2010 о рассрочке исполнения судебного акта
по делу № А73-19147/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровске и Хабаровском районе (без выполнения функций по выплате пенсий)
к открытому акционерному обществу «ЗАРЯ»:
о взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 910 860 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Заря» (далее – ОАО «Заря», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке на один год исполнения решения суда от 27.01.2010 по делу № А73-19147/2009 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровске и Хабаровском районе (без выполнения функций по выплате пенсий)(далее - Пенсионный фонд, Управление) к ОАО «Заря»о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 910 860 руб. 44 коп.
До принятия судебного акта обществом представленыуточнения требований, в соответствии с которыми общество просит отсрочить до 01 июля 2011 года исполнение решения суда от 27.01.2010 и после 01 июля 2011 года предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда согласно приложенному графику.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение требований судом первой инстанции принято.
Разрешая названное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предоставил обществу отсрочку исполнения решения сроком до 01.07.2011, а также рассрочку исполнения решения сроком до 01.07.2012. Денежные средства уплачиваются ежемесячно начиная с июля 2011 года по декабрь 2011 года включительно в равных суммах - по 75 905 руб., начиная с января 2012 года по май 2012 года ежемесячно в равных суммах – по 75 905 руб., в июне 2012 года в сумме -75 905 руб. 44 коп..
При этом суд первой инстанции, вынося определение по делу, учел, что общество находится в тяжелом финансовом положении и не имеет денежных средств для немедленного расчета с кредиторами.
Не согласившись с определением суда первой инстанции Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба обоснована тем, что в результате представленной ответчику рассрочки не в полном объеме и несвоевременно будут поступать страховые платежи на страховую часть трудовой пенсии граждан, что приведет к тому, что физические лица, выходящие в настоящее время на пенсию, получат пенсию в меньшем размере, чем им положено.
Кроме того, в результате не уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, застрахованные лица, лишены права инвестировать средства пенсионных накоплений в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО «Заря» в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке и не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.
В части 1 статьи 324 АПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд. выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения,
Каких-либо ограничений при применении судом вышеизложенной нормы в зависимости от категории спора, его участников Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта указано наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Материалами дела подтверждается, что общество находится в затруднительном финансовом положении: по состоянию на 01.04.2010 недоимка общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 9 380 326 руб. 32 коп., задолженность по пени за просрочку уплаты страховых взносов – 3 099 980 руб. 24 коп., задолженность по единому сельскохозяйственному налогу - 1 095 273 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №37125.
Задолженность предприятия по кредитам по состоянию на 16.04.2010 составила 6 996 073 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, кредитными договорами от 25.06.2009 № 097500/0024, от 12.09.2008 № 087500/0035, графиками погашения кредитов к договорам, справкой Хабаровского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 16.04.2010 № 075-14-115/1583.
При этом по условиям договоров кредитные средства используются исключительно для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования.
Имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о задолженности общества также перед поставщиками.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются неблагоприятными и затрудняющими исполнение судебного акта от 27.01.2010.
Как следует из материалов дела, общество является дотационным предприятием и осуществляет свою деятельность за счет выделяемых из краевого бюджета субсидий.
Деятельность общества, как сельскохозяйственного предприятия безусловно носит сезонный характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.
В определении Конституционный Суд РФ от 18.12.2003 № 467-О, пояснил, что АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Возражая против оспариваемого судебного акта, управление исходит из предположений, что если в оспариваемый период времени лица, имеющие трудовые отношения с обществом, выйдут на пенсию, то пенсия им будет начислена в меньшем размере, однако общество не освобождается от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а ему представлена только рассрочка платежей.
Единовременное исполнение судебных решений о взыскании задолженности по страховым взносам по делу № А73-20573/2009, по делу № А73-19144/2009 по делу № А73-19147/2009, по делу № А73-17890/2009, А73-14764/2008, А73-14495/2008 на общую сумму более 9 млн. рублей, наличие кредиторской задолженности, а также взаимозависимость получения предприятием дохода от сезонности деятельности предприятия, обусловленной сельскохозяйственной направленностью последнего, может привести к невозможности осуществления каких-либо платежей в принципе, включая выплату заработной платы работникам, занятым в производстве сельскохозяйственной продукции, возможной полной неплатежеспособности предприятия и его банкротству.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что единовременное взыскание задолженности по решениям суда, с учетом иных указанных обстоятельств, может привести к неплатежеспособности предприятия, а значит, причинению застрахованным лицам большего ущерба, чем в случае несвоевременного поступления страховых взносов и невозможности инвестировать средства пенсионных накоплений при предоставлении отсрочки.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, установленные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2010 года по делу № А73-19147/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
Председательствующий | Е.А. Швец |
Судьи | Е.В. Гричановская |
Т.Д. Пескова |
