АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
марта 2019 года № Ф03-585/2019
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.
Председательствующего судьи: Луговой И.М.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ИП Артемовой Ирины Дмитриевны – представитель не явился;
от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ванинском районе Хабаровского края – представитель не явился;
от МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю – Батенкова Н.Д., представитель по доверенности от 25.12.2018 № 02-28/21582;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю
на решение от 12.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018
по делу № А73-9097/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Артемовой Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304270926700022, ИНН 270400013029)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ванинском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700150977, ИНН 2709010122, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. 1-я Линия, д. 9), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042740080118, ИНН 2709010330, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. Матросова, д. 5)
о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 94 806,96 руб.
Индивидуальный предприниматель Артемова Ирина Дмитриевна (далее – предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ванинском районе Хабаровского края (далее – управление, пенсионный фонд), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 94 806,96 руб.
Решением суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, требования предпринимателя удовлетворены: суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 94 806,96 руб. Также с налогового органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Налоговый орган в жалобе и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции выразили несогласие с выводами судов об отсутствии необходимости соблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора по исковому требованию о возврате излишне уплаченных страховых взносов, как с управлением, так и с налоговым органом, обращая внимание, что страхователь с какими бы то ни было заявлениями в адрес ответчиков не обращался. Также настаивают, что размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется вне зависимости от выбранного ими объекта налогообложения, то есть без учёта произведенных расходов. Кроме того, считают необоснованным взыскание государственной пошлины с инспекции, так как налоговый орган прав предпринимателя не нарушал, а возврат страховых взносов осуществляется только на основании решения Пенсионного фонда.
Управление в отзыве на кассационную жалобу, поддерживая довод налогового органа о несоблюдении предпринимателем претензионного досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что Пенсионный фонд доходы страхователя самостоятельно не устанавливает, а руководствуется сведениями, полученными от налогового органа. Ходатайствует о рассмотрение кассационной жалобы без участия своего представителя.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель состоит на налоговом учете в инспекции, в спорный период 2015 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Кроме этого, предприниматель в 2015 году являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 148 886,40 руб. определены из совокупного дохода от всех видов деятельности в общей сумме 24 363 649 руб., уплачены предпринимателем по платежным поручениям от 12.05.2015 №371 на сумму 20 000 руб., от 29.06.2015 №511 на сумму 50 000 руб., от 08.09.2015 №701 на сумму 18 610,80 руб., от 21.03.2016 №193 на сумму 60 275,60 руб. При этом сумма страховых взносов, подлежащая уплате, определена без учета расходов индивидуального предпринимателя.
Полагая, что подлежащая уплате сумма страховых взносов за 2015 год должна исчисляться с учетом расходов, связанных с предпринимательской деятельностью и отраженных в налоговых декларациях по УСН, предприниматель обратился с исковым требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 94 806 руб. 96 коп. в арбитражный суд, который, ссылаясь на пункт 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ №57), применив правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – Постановление КС РФ № 27-П), счел правильным утверждение страхователя о действительном размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год - 54 079, 44 руб., признав сумму 94 806,96 руб. излишне уплаченной и подлежащей возврату страхователю инспекцией, как органом, уполномоченным осуществлять с 01.01.2017 фактический возврат излишне уплаченных страховых взносов, в том числе на основании судебного решения. Вместе с этим с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судами из материалов дела установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность и применяет общий режим налогообложения, а также специальный режим в виде ЕНВД.
В спорный период предприниматель применительно к пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим НДФЛ, ЕНВД, и не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого же Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона №212-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 этой же статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ.
По правилам пункта 4 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 этой же статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, учитывается в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.
Для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).
Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В постановлении КС РФ №27-П разъяснено, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
В силу положений статьи 221 НК РФ индивидуальным предпринимателям предоставлено право уменьшить налоговую базу на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При указанном правовом подходе и установленных обстоятельствах, исходя из отсутствия какой-либо недоимки у предпринимателя по страховым взносам за 2015 год, судебные инстанции правомерно признали наличие у предпринимателя переплаты по страховым взносам, право на возврат которых им не утрачено.
В этой связи доводы Пенсионного фонда о недопустимости распространения правового подхода, изложенного в Постановлении КС РФ № 27-П на предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, и уплачивающего ЕНВД подлежат отклонению с учетом правовых позиций, сформулированных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 301-КГ16-16732 по делу № А39-6230/2015, от 23.05.2017 №308-КГ16-19401 по делу №А63-10544/2015, от 22.11.2017 №303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016, от 13.06.2018 № 303-КГ18-6640 по делу № А37-1001/2016.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.
В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 21 Закона №250-ФЗ решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов применительно к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, принимают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, и направляют его в соответствующий налоговый орган.
Таким образом, положения статей 20, 21 Закона №250-ФЗ свидетельствуют о том, что с 01.01.2017 пенсионный фонд выносит решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, исполнение которого производится администратором страховых взносов, которым с 01.01.2017 является налоговый орган.
Вместе с этим следует учитывать, что право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона №212-ФЗ подлежало реализации в процедуре, определенной статьями 26, 27 этого Закона.
Согласно части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Применительно к части 6 статьи 27 Закона №212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.
В настоящее время данные положения Закона № 212-ФЗ без временного разрыва нашли отражение в статье 78 НК РФ, также предполагающей соблюдение определенной процедуры как со стороны плательщика, в данном случае страховых взносов, так и со стороны уполномоченных на рассмотрение такого заявления органов.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В абзаце 3 части 5 данной статьи Кодекса указано, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 33 Постановления ВАС РФ №57 «статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок».
В соответствии с пунктом 36 названного Постановления ВАС РФ № 57 согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Как следует из материалов дела, заявитель не обращался с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в заявленном размере ни в учреждение Пенсионного фонда, ни в налоговый орган. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.
Несоблюдение установленной статей 4 АПК РФ обязанности влечет определенные Кодексом последствия.
Ссылка суда первой инстанции на пункт 65 Постановления ВАС РФ №57, согласно которому «при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому названные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа» к спорной ситуации не применима. Судом не разрешен вопрос о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.
Вместе с этим исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), а в рассматриваемом деле суд не принял решение в отношении одного из них – пенсионного фонда, а у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют, дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует принять во внимание установленные по делу обстоятельства, позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 19.02.2019 №306-КГ18-25467, и разрешить заявленные требования.
Кроме того, суду следует обратить внимание на положения статьи 333.21 НК РФ, определяющей размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд в зависимости от характера спорных отношений и возможной процедуры их разрешения в установленном АПК РФ порядке.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018по делу № А73-9097/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
