24/2023-15933(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от ответчика: представителя Кушнерчука И.А. по доверенности
от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-124/Д,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 02.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023
по делу № А73-21835/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет»
(ОГРН 1022501193527, ИНН 2531002070, адрес: 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 41)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва,
ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о взыскании 6 779 264,98 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (АО «Торговый порт Посьет», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские
железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 6 779 264,98 руб. пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ293810, ЭЙ294275, ЭИ824252, ЭИ824287, ЭИ824229, ЭИ824204, ЭЙ232255, ЭЙ940695, ЭЕ926637, ЭЕ606827, ЭЗ567630, ЭЗ814483, ЭЗ919149, ЭИ340641, ЭИ570189, ЭИ960676, ЭИ614869, ЭЙ125506, ЭЙ836267, ЭЙ355024, ЭЙ294238, ЭЙ182733, ЭЙ182790, ЭЙ294275.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы пени в размере 6 750 457,06 руб., в удовлетворении в остальной части иска отказано.
ОАО «РЖД» обжаловало в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты, просит их изменить, отказать во взыскании 10 071,04 руб. пени за просрочку доставки по железнодорожной накладной № ЭИ926622 (ЭИ614869), вагон № 62779715, ввиду наличия оснований для продления срока доставки по пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).
В жалобе указывает на отцепку вагона № 62779715 в пути следования в связи с выявлением технической неисправности (выщербина обода колеса, код по КЖА 2005-2, эксплуатационная); при эксплуатационной неисправности акт-рекламация не составляется, так она не связана с качеством изготовления вагона или его ремонта. Ссылается на наличие в материалах дела доказательств в подтверждение факта проведения текущего отцепочного ремонта вагона, выписки из книги предъявления вагона грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой, согласно которым вагон работником вагонного хозяйства признан годным в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.
Перевозчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по проверке технической пригодности вагона, доказательств того, что нарушены регламенты по действию в случае обнаружения технической неисправности, истцом не представлено. Ответственным за исправное технической состояние и виновным в просрочке доставки груза в настоящем деле является собственник вагона. Приводит судебную практику, в том числе Верховного Суда РФ (определения от 07.03.2018 по делу № А40-101806/2016,
от 10.11.2015 № 307-ЭС15-14773).
АО «Торговый порт Посьет» в отзыве просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения. Истец явку своего представителя
не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре - декабре 2021 года с различных станций с назначением на станцию Посьет (эксп.) в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ293810, ЭЙ294275, ЭИ824252, ЭИ824287, ЭИ824229, ЭИ824204, ЭЙ232255, ЭЙ940695, ЭЕ926637, ЭЕ606827, ЭЗ567630, ЭЗ814483, ЭЗ919149, ЭИ340641, ЭИ570189, ЭИ960676, ЭИ614869, ЭЙ125506, ЭЙ836267, ЭЙ355024, ЭЙ294238, ЭЙ182733, ЭЙ182790, ЭЙ294275.
На станцию назначения груз прибыл с нарушением срока доставки от 1 до 27 суток, в связи с чем АО «Торговый порт Посьет» начислило ОАО «РЖД» пеню за просрочку доставки груза, в претензии от 09.02.2022 потребовало ее оплатить.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Торговый порт Посьет» с иском в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50
процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (редакция нормы на дату осуществления перевозки).
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки груза по заявленным накладным и признали обоснованными возражения ответчика по расчету пени по накладной № ЭЙ294275 (неверно указаны даты прибытия вагонов по отправке), на основании чего взыскали с ОАО «РЖД» 6 750 457,06 руб. пеней. В снижении размера пеней на основании статьи
Судебные акты в данной части ОАО «РЖД» не обжалуются.
Суды, отклоняя возражения ответчика об увеличении срока доставки по накладной № ЭИ614869 на основании пункта 6.3 Правил № 245, руководствовались классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), статьей 20 УЖТ РФ, пунктом 30 и пунктом 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, исходили из того, что в материалах дела отсутствует акт-рекламация, иные документы, свидетельствующие об установлении виновного лица; не доказано выявление и возникновение в пути следования технической эксплуатационной неисправности вагона
№ 62779715 по отправке № ЭИ614869 при причинам, не зависящим от перевозчика.
Проверив законность судебных актов в части взыскания пени по накладной № ЭИ614869 в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не установил оснований для изменения судебных актов.
На основании пункта 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по
не зависящим от перевозчика причинам.
Сам факт выявления технической неисправности вагонов не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил № 245 и
не свидетельствует о безусловном увеличении срока доставки и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку. Срок доставки подлежит увеличению при установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о возникновении технической неисправности по
не зависящим от перевозчика причинам. Наличие таких обстоятельств, влекущих изменение нормативного срока доставки, доказывает перевозчик.
Судами по результатам оценки совокупности доказательств сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения неисправности вагона, следующего по накладной № ЭИ614869, по
не зависящим от ОАО «РЖД» причинам.
Оснований для иного вывода у суда округа не имеется. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не входят в полномочия кассационного суда
Ссылка в жалобе на факт отцепки вагона № 62779715 в пути следования в связи с выявлением технической неисправности и на наличие
в материалах дела доказательств в подтверждение факта проведения текущего отцепочного ремонта, выписки из книги предъявления вагона грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на выводы судов относительно наличия либо отсутствия вины ответчика
не влияет, в связи с чем подлежит отклонению.
Тот факт, что при эксплуатационной неисправности акт-рекламация не составляется, также не опровергает выводы судов, которые основаны на результатах оценки совокупности доказательств при возложении бремени доказывания обстоятельств, влекущих изменение нормативного срока доставки, на ОАО «РЖД» как перевозчика.
В отношении приведенной в кассационной жалобе судебной практики суд округа считает необходимым отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Ссылка на определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018
№ 305-ЭС17-16722 отклоняется судом округа, поскольку оно принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта. В рамках дела № А56-59842/2014 (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 307-ЭС15-14773) предметом спора являлось взыскание неосновательного обогащения, возникшего вследствие предъявления в рамках договора подряда на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов работ, относящихся к техническому обслуживанию вагонов, которое уже оплачено в ставке провозного тарифа, что не связано с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по настоящему делу.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ОАО «РЖД».
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А73-21835/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Я.В. Кондратьева
