Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1492/2019
25 апреля 2019 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен апреля 2019 года 25 апреля 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» : ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2018;
от ответчика - ФИО2 (лично)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Андреевны
на решение от 04.02.2019
по делу № А73-15537/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ФИО2
третье лицо: временный управляющий кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» ФИО4 (ИНН <***>)
об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «ВФС», истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возложении обязанности предоставить документы бухгалтерского учета и отчетности, в том числе в электронном виде: развернутые оборотно-сальдовые ведомости 1-3 квартал 2016г., 1-3 квартал 2017 года, данные о кредиторской задолженности кооператива по состоянию на 19 марта 2018 года, данные по всем сделкам в 2015, 2016, 2017 годах с контрагентами кооператива.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» ФИО4.
В ходе судебного разбирательства истец несколько раз уточнял перечень документов, которые ответчику необходимо передать, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил возложить обязанность передать следующие документы:
- оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 82.02 (резервный фонд), отражено в строке 13602 бухгалтерского баланса за 2017г.; 80.05 (паевые взносы), отражено в строке 1310 бухгалтерского баланса за 2017г.;
- письменные пояснения с расшифровкой по строке 12401 («предоставленные займы»);
- письменные пояснения с расшифровкой по строке 23516 («Прочие внереализационные расходы» бухгалтерского баланса за 2017г., с учетом их роста в 2017г. в 580 раз в сравнении с 2016г.;
- документы, подтверждающие задолженность Хабаровского коллекторского агентства на сумму 81 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечисленные (с учетом принятого уточнения) документы и письменные пояснения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно наличия документации у бывшего руководителя. По его мнению, ведение оборотно-сальдовых ведомостей не регламентировано нормативно и не производилось КПК «ВФС». Также заявитель считает, что подлежали удовлетворению требования в отношении предоставления письменных пояснений к отдельным строкам бухгалтерского баланса. Кроме того, заявитель указывает, что требования могут быть рассмотрены лишь в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению арбитражного управляющего. Указывает на изъятие в рамках уголовного дела документации общества, в числе которой содержатся документы по задолженности Хабаровского коллекторского агентства на сумму 81 000 руб., что делает невозможным исполнение ответчиком установленной судом обязанности по их предоставлении истцу.
В представленном отзыве конкурсный управляющий КПК «ВФС» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель КПК «Восточный фонд сбережений» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в отношении кредитного кооператива установлена обязанность ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.
Пунктом 9 части 1 статьи 29 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что кредитный кооператив обязан хранить другие документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Кредитный кооператив хранит документы, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона № 190-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В пункте 3 статьи 29 Закона №402-ФЗ определено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По рассматриваемому спору истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились и/или должны были находиться у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2018 в соответствии с протоколом заседания правления КПК «ВФС» в кооперативе комиссионно осуществлялась приемка-передача дел и должности от бывшего директора кооператива ФИО2 вновь назначенному директору ФИО1
При приеме дел и должности было обнаружено отсутствие ряда документов и электронных баз данных.
ФИО2 была направлена претензия с просьбой направить в адрес кооператива документы и электронные базы данных: оборотно-сальдовые ведомости, сведения о кредиторской задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ввиду неисполнения обязанности по передачи документации бывшим руководителем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО2 как лицо, исполнявшее обязанности руководителя до момента прекращения своих полномочий, обеспечивала хозяйственную деятельность и хранение документации и материальных ценностей в силу положений части 2 статьи 29 Федерального закона № 190-ФЗ, статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.
В свою очередь, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих передачу документов истребуемого перечня при смене руководителя общества, либо невозможность их восстановления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в КПК «ВФС» не велись оборотно-сальдовые ведомости и их ведение не предусматривалось нормативно, подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта.
Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 10 указанного Закона руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта.
При этом, в материалы дела представлены копии протоколов обысков, проведённых в помещениях КПК «ВФС» 01.11.2017 по адресу: <...>/1, 206/2; и 31.10.2017 по адресу <...>.
Из протоколов обыска следует, что из помещений КПК «ВФС» в ходе обысков осуществлялось изъятие бухгалтерской документации, в частности, оборотно-сальдовых ведомостей организации в период с 2016 по 1 полугодие 2017 гг.
В свою очередь, изъятые документы были использованы ФИО2 при составлении годового бухгалтерского отчёта за 2017 г., что также указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным, доводы заявителя в данной части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, в соответствии с п. 4 Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» установлено, что иные приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств (далее - пояснения): а) оформляются в табличной и (или) текстовой форме; б) содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения № 3 к настоящему Приказу.
Таким образом, с учётом представленной документации, требование о предоставление бывшим руководителем, составлявшим бухгалтерский баланс за 2017 год, письменных пояснений в соответствии с пунктом 4 Приказа Минфина России №66н по строкам баланса 12401(«предоставленные займы»), по строке 23516 («Прочие внереализационные расходы») бухгалтерского баланса за 2017г., с учетом их роста в 2017г. в 580 раз в сравнении с 2016г., является обоснованным и правомерным.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не доказан факт изъятия документов общества, подтверждающих задолженность Хабаровского коллекторского общества, с учетом того, что перечне изъятых документов, согласно протоколу обыска (выемки) ссылка на таковые отсутствует.
Доводы заявителя о необходимости рассмотрения настоящего требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основаны на неверном толковании норм процессуального права.
С учётом разъяснений пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также исходя из положений главы IVФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрено сохранение прав и обязанностей руководителя должника при введении процедуры наблюдения, право на истребование документации у руководителя должника в период действия его полномочий является требованием корпоративного характера.
Действующим процессуальным законодательством, а также Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предусмотрены правила о рассмотрении требований юридического лица к его бывшему руководителю о возложении обязанности передать документацию юридического лица в рамках дела о банкротстве, если такое требование уже находится на рассмотрении арбитражного суд в исковом порядке.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт принят с учётом всех обстоятельств дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.02.2019 по делу № А73-15537/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | И.Е. Пичинина |
Судьи | Ж.В. Жолондзь |
Т.Д. Козлова |
