АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
17 декабря 2020 года № Ф03-5134/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи С.Н. Новиковой
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобу Российского союза автостраховщиков
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020
по делу № А73-9275/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН 1152502002663, ИНН 2502053592, адрес: 196084, город Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 107, корпус 4, литер М, офис 41)
кРоссийскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, адрес: 115093, город Москва, улица Люсиновская, 27, 3)
о взыскании 15 158 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – ООО «Гарант Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 15 158,00 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов за услуги по оценке.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 17.09.2020 с Российского союза автостраховщиков взыскан долг в размере 15 158 руб., убытки в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 032,25 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Российский союз автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.
В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит отменить обжалуемое определение апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что в пределах установленного срока (29.09.2020) направил в адрес суда ходатайство о приобщении необходимых документов (платежное поручение об уплате государственной пошлины, почтовый реестр о направлении апелляционной жалобы сторонам), в связи с чем определение о возврате апелляционной жалобы является необоснованным, нарушающим действующее законодательство.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба Российского союза автостраховщиков на решение от 17.09.2020 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ - к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.
Ответчику предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 15.10.2020.
Поскольку Российский союз автостраховщиков в установленный срок не устранил соответствующие нарушения, суд апелляционной инстанции определением от 16.10.2020 возвратил жалобу заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Суд апелляционной инстанции, установив, что на момент истечения срока, указанного в определении от 28.09.2020, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчик не устранил, о наличии объективных препятствий для устранения данных обстоятельств не заявил, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не направил, правомерно возвратил жалобу ее заявителю (определение от 16.10.2020).
Довод кассационной жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отведенный судом для этого срок путем направления 29.09.2020 необходимых документов, отклоняется как неподтвержденный.
Сведения о подаче 29.09.2020 Российским союзом автостраховщиков доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе в информационной системе «Картотека арбитражных дел», отсутствуют. К кассационной жалобе соответствующих доказательств также не приложено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Российского союза автостраховщиков и отмены определения апелляционного суда от 16.10.2020 не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А73-9275/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Н. Новикова
