Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6132/2021
23 ноября 2021 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен ноября 2021 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
представителя федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Сахнова Е.Ю. по доверенности от 21 апреля 2021 года.
представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Макарова Д.Н. по доверенности от 17 декабря 2020 года № 29/56.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»
на решение от 7 сентября 2021 года
по делу № А73-9611/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»
к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»
о взыскании 1 980 497,16 рублей,
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании основного долга в размере 1 980 497,16 рублей за периоды с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.
Решением суда от 7 сентября 2021 года иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обосновании указано неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению учреждения, оно является ненадлежащим ответчиком по иску; судом необоснованно не принято во внимание отсутствие бюджетного финансирования по статье расходов, позволяющей возмещать расходы истца; включение истцом в состав расходов суммы налога на имущество является неправомерным, поскольку уплата налога является самостоятельной обязанностью налогоплательщика, исполнение которой не связано с гражданско-правовыми отношениями сторон.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.
15 октября 2015 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № Д-30/427, на основании которого ссудополучателю во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения здания по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 45а, находящегося в хозяйственном ведении.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора до 1 апреля 2020 года.
Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи 15 октября 2015 года.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.4 договора ссудополучатель обязался заключить договор на оплату услуг, оплачивать коммунальные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.
Договор на возмещение затрат по содержанию помещений по договору № Д-30/427 не заключен.
Факт временного владения и пользования в заявленный истцом период переданными по договору нежилыми помещениями ответчиком не оспаривается.
За период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года размер расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком, за услуги по содержанию занимаемых помещений составил 1 980 47,16 рублей.
Обязанность по возмещению истцу указанных расходов ответчиком не исполнена, в результате возник долг в указанном размере.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В соответствии с условиями договора от 15 октября 2015 года № Д-30/427 ответчик принял на себя обязательство, в том числе нести все расходы, связанные с содержанием имущества, коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности ссудополучателя нести все расходы на содержание переданных ему в пользование помещений, ответчиком не представлено.
Факт оказания услуг по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущества, объемы и стоимость услуг истцом подтверждаются материалами дела, актами выполненных работ, калькуляцией, договорами с обслуживающими здание организациями, договором аренды земельного участка, договором страхования, распоряжениями и приказами.
Общий размер расходов по содержанию помещения за заявленный истцом определен правильно и составил 1 980 497,16 рублей, указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, заявителем жалобы не оспорен.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт несения истцом расходов на содержание предоставленных ответчику в пользование помещений, и наличие на стороне ответчика обязанности компенсировать эти расходы истцу в заявленном им размере.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части несостоятельны.
Довод заявителя жалобы о необоснованном включении в состав расходов на содержание принятого в безвозмездное пользование имущества расходов по уплате налога на имущества и возложение данной обязанности на истца подлежит отклонению по следующим мотивам.
В соответствии с условиями пункта 3.2.4 договора ссудополучатель обязался оплачивать коммунальные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.
Согласно пункту 1.5 раздела 2 постановления Главы администрации Хабаровского края от 17 сентября 2001 года № 494 «Об утверждении Методики расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), относящихся к объектам государственной собственности Хабаровского края» (далее – Постановление № 404) в состав затрат при расчете стоимости эксплуатационных услуг по содержанию используемых нежилых помещений включаются прочие административно-хозяйственные расходы, в числе которых налоги (без ЕСН и налогов, учитываемых при расчете арендной платы).
Таким образом, учет налога на имущество в расчете расходов соответствует пункту 1.5 раздела 2 Постановления № 404.
Довод ответчика о том, что его смета не предусматривает расходов на оплату коммунальных услуг, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения обязанности по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущества.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 сентября 2021 года по делу № А73-9611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Ж.В. Жолондзь |
Судьи | В.Г. Дроздова |
И.В. Иноземцев |
