АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
марта 2021 года № Ф03-865/2021
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен марта 2021 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Головниной Е.Н., Серги Д.Г.
при участии:
от АО «Авиакомпания «Аврора»: Шитая Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2021 № 01-03-09/261;
от АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт»: Дронюк В.В., представитель по доверенности от 30.09.2020 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020
по делу № А73-12969/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»
к акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре аэропорт»
о взыскании 2 239 662 руб. 28 коп. убытков
Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – АО «Авиакомпания «Аврора», авиакомпания; ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, адрес: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Алексея Максимовича Горького, д. 50А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (далее – АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт», аэропорт; ОГРН 1062712003507, ИНН 2712007419, адрес: 681060, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, территория Аэропорт) с исковым заявлением о взыскании 2 239 651,28 руб. убытков, возникших в связи с отменой 23.01.2020, 24.01.2020, 28.01.2020 согласованных с ответчиком авиарейсов (с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение от 12.10.2020 изменено. С АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» в пользу АО «Авиакомпания «Аврора» взысканы убытки в размере 282 077 руб.
Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «Авиакомпания «Аврора», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков, составляющих стоимость возвращенных авиабилетов на рейс от 28.01.2020, поскольку причиной низкой коммерческой загрузки рейса (28.01.2020) явилось обстоятельство ранней отмены (24.01.2020) авиарейсов с датой вылета 28.01.2020. В части требований о взыскании убытков в виде недополученной субсидии поясняет, что целью предоставления субсидии на осуществление авиаперевозок является компенсация перевозчику недополученных доходов от реализации воздушных перевозок по маршруту по специальному тарифу, а не компенсация фактических затрат. При этом указывает, что при отмене запланированных рейсов, перевозчик не несет расходов по I группе, однако, затраты, входящие в состав расходов по II и III группе по конкретному рейсу, переносятся на затраты, входящие в расходы по II и III группе других рейсов, выполняемых наряду с отмененным рейсом в одном месяце. В результате доходы, полученные от реализации выполненных рейсов, не покрывают всех расходов по II и III группы из-за их увеличения за счет отмененных рейсов. Таким образом, в связи с отменой рейсов 23.01.2020, 24.01.2020 АО «Авиакомпания «Аврора» не смогла компенсировать расходы по II и III группе в связи с получением субсидии в меньшем объеме ввиду фактического выполнения 16 авиарейсов (вместо 20 запланированных), что привело к образованию на стороне последнего убытков. Настаивает, что при принятии судом апелляционной инстанции постановления им не учтен механизм расчета недополученных доходов от реализации воздушных перевозок по специальному тарифу, установленному Методикой определения стоимости парного рейса по субсидируемым региональным воздушным перевозкам с территории Сахалинской области, а также порядок расчета себестоимости парного рейса. В этой связи податель кассационной жалобы просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители «Авиакомпания «Аврора» и АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2019 между АО «Авиакомпания «Аврора» и АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» заключен договор № 04/19-А на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (далее – ВС), по условиям которого аэропорт обязался обеспечить посадку и вылет ВС заказчика на аэродроме, заказчик - оплату выполненных работ и оказанных услуг, сроком действия до 31.12.2019.
28.12.2029 между АО «Авиакомпания «Аврора» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области заключено Соглашение № 06/12-2.5/2019-1486, предметом которого является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2020 году АО «Авиакомпания «Аврора» субсидии на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров с территории Сахалинской области в целях возмещения недополученных доходов от осуществления в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 беспосадочных региональных воздушных перевозок пассажиров в салонах экономического класса, в том числе по маршруту Южно-Сахалинск (ЮЖХ) – Комсомольск-на-Амуре (КСЛ) и в обратном направлении.
На основании согласованных и подтвержденных АО «Комсомольскийна-Амуре аэропорт» слотов на выполнение рейсов на ВС типа DHC-8-400 в/из аэропорта Комсомольск-на-Амуре (п. Хурба) АО «Авиакомпания «Аврора» сформировало и утвердило расписание движения ВС на зимний сезон «Зима 2019/2020» и открыло свободную продажу билетов по субсидированному маршруту Южно-Сахалинск (ЮЖХ) - Комсомольск-на-Амуре (КСЛ) - ЮжноСахалинск (ЮЖХ).
23.01.2020 авиакомпанией от аэропорта получена телеграмма, а также уведомление исх. № 1/32 о закрытии аэродрома Комсомольск-на-Амуре по причине принятия в отношении последнего решения ФАВТ ДВМТУ ВТ от 22.01.2020 №1 об аннулировании сертификата оператора аэродрома гражданской авиации АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» № ФАВТ.OA. 11-002 от 07.06.2016 в период с 04.00 часов (время UTC) 23.01.2020 по 23.59 (время UTC) 23.04.2020.
В этой связи авиакомпанией принято решение об отмене рейсов по вышеназванному маршруту и возврате пассажирам, отказавшимся от договора воздушной перевозки, денежных средств, полученных от реализации авиабилетов, или переоформление авиабилетов на альтернативный маршрут.
АО «Авиакомпания «Аврора», полагая, что у него возникло право на возмещение убытков вследствие бездействия и ненадлежащего исполнения АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исходил из того, что истцом факт возникновения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» по необеспечению им, как оператором аэродрома гражданской авиации, комплекса мероприятий, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 ФАП № 286, в сроки, установленные пунктом 68 ФАП № 286, что повлекло аннулирование сертификата и закрытие аэропорта, и наступившими для истца негативными последствиями, подтвержден, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания убытков, составляющих размер недополученной субсидии равный 1 849 932 руб. 78 коп. и убытков, вызванных низкой коммерческой загрузкой рейса, состоявшегося 28.01.2020, суд апелляционной инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования АО «Авиакомпания «Аврора» о взыскании убытков в размере 62 844 руб. 50 коп., составляющих расходы по переоформлению билетов, и 219 232 руб. 50 коп. упущенной выгоды, равной стоимости возвращенных билетов, установив наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между его бездействием и причиненным истцу вредом доказанным материалами дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении его исковых требований.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1 849 932 руб. 78 коп., составляющих недополученную субсидию, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 БК РФ, правомерно указал на то, что поскольку целью предоставления субсидии является возмещение затрат связанных с оказанием услуг, а результатом предоставления субсидии является количество воздушных перевозок по субсидируемому маршруту, то при отмене рейса сумма субсидии подлежит корректировке и возврату в размере неиспользованных средств в областной бюджет, а не лицу, получившему такую субсидию.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для взыскания убытков, вызванных низкой коммерческой загрузкой рейса, состоявшегося 28.01.2020, по мотиву отсутствия причинно-следственной связи между данным фактом и действиями (бездействиями) ответчика.
Таким образом, поскольку коммерческая загрузка рейса имеет динамичный характер, как в большую, так и меньшую сторону, то данное обстоятельство в силу своего субъективного характера не может являться основанием для возложения на аэропорт гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего искового требования по существу суд апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А73-12969/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Е.Н. Головнина
Д.Г. Серга
