Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3950/2010
16 сентября 2010 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен сентября 2010 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы: Комоликов А.А., представитель, доверенность от 07.05.2010 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определениеот 07.07.2010
по делу № А73-9787/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сецко А.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью «Европа» несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 29.08.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ООО «Европа», должник).
Определением арбитражного суда от 01.10.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Европа»; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.
Решением от 10.03.2009 ООО «Европа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Никитина Юрия Вячеславовича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
Определением суда от 28.04.2009 конкурсным управляющим ООО «Европа» утвержден Никитин Ю.В., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
Определением суда от 15.12.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.
11.06.2010 арбитражный управляющий Никитин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО «Европа» и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 389 482 руб. 85 коп.
Определением суда от 07.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ФНС в пользу арбитражного управляющего Никитина Ю.В. взысканы расходы в сумме 310 968 руб. 85 коп., из которых: вознаграждение временного управляющего в размере 53 225 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 227 000 руб., оплата объявлений о введении процедуры наблюдения и проведении торгов в сумме 5 133 руб., почтовые расходы в размере 5 910 руб. 85 коп., расходы по оценке дебиторской задолженности населения в размере 19 700 руб.
В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 07.07.2010 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившиеся в непринятии мер по: взысканию дебиторской задолженности; по признанию недействительной сделки по передаче в собственность ООО «Европа-1» расходных материалов, а также по возвращению материальных ценностей в конкурсную массу; по признанию договоров цессии заключенных с ООО «Европа-1» недействительными; по возврату займов выданных работникам предприятия. Считает, что сумма вознаграждения за услуги оценки значительно выше рыночных по Хабаровскому краю и не соответствует объему выполненных работ. Указывает, что расходы на публикацию объявления о проведении торгов в размере 3 068 руб. являются необоснованными, так как текст публикации не содержит сведений утвержденных на собрании кредиторов. Кроме того считает, что почтовые расходы также не являются обоснованными поскольку не подтверждены документально, из представленных квитанций невозможно достоверно установить кем они оплачивались. Также считает, что объем работ фактически выполненных арбитражным управляющим не соответствует размеру вознаграждения определенному судом ко взысканию.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Никитин Ю.В. отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Арбитражный управляющий Никитин Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность определения от 07.07.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, пояснений представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов по проведению процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, соответственно, основания для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании ООО «Европа» несостоятельным (банкротом), денежного вознаграждения и судебных расходов (статья 59 Закона о банкротстве) имеются.
Так, за время проведения процедур банкротства в отношении должника затраты арбитражного управляющего Никитина Ю.В. включая вознаграждение, составили 389 482 руб. 85 коп., в том числе:
- 60 000 руб. – вознаграждение временного управляющего;
- 227 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего;
- 7 540 руб. 20 коп. - расходы на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства и проведении торгов (счет от 16.10.2009 № 27-0003790, копия объявления, счет от 15.10.2008 № 27-0000415, чек, квитанция к ордеру (том 6 л.д. 9,11);
- 5 910 руб. 85 коп. - почтовые расходы
- 2 500 руб. - расходы по смене картриджа;
- 300 руб. – расходы для предоставления информации об имуществе должника (том 6 л.д. 15);
- 19 700 руб. расходы по оценке дебиторской задолженности населения ( договор от 20.09.2009 № 1/О, акт от 22.09.2009 № 000045 том 6 л.д. 6-8);
- 30 266 руб. – аренда офисного помещения;
- 30 266 руб. – вознаграждение секретаря;
- 6 000 руб. – командировочные расходы.
Судом первой инстанции размер вознаграждения временного управляющего за период с 01.10.2008 по 10.03.2009 рассчитан в размере 53 225 руб. Расчет вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства взысканный по решению суда проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Расходы по смене картриджа, публикацию объявления об открытии конкурсного производства правомерно не приняты судом первой инстанции как неподтвержденные материалами дела.
Относительно командировочных расходов суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных документов не усматривается, что данные расходы понесены арбитражным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве.
Также судом обоснованно не приняты расходы арбитражного управляющего на оплату услуг секретаря в размере 30 266 руб. в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Из представленного в материалы дела трудового договора с секретарем от 01.05.2009 (том 6 л.д. 5) усматривается, что предусмотренные в нем виды работ законом возложены непосредственно на арбитражного управляющего.
Относительно расходов на аренду помещения в размере 30 266 руб. судом установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Европа» Никитин Ю.В. также являлся арбитражным управляющим и на других предприятиях и следовательно у него имелась возможность находится в офисных помещениях арендуемых по другим предприятиям.
Кроме того, на собраниях кредиторов вопрос об утверждении внеочередных расходов на аренду офисного помещения и привлечение секретаря, Никитиным Ю.В. не ставился.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтверждены почтовые расходы на сумму 5 255 руб. 45 коп. Поскольку решением суда почтовые расходы взысканы в сумме 5 910 руб. 85 коп. решение в этой части подлежит изменению.
Расходы произведенные арбитражным управляющим Никитиным Ю.В. в сумме 310 313 руб. 45 коп., а именно: 280 225 руб. вознаграждение арбитражного управляющего; 5 133 руб. 20 коп. - расходы на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения и проведении торгов; 5 255 руб. 40 коп. - почтовые расходы; 19 700 руб. расходы по оценке дебиторской задолженности населения, суд апелляционной инстанции признает необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и о том, что объем работ фактически выполненных арбитражным управляющим не соответствует размеру вознаграждения определенному судом ко взысканию, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Статьей 26 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008) предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Поскольку определения об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.
Из смысла указанных положений также следует, что основанием для начисления вознаграждения как временному, так и конкурсному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом также свидетельствует то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.
Довод жалобы о том, что сумма вознаграждения за услуги оценки значительно выше рыночных по Хабаровскому краю и не соответствует объему выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уполномоченным органом доказательств несоответствия размера вознаграждения оценщика, объему проделанной им работы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод жалобы о том, что все почтовые расходы не являются обоснованными, поскольку не подтверждены документально, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07 июля 2010 года по делу №А73-9787/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзац первый резолютивной части решение в следующей редакции: «Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего Никитина Юрия Вячеславовича расходы по делу о банкротстве ООО «Европа» в сумме 310 313 руб. 45 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Исполнение судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.»
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.
Председательствующий | Т.Д. Козлова |
Судьи | Е.Н. Головнина |
Н.В. Меркулова |
