АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
марта 2021 года №Ф03 -299/2021
Судьи Лесненко С.Ю.
рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жал обу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»
на решение от 20.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020
по делу № А73-8507/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»
к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока»
о взыскании 198 257 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>; далее – АО «ДРСК», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, этаж 7; далее – АО «КРДВ») о взыскании 198 257 руб. 72 коп. задолженности по договору от 23.08.2016 № 3113/ХЭС/64/16С об осуществлении технологического присоединения.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. Указывая на отсутствие задолженности по спорному договору ввиду уплаты НДС в составе договорной цены, заявитель считает, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора в связи с увеличением ставки НДС. Ссылаясь на разъяснения информационного письма Минфина России от 14.03.2019 №24-04-02/16837 «По вопросу внесения изменений в контракт, связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость», касающихся условий изменения цены контракта, заявитель полагает недопустимым увеличение в данном случае цены договора, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), в отсутствие соглашения сторон. Кроме того, ответчик указал на оплату спорного договора за счет предоставленной субсидии, в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета на развитие инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития резидентам, инвесторам и управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2018 №183 (далее – Постановление №183), в пределах доведенных лимитов и в соответствии с размером платы за оказываемую услугу, относящейся к регулируемым ценам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, 23.08.2016 между АО «ДРСК» и АО «КРДВ», заявитель заключен договор №3113/ХЭС/64/16/С, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств заявителя объекта: «Территория социально-экономического развития «Комсомольск», площадка «Парус», расположенного в Хабаровском крае, г. Комсомольске-на-Амуре, в микрорайоне «Парус», на территории земельного участка с кадастровым №27:22:0040910:1185, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 9,0 МВт, категория по обеспечению надежности электроснабжения – 2-я, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 кВ, а заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.08.2016 №30/1 и составляет 11 697 205 руб. 48 коп., в том числе НДС (18%) в размере 1 784 319 руб. 48 коп.
Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 12.11.2019 №0000000035019Р040002/3113/ХЭС-атп.
Из материалов дела следует, что ответчик оплатил размер согласованной сторонами при заключении договора платы за технологическое присоединение: 10 527 484 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% - 1 605 887 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2016 №1288; 1 169 720 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% - 194 953 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 №4070.
Осуществив на основании договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, истец предъявил АО «КРДВ» к оплате 198 257 руб. 72 коп., составляющей разницу между ценой договора, включающей в себя НДС в размере 18% и ценой договора, включающей в себя НДС в размере 20% (претензия от 18.03.2020 №04-01-08/1780).
В ответе на претензию ответчик возражал против ее удовлетворения, указав на то, что цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением (письмо от 09.04.2020 №001-3500).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сетевой организации с настоящим иском в арбитражный суд.
Проанализировав правоотношения сторон с учетом предмета договора от 23.08.2016, судебные инстанции верно исходили из урегулирования спорных отношений помимо общих обязательственных норм, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).
При этом с учетом установленного и неоспоренного факта осуществления технологического присоединения в 2019 году, суды пришли к верному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги.
Данные выводы судов не являются предметом кассационного обжалования.
Спорным моментом в рассматриваемой ситуации является законность требования исполнителя о доплате ответчиком разницы цены договора в размере 198 257 руб. 72 коп., связанной с увеличением налоговой ставки НДС с 18% до 20%.
Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон №303-ФЗ) предусмотрено, что начиная с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.
Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019, что имеет место в рассматриваемом случае.
Исключений в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых в рамках договоров, заключенным до 1 января 2019 года, в том числе предусматривающим перечисление авансовых платежей, указанным Законом не предусмотрено (письмо Минфина России от 06.08.2018 №03-07-05/55290).
Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога предъявляется дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина России и ФНС России от 23.10.2018 №СД4-3/20667@ (далее – письмо от 23.10.2018).
При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.
В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.
Из содержания пункта 2 письма от 23.10.2018 следует, что при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по налоговой ставке в размере 18/118 процентов.
При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2019).
Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.
Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
Разрешая возникший спор в пользу истца, суды с учетом вышеприведенных нормоположений и фактического исполнения договора об осуществлении технологического соединения после 01.01.2019, пришли к единому выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги, принимая увеличение налоговой ставки НДС с 18% до 20%, как итог, сделали верный вывод об удовлетворении иска в заявленном размере – 198 257 руб. 72 коп
Оснований не согласиться с такими выводами судов суд округа не находит.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном увеличении цены контракта в связи с изменившейся ставкой налога со ссылкой на информационное письмо Минфина России от 14.03.2019 №24-04-02/16837, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное письмо касается правоотношений, регулируемых положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тогда как в данном случае применению подлежат положения Закона №223-ФЗ (не предусматривающего явного запрета за изменение цены договора) и особенности регулирования отношений при применении данного Закона (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 №308-ЭС19-13774 по делу №А32-28627/2015, Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что изменение размера НДС и как следствие, увеличение цены договора от 23.08.2016 прямо запрещено положениями пунктов 3, 4, 34 Постановления №183 в связи с фиксированной суммой субсидии, выделенной ответчику на мероприятия по технологическому присоединению, несостоятельна, поскольку в данном случае регулируемый размер платы за технологическое присоединение по договору, утвержденный постановлением №30/1, не изменился в сторону увеличения и остался прежним.
В рассматриваемой ситуации изменение цены гражданско-правового договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 указанного Кодекса безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу №А73-8507/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Ю. Лесненко
