АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
марта 2017 года № Ф03-182/2017
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен марта 2017 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от ответчика: управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – Исаков Ю.В., представитель по доверенности № 52 от 22.07.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение от 01.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016
по делу № А73-9752/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – Е.А. Букина, в апелляционном суде – судья Е.А. Швец
по иску комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
о взыскании 14 131 руб. 75 коп.
Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700110376, ИНН 2705010851, место нахождения: 682460, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 73; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721001339, ИНН 2721165852, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18 а; далее – управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, управление, ответчик) о взыскании убытков в сумме 14 313 руб. 75 коп.
Определением от 13.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016 (с учетом определения от 01.09.2016, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13. 12.2016, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ином судебном составе, по общим правилам искового производства.
В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами требований пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В этой связи полагает, что суд первой инстанции не привлек в качестве ответчика публично-правовое образование – Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ и с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
Таким образом, кассационный суд проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ, является исчерпывающим. Соответственно, исчерпывающим является и перечень оснований для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, главного распорядителя бюджетных средств – Россельхознадзора.
Вместе с тем принятые судебные акты непосредственно не затрагивают прав и обязанностей названного лица, поскольку никаких правовых последствий для него не порождают и не возлагают на него каких-либо обязанностей.
В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А73-9752/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.Н. Новикова
Е.К. Яшкина
