Постановление АС Хабаровского края от 13.12.2016 № 06АП-5366/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст  постановления изготовлен декабря 2016 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии  в заседании:

от ООО "Стройинвест": ФИО1, ФИО2, ФИО3,;

от ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска: ФИО4, ФИО5,;

от УФНС России по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

на решение от 19.07.2016 по делу № А73-3159/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска и Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Стройинвест», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.08.2015 № 15-16/21 в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).

Решением суда от 19.07.2016   обжалуемое решение   признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме, превышающей 2 500 000 руб., в  остальной части -  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило  его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налогоплательщик сослался на то, что у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода, поскольку со стороны общества  в установленные сроки представлялись  все формы отчетности за спорный проверяемый период,  и претензий со стороны инспекции к налогоплательщику не было.  Кроме того полагает, что налоговым органом не правильно определены аналогичные налогоплательщики, а также считает, что судом неверно не принято во внимание заключение специалиста.

Данную позицию поддержали в судебном разбирательстве представители общества, настаивая на удовлетворении поданной жалобы. Кроме того указали на неправильное определение  налоговой нагрузки по НДС и налогу на прибыль.

В заседание апелляционного суда представители инспекции выразили несогласие с доводами жалобы, отклонив их по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, после которого участники процесса свои требования поддержали.

Судом рассмотрено ходатайство общества  о приобщении дополнительных документов (книги покупок-продаж за спорный период), представленных во вторую инстанцию, и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку налогоплательщик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом дополнений от 212.11.2016, отзыва и заслушав  пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2011-2013 годы, по итогам которой  составлен акт проверки от 27.03.2016 № 15-16/9.

 По результатам рассмотрения  материалов проверки налоговым органом  21.08.2015  принято решение № 15-16/21  о  привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ и части 1 статьи 126 НК РФ, а также  доначислены налог на прибыль организаций за 2012-2013 годы  и   НДС  за 2011- 2013 годы.

На указанное решение    подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, который решением  от 03.12.2015 № 13-10/276/20848  решение инспекции отменил  в части сумм, превышающих доначисление НДС в размере 71 270 339 руб., пени - 17 969 253,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 093 971 руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 111 400 руб.;  остальной части  - оставил  без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя  в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, первая  инстанция признала незаконным  решение инспекции от 21.08.2015 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме, превышающей 2 500 000 руб., в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. В данной части  возражений со стороны налоговых органов  в  апелляционном суде  не заявлено.

В остальной части требований  арбитражный  суд отказал, мотивировав тем, что в связи с непредставлением налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документов, необходимых для проверки правильности исчисления им  спорных налогов,  инспекцией правомерно применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Согласно данной норме права налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно  правой  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,   при применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями или бездействием налогоплательщика, не обеспечившего надлежащее оформление учета своих доходов и расходов.

Из материалов дела установлено, что в ходе проверочных мероприятий налоговым органом в порядке статьи 93 НК РФ  в адрес налогоплательщика  направлено уведомление  04.06.2014 № 15-14/06897 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Кроме того, инспекцией направлены требования от 16.06.2014 № 15-14/20236, от 28.08.2014 №15- 14/21032, от 05.09.2014 № 15-14/21101 о представлении документов в течение десяти  дней со дня вручения  данных требований.

ООО «Стройинвест» данные требования не исполнило и запрашиваемые документы налоговому органу не представило.

 27.06.2014  инспекция  рассмотрела ходатайство налогоплательщика и продлила  срок для представления документов до 28.07.2014.

Также  судебной коллегией установлено, что  письмом от 25.09.2014 № 15-14/12503 налоговый орган предложил обществу восстановить первичные бухгалтерские документы, документы  налогового учета за проверяемые периоды и представить их в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки в течение двух месяцев с даты получения этого предложения.

Однако, ни в установленные требованиями сроки, ни до окончания проведения мероприятий выездной налоговой проверки истребованные документы по вышеперечисленным требованиями  налогоплательщиком представлены не были.

Довод  заявителя жалобы, что обществом предпринимались меры по  получению документов  от  бывшего руководителя ООО «Стройинвест», что подтверждается  судебными актами  от 29.08.2014 и от 17.11.2014  по делу №А73-8143/2014, а также запросами в службу судебных приставов  о ходе возбужденного исполнительного производства, не принимается во внимание, так как это судебное разбирательство  фактически инициировано лишь после получения одного из требований инспекции, и при отсутствии  доказательств возможности получения таких первичных документов у контрагентов общества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «Стройинвест» имелось достаточно времени для представления, а также восстановления запрашиваемых документов, но последним  не были предприняты своевременные и достаточные меры для  этого, признается обоснованным.

Апелляционным судом также установлено, что инспекцией налогоплательщику предложено в случае непредставления документов сообщить налоговому органу сведения об аналогичных налогоплательщиках, на что последнее ответом от 20.11.2014  информировало налоговый орган об отсутствии у него такой информации (сведений) и невозможности  ее получения, а также отсутствие  возражений  относительно  исчисления налогов расчетным методом, путем использования имеющихся у налогового органа сведений об аналогичных налогоплательщиках.

На основании имеющихся в распоряжении инспекции документов и сведений о заявленных ООО «Стройинвест» основных видах экономической деятельности (ОКВЭД), видах осуществляемой деятельности согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций и НДС, сведений о среднесписочной численности общества, банковских выписок, документов финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, полученных у контрагентов  общества в рамках статьи 93.1 НК РФ, налоговым органом проведен анализ деятельности последнего  за период 2011-2013 года и установлено, что в 2011 году общество  производило и поставляло  мебельную  продукцию, в 2012 и 2013  годах    выполняло  строительно-монтажные работы, а также изготовление  (производство), продажу, установку изделий из ПВХ (пластиковых окон) и алюминиевых конструкций (витражей) юридическим лицам.

Среднесписочная численность общества  составляла в 2011 году - 10 человек, в 2012 году – 25,  и в 2013 году - 30.

В спорном  периоде ООО «Стройинвест» имело свидетельства, выданные Саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока» на выполнение таких  видов работ: подготовительные работы; земляные работы; устройство скважин; свайные работы; устройство бетонных и железобетонных конструкций; монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций; монтаж металлических конструкций; защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов); устройство наружных сетей водопровода; устройство наружных сетей канализации; устройство наружных сетей теплоснабжения; устройство наружных электрических сетей; монтажные работы; пусконаладочные работы; устройство автомобильных дорог и аэродромов; устройство мостов, эстакад и путепроводов; промышленные печи и дымовые трубы; работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

В связи с непредставлением ООО «Стройинвест» информации об аналогичных налогоплательщиках, налоговым органом с  учетом проведенного анализа деятельности налогоплательщика в качестве критериев для определения аналогичных организаций использованы сведения по отраслевой принадлежности, среднесписочной численности и  применяемой системе налогообложения, и, самостоятельно, на основании информационного ресурса «ЭОД», данных, полученных по запросам от  других налоговых органов города Хабаровска, произведен выбор аналогичных налогоплательщиков: ООО «Стройинвест» выбраны: в 2011 году: - ООО «Дальмебель» ИНН <***>; в 2012 году: - ООО «Технология-СФ» ИНН <***>; - ООО «Мастер - ДВ» ИНН <***>; - ООО «Ваятель» ИНН <***>. в 2013 году: - ООО «Ваятель» ИНН <***>; - ООО «Мастер - ДВ» ИНН <***>; - ООО «Димер» ИНН <***>.

По результатам  анализа инспекцией выявлены критерии, недопустимые при отборе в качестве аналогичных налогоплательщиков за период 2011 года, а именно: - применение анализируемыми налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения; - значительные отличия численности работников и нулевые показатели налоговых деклараций; - фактически осуществляемый вид деятельности, отраженный в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и по НДС, не соответствует основному виду деятельности, заявленному в учетных данных организации.

С учетом этого в качестве аналогичного налогоплательщика выбран только один хозяйствующий субъект - ООО «Дальмебель», который  с 08.05.2007  осуществляет основной вид  деятельности - «Производство мебели» ОКВЭД - 36.1, что соответствует ОКВЭД, указанному в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, по НДС и налогу на имущество за 2011 год. Дополнительные виды деятельности, заявленные с 08.05.2007: ОКВЭД 36.12 - «Производство мебели для офисов и предприятий торговли»; ОКВЭД 36.14 - «Производство прочей мебели»; ОКВЭД 51.44.1 - «Оптовая торговля ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой»; ОКВЭД 51.64.3 - «Оптовая торговля офисной мебелью».

Налоговым органом установлено, что среднесписочная численность организации в 2011 году составила 132 человека; общество  применяет общую систему налогообложения; в ходе проведения камеральных налоговых проверок нарушения налогового законодательства, факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись;  автотранспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков в собственности не имеет; - в 2011 ООО «Дальмебель» филиалов (обособленных подразделений) не имело.

Согласно расчетному счету  ООО «Дальмебель» за указанный период доля к общей сумме полученных дохода  от реализации мебельной продукции  составила  95 467 436,89 (44,95 %),  от реализации товаров и материалов - 110 001 244,29 (51,79%).

При анализе выписки расчетного счета  этого общества установлено, что денежные средства перечислялись на приобретение: мебели (в том числе у ООО «Стройинвест»), товаров и материалов (в том числе у ООО «Альфа-Строй», ООО «Спецторг-ДВ», ООО «Хозяюшка», ООО «Компания БМ», ООО «Мастер Склад Приморье», ООО «Трансмонтажпроект», ООО «Лесничий», ООО «Мако-Трейд», ООО «Металлсервис-Хабаровск», ООО «Т.Б.М.-Даль», являющихся поставщиками ООО «Стройинвест»), за ГСМ (в том числе у ООО «Санго-Плюс», являющегося поставщиком ООО «Стройинвест»;  реализовывало: мебель (в том числе в адрес ООО «Альфа-Строй», ООО «Торговля и Сервис Хабаровск», являющихся покупателями аналогичной продукции у ООО «Стройинвест»).

В  ходе  мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Дальмебель» установлены следующие показатели финансово- хозяйственной деятельности за 2011 год: доходы от реализации - 163 894 526 руб., внереализационные доходы - 556 184 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 157 933 488 руб., внереализационные расходы - 4 205 630 руб., налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций - 2 311 592 руб., сумма налога на прибыль организаций - 462 319 руб., численность работников - 132 чел.

По результатам проведенного инспекцией анализа за 2012-2013 годы в качестве аналогичных налогоплательщиков взяты ООО «Технология-СФ», ООО «Мастер ДВ», ООО «Ваятель» и ООО «Димер» на основании  таких критериев как то, что  показатели численности работников анализируемых налогоплательщиков и  полученной выручки приближены к показателям ООО «Стройинвест»; фактически осуществляемый вид деятельности, заявленный в налоговых декларациях по налогу на прибыль и по НДС, соответствует основному виду деятельности согласно учетным данным организаций, а также фактически осуществляемому виду деятельности проверяемого налогоплательщика.

Относительно ООО «Технология - СФ»  установлено, что основной вид осуществляемой деятельности, заявленный организацией - «производство общестроительных работ» ОКВЭД - 45.21, что соответствует ОКВЭД, указанному в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год; дополнительные виды: «подготовка строительного участка»; «устройство покрытий зданий и сооружений»; «строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений»: «строительство водных сооружений»; «производство прочих строительных работ»; «монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений»; «производство отделочных работ»; «аренда строительных машин и оборудования с оператором»;  «прочая оптовая торговля».

Среднесписочная численность организации в 2012 году составила 47 человек; филиалов (обособленных подразделений) не имела.

Данное юридическое лицо  применяет общую систему налогообложения;  выездных налоговых проверок за период с 2011-2013 годы  в отношении ООО «Технология-СФ» не проводилось;  в ходе проведения камеральных налоговых проверок нарушения налогового законодательства, факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись.

По данным интернет-сайта ООО «Технология-СФ» имело выданные НП СРО «Дальневосточное объединение строителей» свидетельства на выполнение следующих видов работ: подготовительные работы, земляные работы, свайные работы, закрепление грунтов, устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж металлических конструкций, защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов), устройство наружных сетей водопровода, устройство наружных сетей канализации, устройство наружных сетей теплоснабжения, устройство наружных электрических сетей и линий связи, монтажные работы, пусконаладочные работы, устройство автомобильных дорог и аэродромов, устройство мостов, эстакад и путепроводов, промышленные печи и дымовые трубы.

 Согласно расчетному счету доходы за анализируемый период от выполнения ремонтных, строительно-монтажных работ, монтаж пластиковых окон и дверей составили 177 167 681,46 (96,48 %).

При анализе выписки расчетного счета ООО «Технология-СФ» инспекцией установлено, что денежные средства перечислялись на приобретение оконных блоков ПВХ (в том числе у ООО «Мастер Билл», являющегося поставщиком ООО «Стройинвест»), материалов (в том числе у ООО «Центр Метиз», ООО «Метиз Комплект», являющихся поставщиками ООО «Стройинвест»). Реализовывало: профиль (в том числе в адрес ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения», являющегося покупателем аналогичной продукции у ООО «Стройинвест»).

ООО «Технология-СФ» имеет следующие показатели финансово- хозяйственной деятельности за 2012 год: доходы от реализации - 144 372 012 руб., внереализационные доходы - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 141 352 635 руб., внереализационные расходы - 486 309 руб., налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций - 2 533 068 руб., сумма налога на прибыль организаций - 506 613 руб.

Относительно ООО «Мастер - ДВ»  установлено, что  основной вид осуществляемой деятельности, заявленный организацией - «Производство общестроительных работ» ОКВЭД - 45.21, что соответствует ОКВЭД, указанному в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012-2013. Дополнительные виды деятельности, заявленные организацией: ОКВЭД 45.22 - «Устройство покрытий зданий и сооружений»; ОКВЭД 45.25 - «Производство прочих строительных работ»; ОКВЭД 45.31 - «Производство электромонтажных работ»; ОКВЭД 45.32 - «Производство изоляционных работ»; ОКВЭД 45.33 - «Производство санитарно-технических работ»; ОКВЭД 45.34 - «Монтаж прочего инженерного оборудования»; ОКВЭД 45.41 - «Производство штукатурных работ»; ОКВЭД 45.42 - «Производство столярных и плотничных работ»; ОКВЭД 45.43 - «Устройство покрытий полов и облицовка стен»; ОКВЭД 45.44 - «Производство малярных и стекольных работ»; ОКВЭД 45.45 - «Производство прочих отделочных и завершающих работ».

По сведениям, содержащимся в электронной базе данных АИС, установлено: - среднесписочная численность организации в 2012 году составила 20 человек, в 2013 году - 18 человек;  филиалов (обособленных подразделений) не имело.

По данным интернет-сайта АСРО «РОС «СОЮЗ» ООО «Мастер-ДВ» имело выданные свидетельства на выполнение следующих видов работ: устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций; опалубочные работы; арматурные работы; устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций; монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций; монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений; монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок; монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно- технических кабин: и другие виды работ.

Это общество  применяет общую систему налогообложения и  выездных налоговых проверок за период с 2011-2013 годы в отношении ООО «Мастер - ДВ» не проводилось,   в ходе проведения камеральных  проверок нарушения налогового законодательства, факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись.

 Согласно расчетному счету доходы ООО «Мастер - ДВ» годы доля к общей сумме полученных дохода  от выполненных работ  за 2012 год составила

61 623 772,46 (62,62 %), за 2013 год -   48 029 881,92 (58,68%), за ТМЦ и  материалы за 2012 год - 34 792 387,71 (35,35 %), 2013 год -  33 824 441,45 (41,32%).

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Мастер - ДВ» установлено, что в проверяемом периоде организацией были получены доходы от организаций-контрагентов: НО «Фонд жилищного строительства Администрации г.Хабаровска» - за строительно-монтажные работы; ОАО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» - за выполнение строительно-монтажных работ (услуг), поставку материалов и выполнение сантехнических работ; ООО «Трест Монолит» - за выполнение строительно- монтажных работ (услуг), поставку материалов и оборудования. Денежные средства перечислялись ООО «Мастер - ДВ» на приобретение работ, (услуг) по договорам субподряда (в том числе у ООО «Уникстрой», ООО «Стройпроект», являющихся поставщиками товаров (работ, услуг) ООО «Стройинвест»), металлопроката и товаров, в том числе у ООО «Дальневосточная торговая компания», являющегося поставщиком ООО «Стройинвест»), материалов (в том числе у ООО «Метиз Комплект», являющегося поставщиком ООО «Стройинвест»). Также имеются перечисления платежей за аренду помещения и услуги связи.

ООО «Мастер-ДВ» имеет следующие показатели финансово- хозяйственной деятельности: за 2012 год: доходы от реализации - 67 921 208 руб., внереализационные доходы - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 65 020 106 руб., внереализационные расходы - 74 980 руб., налогооблагаемая база по налогу на прибыль - 2 826 122 руб., сумма налога на прибыль - 565 224 руб., численность работников - 20 человек; за 2013 год: доходы от реализации - 98 966 395 руб., внереализационные доходы - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 95 516 150 руб., внереализационные расходы - 74 980 руб., налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций - 3 379 032 руб., сумма налога на прибыль организаций - 675 807 руб., численность работников - 18 человек.

Относительно ООО «Ваятель»  установлено, что основной вид осуществляемой деятельности, заявленный организацией - «Производство общестроительных работ» ОКВЭД - 45.21, что соответствует ОКВЭД, указанному в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013. Дополнительные виды деятельности, заявленные организацией: ОКВЭД 45.22 - «Устройство покрытий зданий и сооружений»; ОКВЭД 45.23 - «Строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений»; ОКВЭД 45.25 - «Производство прочих строительных работ»; ОКВЭД 45.3 - «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений»; ОКВЭД 45.31 - «Производство электромонтажных работ»; ОКВЭД 45.32 - «Производство изоляционных работ»; ОКВЭД 45.33 - «Производство санитарно-технических работ»; ОКВЭД 45.34 - «Монтаж прочего инженерного оборудования»; ОКВЭД 45.4 - «Производство отделочных работ»; ОКВЭД 45.41 - «Производство штукатурных работ»; ОКВЭД 45.42 - «Производство столярных и плотничных работ»; ОКВЭД 45.43 - «Устройство покрытий полов и облицовка стен»; ОКВЭД 45.44 - «Производство малярных и стекольных работ»; ОКВЭД 45.45 - «Производство прочих отделочных и завершающих работ»; ОКВЭД 45.50 - «Аренда строительных машин и оборудования с оператором»; ОКВЭД 51.53 - «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; ОКВЭД 51.70 - «Прочая оптовая торговля»; ОКВЭД 52.46.7 - «Розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки»; ОКВЭД 74.84 - «Предоставление прочих услуг».

Инспекцией по сведениям, содержащимся в электронной базе данных АИС, установлено что  среднесписочная численность организации в 2012 составила 80 человек, в 2013 году - 92 человека;

По данным интернет-сайта НП СРО «СРСК ДВ» ООО «Ваятель» имело свидетельство на выполнение следующих видов работ: подготовительные работы; земляные работы; устройство скважин; свайные работы. Закрепление грунтов; устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций; монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций; монтаж металлических конструкций; защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов); устройство наружных сетей водопровода; устройство наружных сетей канализации; устройство наружных сетей теплоснабжения; устройство автомобильных дорог и аэродромов; устройство железнодорожных и трамвайных путей; устройство мостов, эстакад и путепроводов; работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Названное юридическое лицо  находится на общей системе налогообложения,   выездные налоговые проверки не проводились,  в ходе проведения камеральных налоговых проверок нарушения налогового законодательства, факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись.

Согласно расчетному счету ООО «Ваятель» за  2012-2013 годы доходы и доля к общей сумме полученных доходов  за выполненные работы составила 328 477 788,97 (95,57 %) и  428 192 809,26 (91,71%), соответственно.

При анализе выписки расчетного счета  установлено, что в проверяемом периоде организацией были получены доходы от организаций - контрагентов: филиал «СУ № 701» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» - за выполненные работы, за услуги машин и механизмов. Указанный контрагент в период 2012- 2013 годы  являлся заказчиком ООО «Стройинвест» на изготовление и поставку пластиковых окон и алюминиевых витражей, выполнение работ; ООО «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» - за выполненные работы, строительно-монтажные работы; ООО «Радиостройкомплекс» - за выполненные работы; ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России - за выполненные работы по договору; УМВД России по Еврейской автономной области - за выполненные строительные работы.

Денежные средства ООО «Ваятель» перечислялись на приобретение ТМЦ, материалов, работ, транспортных услуг, услуг (в том числе у контрагентов ЗAO «Термия», ООО «Регионторг», ООО «Компания «Самстрой», ООО «ОТК Констракшн» и ООО «Метиз Комплект», являющимися поставщиками ООО «Стройинвест»). Также имеются перечисления платежей за аренду помещения.

Таким образом, ООО «Ваятель» имеет следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности: за 2012 год: доходы от реализации - 428 380 735 руб., внереализационные доходы - 2 054 034 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 426 750 326 руб., внереализационные расходы - 1 089 704 руб., налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций - 2 594 739 руб. сумма налога на прибыль организаций - 518 948 руб., численность работников - 80 чел.;  за 2013 год: доходы от реализации - 663 025 987 руб., внереализационные доходы - 945 789 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 660 695 881 руб., внереализационные расходы - 1 360 619 руб., налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций - 1 915 276 руб., сумма налога на прибыль организаций - 383 056 руб., численность работников - 92 чел.

Относительно ООО «Димер» установлено, что основной вид осуществляемой деятельности, заявленный организацией - «Строительство зданий и сооружений» ОКВЭД - 45.2, что соответствует ОКВЭД, указанному в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013. Дополнительные виды деятельности, заявленные организацией: ОКВЭД 28.1 - «Производство строительных металлических конструкций и изделий»; ОКВЭД 45.1 - «Подготовка строительного участка»; ОКВЭД 45.11 - «Разборка и снос зданий; производство земляных работ»; ОКВЭД 45.21 - «Производство общестроительных работ»; ОКВЭД 45.21.1 - «Производство общестроительных работ по возведению зданий»; ОКВЭД 45.21.6 - «Производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки»; ОКВЭД 45.21.7 - «Монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций»; ОКВЭД 45.22 - «Устройство покрытий зданий и сооружений»; ОКВЭД 45.25 - «Производство прочих строительных работ»; ОКВЭД 45.25.1 - «Монтаж строительных лесов и подмостей»; ОКВЭД 45.25.2 - «Строительство фундаментов и бурение водяных скважин»; ОКВЭД 45.25.3 - «Производство бетонных и железобетонных работ»; ОКВЭД 45.25.4 - «Монтаж металлических строительных конструкций»; ОКВЭД 45.25.5 - «Производство каменных работ»; ОКВЭД 45.25.6 - «Производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации»; ОКВЭД 45.3 - «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений»; ОКВЭД 45.31 - «Производство электромонтажных работ»; ОКВЭД 45.32 - «Производство изоляционных работ»; ОКВЭД 45.33 - «Производство санитарно-технических работ»; ОКВЭД 45.34 - «Монтаж прочего инженерного оборудования»; ОКВЭД 45.4 - «Производство отделочных работ»; ОКВЭД 45.41 - «Производство штукатурных работ»; ОКВЭД 45.42 - «Производство столярных и плотничных работ»; ОКВЭД 45.43 - «Устройство покрытий полов и облицовка стен»; ОКВЭД 45.44 - «Производство малярных и стекольных работ»; ОКВЭД 45.45 - «Производство прочих отделочных и завершающих работ»; ОКВЭД 45.5 - «Аренда строительных машин и оборудования с оператором»; ОКВЭД 60.24.3 - «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем»; ОКВЭД 71.32 - «Аренда строительных машин и оборудования»; ОКВЭД 71.34.3 - «Аренда подъемно-транспортного оборудования»; ОКВЭД 74.84 - «Предоставление прочих услуг».

Среднесписочная численность организации в 2013 году составила 14 человек,  филиалов (обособленных подразделений) не имело.

Данное юридическое лицо  применяет общую систему налогообложения; выездных налоговых проверок за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в отношении него  не проводилось;  в ходе проведения камеральных налоговых проверок нарушения налогового законодательства, факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись.

По данным интернет-сайта НП СРО «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» ООО «Димер» имело выданные свидетельства на выполнение следующих видов работ: подготовительные работы, земляные работы, устройство скважин, свайные работы, закрепление грунтов, устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж металлических конструкций, защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов), устройство наружных сетей водопровода, устройство наружных сетей канализации, устройство наружных сетей теплоснабжения, устройство наружных электрических сетей, монтажные работы, устройство автомобильных дорог и аэродромов, устройство мостов, эстакад и путепроводов, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Согласно расчетному счету доходы ООО «Димер» за 2013 год  составили от выполнения работ по договорам генерального подряда в сумме  214 331 500 руб. и составили  100 % доли от общей суммы дохода.

Денежные средства перечислялись  на приобретение материалов у ООО «Экспорт-Транс» и за выполненные работы ООО «ХПК».

Таким образом, ООО «Димер» имеет следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности за указанный  год: доходы от реализации - 446 900 298 руб., внереализационные доходы - 132 056 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 445 836 222 руб., внереализационные расходы - 118 802 руб., налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций - 1 077 330 руб., сумма налога на прибыль организаций - 215 466 руб., среднегодовая стоимость имущества 1 659 796 руб..

По результатам проведенного анализа установлено, что данные критериев отбора (среднесписочная численность работников, фактически осуществляемый вид (виды) деятельности, виды выполненных работ, оказанных услуг, объем выручки, сведения об основных поставщиках) указанных налогоплательщиков по совокупности максимально соответствуют данным проверяемого налогоплательщика.

Для определения налога на прибыль организаций расчетным путем при отсутствии данных о достоверном объеме выручки и расходах налогоплательщика  инспекцией расчетная выручка организации за 2012-2013 годы определена путем умножения фактической численности работников ООО «Стройинвест» на средний показатель суммы выручки, приходящийся на одного работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков за соответствующий период; на основании средней выручки от реализации на одного  работника аналогичных налогоплательщиков и фактической численности ООО «Стройинвест» путем умножения данных показателей, инспекцией определена расчетная выручка от реализации по ООО «Стройинвест» за 2012 и 2013 годы.

Также инспекцией определена расчетная сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за указанный период путем умножения фактической численности работников ООО «Стройинвест» на средний показатель суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, приходящийся на одного  работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков за соответствующий период.

Расчетным путем налоговый орган  определил сумму расчетной прибыли (с учетом доходов и расходов организации) для исчисления суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет в  соответствии со статьей 247 НК РФ, и она   налоговая база по налогу на прибыль за 2012-2013 годы составила в общей сумме 2 867 405 руб., в том числе за 2012 год - в сумме 1 540 980 руб., за 2013 год - в сумме 1 326 425 руб.

При сравнении данных ООО «Стройинвест», заявленных в налоговых декларациях по данному налогу за этот период,  и данных, рассчитанных налоговым органом на основании имеющейся информации об аналогичных налогоплательщиках, выявлены расхождения, повлекшие за собой  обоснованное доначисление   обществу налога за 2012-2013 в сумме 144 891 руб., в том числе за 2012 год – в сумме 70 388 руб., за 2013 год – в сумме 74 503 руб. При этом за 2011 по налогу на прибыль расчетный метод инспекцией не применялся,  и к уплате налогоплательщику не доначислялся.

Учитывая  установленное, суд  первой  инстанции правомерно согласился с налоговым органом в данной части.

Проверяя выводы, касающиеся доначисления НДС, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В связи с непредставлением налогоплательщиком  в ходе проверки документов, необходимых для проверки правильности исчисления им суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, инспекцией определен размер налоговой базы по НДС за 2012 - 2013  также как и налог на прибыль расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

На основании средней выручки от реализации на одного  работника аналогичных налогоплательщиков и фактической численности ООО «Стройинвест» путем умножения данных показателей налоговым органом определена расчетная выручка от реализации по обществу за спорный период.

При сравнении данных, заявленных в налоговых декларациях по НДС  за 2012-2013 годы, и данных, рассчитанных налоговым органом на основании имеющейся информации об аналогичных налогоплательщиках, выявлены  расхождения налоговой базы. При этом отсутствие налогового и бухгалтерского учета у налогоплательщика, непредставление при проведении выездной налоговой проверки регистров налогового и бухгалтерского учета, первичных учетных документов, а также книг покупок не позволило инспекции установить правомерность принятия ООО «Стройинвест» к вычету сумм НДС, заявленных в налоговых декларациях по НДС за спорный период. С учетом этого, в отношении налоговых вычетов по НДС за 2011-2013 в размере 50 026 874 руб. налоговый орган пришел к выводу о документальном неподтверждении налогоплательщиком права на их применение, в связи с чем, НДС, подлежащий к уплате за 2011 – 2013 годы  рассчитан налоговым органом без учета налоговых вычетов по НДС и составил 76 826 665 руб., в том числе за 2011 - в сумме 15 348 748 руб., за 2012 – в сумме 21 923 016 руб., за 2013 – в сумме 39 554 901 руб.

Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер и не могут быть рассчитаны (определены) расчетным методом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

При рассмотрении  жалобы налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, последним учтены  налоговые вычеты по НДС в размере 5 556 326 руб., подтвержденные в ходе проверки контрагентами налогоплательщика, в связи с чем, сумма доначисленного НДС составила 71 270 339 руб. (76 826 665 – 5 556 326).

Таким образом, установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции согласиться с позицией налоговых  органов и отказать в заявленном требовании налогоплательщика в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного пути, поскольку со стороны общества  в установленные сроки представлялись  все формы отчетности за спорный проверяемый период,  налоговые декларации и претензий со стороны инспекции к налогоплательщику не было, отклоняется судебной коллегией.

В силу положений статьей  88 и 89 НК РФ  объем полномочий, предоставленных инспекции, позволяет осуществлять проверку налогоплательщика применительно к различным формам налогового контроля и не лишает возможности проведения выездной налоговой проверки в отношении того налогового периода, который был подвергнут камеральной проверке. При этом полномочия налогового органа по осуществлению налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки ограничены положениями статьи 88 НК РФ,  и  данное ограничение касается как объема подлежащих проверке документов, так и возможных источников получения необходимой информации или документов.

В отличие от камеральной налоговой проверки, которая проводится на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком,  в рамках выездной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности налогоплательщика, эти документы и информацию (статьи 89, 93.1 Налогового кодекса).

Ссылка на  то, что налоговым органом не правильно определены аналогичные налогоплательщики, также не принимается во внимание, поскольку самим ООО «Стройинвест» не была предоставлена  такая информация, а также не представлены обществом запрашиваемые в ходе мероприятий налогового контроля  первичные учетные документы, документы бухгалтерского и налогового учета, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты спорных налогов за 2011-2013 года в течение длительного срока,  то  налоговый орган  обоснованно самостоятельно произвел  выбор  таких налогоплательщиков, исходя из критериев:  сведения по отраслевой принадлежности, среднесписочной численности и  применяемой системе налогообложения.

Указание общества на то, что судом первой инстанции необоснованно  не принято во внимание заключение специалиста, также отклоняется апелляционным судом,   поскольку данный вывод обоснован  первой инстанцией ссылками на положения статей 55.1, 87.1 АПК РФ, а также тем, что при подготовке заключения специалистом выбраны в качестве объектов исследования только  решения инспекции и  управления, отзыв на заявление инспекции и дополнения к отзыву инспекции без  исследования и анализа  всех документов, положенных в основу оспариваемого решения налогового органа от 21.08.2015 №15-16/21. Доказательств  к обратному заявителем не представлено.

Поскольку доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, то  оснований для ее удовлетворения не имеется.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и статьи 104 АПК РФ, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2016 по делу № А73-3159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» излишне  уплаченную  по квитанции от 19.08.2016 госпошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.